Гендерные различия жизнестойкости в юношеском возрасте

       t = 0,334

       p = 0,740 > 0,1 – отвергаем гипотезу Н1, принимаем гипотезу Н0.

       Можно сделать вывод о том, что различий в жизнестойкости у юношей и девушек  не выявлено.

       Второй  этап.

       Второй  задачей исследования являлось установление психологического пола испытуемых. Так  как от данной характеристики может зависеть жизнестойкость  личности. Проверим, существует ли взаимосвязь в гендера с проявлением вовлеченности, контроля и принятии стресса, то есть с каждым компонентом жизнестойкости.

       1.Проверим  связь гендера с вовлеченностью.

       Сформулируем  статистические гипотезы.

       Н0: корреляция между переменой вовлеченность и гендером значимо не отличается от 0.

       Н1: корреляция между переменой вовлеченность и гендером значимо отличается от 0.

       Переменные  гендер и вовлеченность измерены в интервальной шкале, поэтому для выбора критерия проверки статистических гипотез необходимо проверить соответствует ли распределение данных переменных нормальному закону.

       Переменная  вовлеченность принадлежит нормальному  закону (первый этап), поэтому установим  принадлежит ли нормальному закону переменная гендер.

       Для этого вычислим критерий Колмагорова – Смирнова.

       z = 0,935

       p = 0,346 > 0,05 – принадлежит нормальному закону.

       Следовательно распределение переменной – гендер значимо не отличается от нормального закона. Для проверки статистической гипотезы будем использовать коэффициент корреляции Пирсона.

       rs = 0,247

       p = 0,057

       0,05 < p ≤ 0,1 – не принимаем ни гипотезу Н0, ни гипотезу Н1.

       Полученные результаты говорят о тенденции к корреляции.

       2.Проверим  связь гендера с контролем.

       Сформулируем  статистические гипотезы.

       Н0: корреляция между переменой контроль и гендером значимо не отличается от 0.

       Н1: корреляция между переменой контроль и гендером значимо отличается от 0.

       Переменные  гендер и контроль измерены в интервальной шкале и принадлежат нормальному закону, поэтому проверим статистические гипотезы с помощью коэффициента корреляции Пирсона.

       rs = -0,146

       p = 0,267 > 0,1 – отвергаем гипотезу Н1 и принимаем гипотезу Н0.

       Корреляция  между переменными гендер и контроль не существует.

       3.Проверим  связь гендера с контролем.

       Сформулируем  статистические гипотезы.

       Н0: корреляция между переменой принятие риска и гендером значимо не отличается от 0.

       Н1: корреляция между переменой принятие риска и гендером значимо отличается от 0.

       Переменные гендер и принятие риска измерены в интервальной шкале и принадлежат нормальному закону, поэтому проверим статистические гипотезы с помощью коэффициента корреляции Пирсона.

       rs = -0,111

       p = 0,4 > 0,1 – отвергаем гипотезу Н1 и принимаем гипотезу Н0.

       Корреляции между переменными гендер и принятие риска не существует.

       4.Проверим  связь гендера с жизнестойкостью.

       Сформулируем  статистические гипотезы.

       Н0: корреляция между переменой жизнестойкость и гендером значимо не отличается от 0.

       Н1: корреляция между переменой жизнестойкость и гендером значимо отличается от 0.

       Переменные  гендер и жизнестойкость измерены в  интервальной шкале и принадлежат  нормальному закону, поэтому проверим статистические гипотезы с помощью коэффициента корреляции Пирсона.

       rs = 0,051

       p = 0,702 > 0,1 – отвергаем гипотезу Н1 и принимаем гипотезу Н0.

       Корреляции  между переменными гендер и жизнестойкость не существует.

       Вывод.

       Проведя анализ эмпирических данных на предмет  существования взаимосвязи между  переменными биологический пол  и жизнестойкость, гендер и жизнестойкость.  Оказалось, что у юношей и девушек различий во взаимосвязи их биологического пола и жизнестойкости нет. Но по компоненту жизнестойкости «принятие риска» была выявлена тенденция к различиям. Это может говорить о том, что в дальнейшем различие может проявиться.

       При установлении связи гендера с  каждым компонентом жизнестойкости, а так же с самой переменной жизнестойкость, корреляции выявлено не было. Только компонент вовлечённость показал тенденцию к взаимосвязи с психологическим полом и это может говорить о том, что при действии определенных факторов или со временем, данная связь может проявиться. 

       Заключение

       Просмотрев  и проанализировав литературу по указанной теме, можно сделать  вывод о том, что гендерные  различия в юношеском возрасте мало изучены. Раскрывая основные понятия исследования, дали развернутую характеристику таких понятий как гендер, жизнестойкость и юношеский возраст. Что дало обширную теоретическую базу для проведения исследования. Проведение исследования строилось в 2 этапа, первый этап заключался в сборе данных о жизнестойкости, второй этап проходил, как сбор данных о социологическом поле испытуемых, т.е. гендере. Обработка данных и их анализ строился на выявлении связи жизнестойкости, а так же её структурных компонентов в отдельности, с биологическим полом и с гендером. Оказалось, что у юношей и девушек различий во взаимосвязи их биологического пола и жизнестойкости нет. Но по компоненту жизнестойкости «принятие риска» была выявлена тенденция к различиям. Это может говорить о том, что в дальнейшем различие может проявиться.

       При установлении связи гендера с  каждым компонентом жизнестойкости, а так же с самой переменной жизнестойкость, корреляции выявлено не было. Только компонент вовлечённость  показал тенденцию к взаимосвязи с психологическим полом и это может говорить о том, что при действии определенных факторов или со временем, данная связь может проявиться.

       Можно сказать, что гипотеза нашего исследования опровергнута.  Не существует гендерных  различий жизнестойкости в юношеском возрасте. 
 
 

  
 

Список  литературы

1. Араканцева Т.А., Дубовская Е.М. Полоролевые представления современных подростков как действенный фактор их самооценки [Текст] / Араканцева Т.А., Дубовская Е.М. Мир психологии, 1999, №3, с.147-154
2. Бендас Т. В. Гендерная психология: Учебное пособие. [Текст] / Бендас Т. В.  — СПб.:  Питер, 2006. — 431 с.
3. Воронцов Д.В.Прикладная гендерная психология. Программа спецкурса. [Текст] / Бендас Т. В. - сайт МЦГИ www.gender.ru
4. Виноградива Т.В., Семенов В.В. Сравнительное исследование познавательных процессов у мужчин и женщин: роль биологических и социальных факторов [Текст] / Виноградива Т.В., Семенов В.В. Вопросы психологии, 1993, №2, с.63.
5. Шон Б. Гендерная психология [Текст] / Шон Б.   – М.: Просвещение, 2006. – 200 с.
6. Возрастная психология: Детство, отрочество, юность: Хрестоматия.: Учеб. пособие для студ. пед. Вузов [Текст]  / Сост. и науч. Ред. В.С. Мухина, А.А. Хвостов. – М.: Издательский центр «Академия», 2002. – 624 с.
7. Емельяненкова А. В. Гендерная психология [Текст] / Емельяненкова А. В.. – У.: Слово, 2003. – 236 с.
8. Ильин Е.П. Дифференциальная психофизиология мужчины и женщины [Текст]  / Ильин Е.П. - СПб, 2002.
9. Клецина И.С. Самореализация личности и гендерные стереотипы [Текст] / Клецина И.С. Психологические проблемы самореализации личности. СПб, 1998. Вып.2
10. Клецина И.С. Гендерная автобиография как метод изучения механизмов гендерной социализации [Текст] // Практикум по гендерной психологии / под.ред. И.С.Клециной. — СПб, 2003. с.131-142.
11. Кон И.С. Психология ранней юности: Книга для учителя [Текст] / Кон И.С. – М.: Просвещение, 1989. – 225 с.
12. Кон И.С. Психология юношеского возраста: (Проблемы формирования личности). Учеб.пособие для студ. пед.ин-тов. [Текст] / Кон И.С.  – М.: Просвещение, 1979.– 175 с.
13. Кон И.С. Дружба: Этико-психологический очерк.-.3-е изд. [Текст] / Кон И.С.  – М.: Политиздат, 1989. – 350 с.
14. Крайг Г. Психология развития [Текст] / Крайг Г.  – Спб.: Питер, 2000. – 992 с.: ил.  – (Серия «Мастера психологии»).
15. Кулагина И. Ю. Возрастная психология (развитие ребенка от рождения до 17 лет) : Учебное пособие. 3-е изд [Текст] / Кулагина И. Ю . – М.: Изд-во УРАО, 1997. – 176 с.
16. Леонтьев Д.А., Рассказова Е.И. Тест жизнестойкости [Текст] /  Леонтьев Д.А., Рассказова Е.И. — М.: Смысл, 2006. — 63 с.
17. Либин А.В. Половые различия: биологическая эволюция и социальные традиции. Дифференциальная психология [Текст] / Либин А.В.  - М., 1999, с.272-287.
18. Немов Р.С. Психология: Учеб. Для студ. высш. пед. учеб. заведений:  В 3 кн. – 4-е изд. [Текст]  / Немов Р.С. – М.: Гуманит. изд. центр. ВЛАДОС, 2002. – кн. 1: Общие основы психологии. –688 с.
19. Павленко В.Н. Представления о соотношении социальной и личностной идентичности в современной западной психологии [Текст] / Павленко В.Н. Вопросы психологии. - 2000. №1.
20. Райгородский Д.Я. Психология и психоанализ любви. Учеб. Пособие для факультетов психологии, педагогики и социальной работы [Текст] / Райгородский Д.Я.   – Самара :  Издательский дом БАХРАХ – М. 2002. – 688 с.
21. Реан А. А. Психология изучения личности: Учеб. пособие. [Текст]  / Реан А. А — СПб., Изд-во Михайлова В. А., 1999. — 288 с.
22. Сапогова Е. Е. Психология развития человека: учебное пособие. [Текст] / Сапогова Е. Е.  – М.: Аспект Пресс, 2001. -   460 с.
23. Фромм Э. Искусство любви: исследование природы любви. [Текст] / Фромм Э. – Минск.: ГПЦ «Полифакт», 1990. – 80 с.
24. . Хрестоматия по курсу "Основы гендерных исследований" [Текст] - М.: МЦГИ, 2000. – 189 с.
25. Хухлаева О.В. Психология развития: молодость, зрелость, старость: Учеб. Пособие для студ. высш. учеб. заведений. [Текст] / Хухлаева О.В. – М.: Изд. Центр «Академия», 2002. – 208 с.
26. http://www.dissercat.com
27. http://www.vestnik.adygnet.ru
28. http://elar.uniyar.ac.ru