Автор: Пользователь скрыл имя, 10 Мая 2012 в 13:22, дипломная работа
В данной дипломной работе исследованы экспертные методы оценки качества колбасных изделий.
При выполнении работы проанализировано проведение экспертных методов оценки качества колбасных изделий на ООО «Бурятмяспром», в ходе которых были выявлены недостатки проведения экспертных измерений, такие как:
- не определяются сенсорные способности у экспертов;
- не определяется степень согласованности мнений экспертов;
- количество объектов экспертизы выходит за допустимые границы;
- между дегустациями проб не предусматривается перерыв;
- количество показателей в дегустационном листе не соответствует требованиям ГОСТ 9959-91 «Продукты мясные. Общие условия проведения органолептической оценки»;
- нет реальной обработки результатов экспертной оценки.
В результате было принято решение разработать алгоритм проведения экспертных измерений. Разработав анкеты для опроса экспертов и организовав экспертную комиссию в составе семи человек, определены весовые коэффициенты тремя методами – ранжирования, попарного сопоставления и двойного попарного сопоставления, а также определен комплексный показатель качества колбасных изделий по 5-ти и 9-ти балльной шкалам.
В ходе анализа результатов экспертных измерений были выявлены нетранзитивные включения. При оценке качества колбасных изделий очень важна достоверность полученных результатов экспертных измерений, так как она может отрицательно отразиться на качестве выпускаемых изделий. В этом случае главной необходимостью является исключение появления нетранзитивных включений в результатах экспертных оценок, а при принятии решения об изменении одного или двух предпочтений, важным фактором является проверка качества правильности принятия решения.
Таким образом, в результате проделанной работы разработаны стандарты организации:
- СТО «Организация и проведение экспертных измерений на мясоперерабатывающем предприятии»;
- СТО «Исключение нетранзитивных включений из результатов экспертных измерений. Качество принятия решений»;
- рассмотрен экологический контроль на ООО «Бурятмяспром»;
- проанализированы показатели безопасности работы на предприятии;
- рассчитаны затраты на разработку внедрение стандартов организации, а также экономическая эффективность от внедрения и разработки СТО «Организация и проведение экспертных измерений на мясоперерабатывающем предприятии» и «Исключение нетранзитивных включений из результатов экспертных измерений. Качество принятия решений».
Введение
3
1 Состояние вопроса
5
2 Цели и задачи
15
3 Основная часть
16
3.1 Исследование нетранзитивных включений в результатах экспертных измерений
16
3.2 Организация и проведение экспертных методов оценки качества мясных изделий
29
3.3 Появление нетранзитивных включений в результатах экспертиз при оценке качества мясных изделий
38
4 Техническое регулирование и оценка соответствия
45
5 Экология
57
6 Безопасность жизнедеятельности
63
7 Экономика
69
Заключение
74
Список использованных источников
75
Приложение А
Приложение Б
Приложение В
Приложение Г
Приложение Д
Приложение Е
При постановке задачи перед экспертами следует подробнейшим образом с привлечением тщательно подобранной ориентирующей информации разъяснить назначение обобщенной ранжировки, полученной в результате экспертизы. В противном случае эксперты, по-разному поняв цель работы, будут исходить в своих предпочтениях из различных соображений и их ранжировки могут быть резко рассогласованы.
Результат измерения, выполняемого человеком, зависит от множества обстоятельств, не поддающихся строгому учету. Это и его настроение в данный момент, и степень сосредоточенности, и наличие или отсутствие раздражающих факторов, и многое другое.
Существуют, однако, факторы, которые являются постоянно действующими для каждого человека. Это его требовательность (на конкурсах), личные вкусы, симпатии, склонности и т.п. Вследствие своих индивидуальных особенностей одни люди дают постоянно завышенные результаты измерений, а другие – постоянно заниженные.
Нетранзитивность является следствием незначительности предпочтений, неуверенности эксперта при учете множества факторов, невнимательности, неправильной постановки задачи.
При оценке качества продукции при экспертных измерениях важно учитывать каждое мнение эксперта, так как выявление нетранзитивности может оказаться «полезным сигналом».
При работе экспертной комиссии, когда количество предпочтений отдаваемых экспертами каждому объекту экспертизы, равняется, она может быть следствием низкой согласованности мнений экспертов [27].
Признаком появления нетранзитивных включений является равенство трех и более сумм предпочтений объектов [15].
Допустим, что мнение эксперта о семи объектах экспертизы представлено в таблицах 1 и 2.
Таблица 1 - Мнение эксперта
| а | б | в | г | д | е | ж | Кij |
а |
| 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 2 |
б | 0 |
| 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 2 |
в | 0 | 0 |
| 1 | 0 | 0 | 0 | 1 |
г | 1 | 0 | 0 |
| 0 | 0 | 0 | 1 |
д | 1 | 1 | 1 | 1 |
| 1 | 0 | 5 |
е | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 |
| 1 | 5 |
ж | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 |
| 5 |
Таблица 2 - Мнение эксперта
| а | б | в | г | д | е | ж | Kij |
а |
| 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
б | 1 |
| 0 | 1 | 1 | 0 | 0 | 3 |
в | 1 | 1 |
| 0 | 0 | 1 | 0 | 3 |
г | 1 | 0 | 1 |
| 0 | 1 | 0 | 3 |
д | 1 | 0 | 1 | 1 |
| 0 | 0 | 3 |
е | 1 | 1 | 0 | 0 | 1 |
| 0 | 3 |
ж | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 |
| 6 |
По мнению данного эксперта, показанных в таблицы 1, три объекта экспертизы получили одинаковое количество предпочтений. Тогда свертка выглядит в виде рисунка 2.
Рисунок 2 – Свертка по результатам таблицы 1
По мнению данного эксперта, показанного в таблице 2, пять объектов экспертизы получили одинаковое количество предпочтений. Тогда свертка выглядит в виде рисунка 3.
а б д е
Рисунок 3 – Свертка по результатам таблицы 2
Приведем пример, когда встречаются сложные пересечения и объединения транзитивных и нетранзитивных подмножеств при получении результатов измерений методом двойного попарного сопоставления.
Пример 1. Семь экспертов оценивают четыре объекта экспертизы. Результаты измерений приведены в таблицах 3 – 9. По результатам измерений получены свертки, представленные на рисунках 4 – 10.
Таблица 3 – Мнение первого эксперта
| а | б | в | г | Kij |
а |
| 1 | 1 | 1 | 3 |
б | 0 |
| 0 | 1 | 1 |
в | 0 | 1 |
| 0 | 1 |
г | 0 | 0 | 1 |
| 1 |
б в
а
г
Рисунок 4 - Свертка по результатам таблицы 3
Таблица 4 – Мнение второго эксперта
| а | б | в | г | Kij |
а |
| 0 | 1 | 0 | 1 |
б | 1 |
| 0 | 0 | 1 |
в | 0 | 1 |
| 1 | 2 |
г | 1 | 1 | 0 |
| 2 |
а б г в, но а > в, тогда
а б
г в
Рисунок 5 - Свертка по результатам таблицы 4
Таблица 5 – Мнение третьего эксперта
| а | б | в | г | Kij |
а |
| 1 | 0 | 1 | 2 |
б | 0 |
| 0 | 0 | 0 |
в | 1 | 1 |
| 0 | 2 |
г | 0 | 1 | 1 |
| 2 |