Государственное регулирование цен в зарубежных странах и группировка стран

       Министерству экономики и финансов РФ было поручено разработать положение о порядке применения свободных цен на продукцию производственно-технического назначения, товары народного потребления, работы и услуги, а также с учетом антимонопольного законодательства – порядок применения экономических санкций за нарушение государственной дисциплины цен и довести их до заинтересованных организаций и предприятий.

       ДИСЦИПЛИНАЦЕН

       В соответствии с п. 1.3 Порядка  применения экономических санкций  за нарушение государственной  дисциплины цен, утвержденного МФ РФ, ГНС РФ и Государственного комитета РФ по политике цен от 1 декабря 1992 года: «государственная дисциплина цен предусматривает соблюдение предприятиями, органами управления республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга и других административно-территориальных образований Российской Федерации, министерствами и ведомствами Российской Федерации, другими органами управления (концернами, ассоциациями и т.п.) действующего законодательства и других нормативных документов по ценообразованию и контролю за ценами».

       Нарушением государственной дисциплины  цен является:

       qЗавышение государственных регулируемых  цен на продукцию, товары, услуги (фиксированных цен, предельных цен, предельных коэффициентов изменения цен, предельных уровней рентабельности и др.);

       qЗавышение оптовых цен, зарегистрированных  при декларировании в органах  ценообразования;

       qЗавышение или занижение цен  на продукцию, поставляемую предприятиями по межправительственным соглашениям со странами СНГ и другими государствами;

       qЗавышение установленных надбавок  к ценам, начисление непредусмотренных  надбавок, непредоставление или  предоставление покупателю в  уменьшенном размере установленных скидок;

       qвключение в стоимость услуг  фактически невыполненных работ  или выполненных в неполном  объеме, учтенном в стоимости  этих услуг, а также применение  цен, согласованных на комплектную  продукцию при поставке некомплектной  продукции;

       qприменение регулируемых цен, наценок, тарифов предприятиями общественного питания, коммунального хозяйства и бытового обслуживания населения, уровень обслуживания которых не соответствует характеристикам, предусмотренным при установлении этих цен и тарифов;

       qзавышение цен на продукцию, по которой из-за конструктивных или технологических недостатков не достигнуты потребительские свойства, принятые при согласовании их уровня (при наличии заключения органов стандартизации);

       qнарушение предприятиями –монополистами порядка декларирования свободных цен и тарифов;

       qнеперечисление в бюджет сумм, полученных за счет превышения  предельного уровня рентабельности, и несвоевременное снижение цен  (тарифов и надбавок) на продукцию  (товары, услуги) предприятиями –монополистами (по продукции, включенной в Реестр предприятий-монополистов), а также другими предприятиями, на продукцию, товары и услуги, которых установлены предельные уровни рентабельности; 

qприменение  незарегистрированных в Комитете  РФ по политике цен оптовых цен на важнейшие виды вооружения, военной техники и основные комплектующие изделия;

       qприменение свободных оптовых  цен, тарифов наценок и надбавок, несогласованных с потребителями  в установленном порядке.

       Контроль за соблюдением государственной дисциплины цен во всех отраслях народного хозяйства возложен на Государственную инспекцию по контролю за ценами Комитета РФ по политике цен и органы ценообразования и контроля за ценами республик в составе РФ, краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга.

       Указом президента РФ от 10 января 1994 года №66 «О структуре органов  исполнительной власти» функции  Комитета РФ по политике цен  переданы Министерству экономики  РФ.

       В п.3.3 упомянутого выше Порядка указано, что «органы государственной налоговой службы в соответствии с действующим порядком сообщают органам ценообразования и контроля за ценами о всех случаях нарушений предприятиями дисциплины цен, выявленных налоговыми органами при проверках, для принятия соответствующих решений». Санкции за нарушение государственной дисциплины цен могут применяться только МЭ РФ.

       В настоящее время действует  Указ Президента РФ от 28.02.95 №221 «О мерах по упорядочению государственного  регулирования цен (тарифов)», которым была признана необходимость дальнейшей либерализации цен и осуществления государственного регулирования цен в основном только на продукцию естественных монополий. Во исполнение данного Указа издано одноименное постановление Правительства РФ от 07.03.95 №239, которым предписано (п.7) не применять государственное регулирование цен, надбавок для всех хозяйствующих субъектов независимо от их организационно-правовых форм и ведомственной принадлежности, осуществляемое путем установления:

       -фиксированных цен;

       -предельных цен, надбавок;

       -предельных коэффициентов изменения  цен;

       -предельного уровня рентабельности;

       -декларирования повышения цен  на все виды продукции производственно-технического  назначения, товаров народного потребления и услуг.

       Данное правило распространяется  на все виды продукции, товаров  и услуг, за исключением тех,  цены на которые подлежат государственному  регулированию согласно перечням, утвержденным постановлением Правительства  РФ.

       3.2.Регулирование цен естественных монополий.

       Деятельность естественныхмонополий  регулируется Федеральным законом  от 17 августа 95 года №147-ФЗ «О  естественных монополиях». Ценовое  регулирование (ст.6), осуществляемое  посредством установления цен  или их предельного уровня, является одним из методов регулирования деятельности естественных монополий.

       Органы регулирования естественных  монополий принимают решение  о применении методов регулирования  относительно конкретного субъекта  естественной монополии на основе анализа его деятельности с учетом их стимулирующей роли в повышении качества производимых (реализуемых) товаров и в удовлетворении спроса на них.

       К сожалению, органы регулирования  естественных монополий не всегда  корректно и в соответствии  с Законом устанавливают нормативы цен для субъектов естественных монополий. Встречаются случаи, когда естественной монополии устанавливается «базисный тариф», но не разъясняется использовать ли этот тариф как фиксированный или рассматривать его как максимальную величину. В подобной ситуации рекомендуется требовать от органов регулирования естественных монополий применения формулировок, предусмотренных законом.

       На практике также не редко  возникает вопрос о том, следует  ли субъекту естественной монополии применять только санкции, предусмотренные Законом «О естественных монополиях», или допустимо также рассматривать возникающие ситуации как нарушение государственной дисциплины цен. По нашему мнению, должен применятся только названный Закон как специальный и имеющий высшую по сравнению с Указом Президента №221 силу.

       3.3.Регулирование цен гражданским  законодательством

       Цена продукции (работ, услуг)  является одним из существенных  условий договора. В вопросе формирования  цены гражданское законодательство сторонам договора предоставляет свободу. Видимо потому, что принятые на данном этапе решения косвенно влияют на бухгалтерский учет и налогообложение, определение ценовых условий договора относится к ведению бухгалтера, а не юриста.

       Гражданское законодательство не затрагивает уровень цен, а лишь в самых общих чертах регулирует порядок установления цены в договоре.

       Новшеством, введенным Гражданским  кодексом 1994 г., является императивное  условие – цена в договоре  должна быть не определенной, а определимой. Если в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы и услуги (ст. 424 ГК РФ).

       Таим образом, гражданское законодательство  считает понятие цены оценочной  категорией. Однако постановление  пленума Верховного Суда РФ  и Высшего Арбитражного Суда  РФ №6/8 несколько ограничило данную  норму. Наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной. При наличии разногласий о цене и недостижении сторонами соответствующего соглашения договор считается незаключенным. То есть, несмотря на то, что закон допускает случаи, когда цена в договоре может быть определимой, суд настаивает на том, чтобы заинтересованная сторона обосновала порядок определения цены.

       Пунктом 2 ст. 426 ГК РФ предусмотрено  жесткое правило для публичных договоров. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. В данном случае условиями цены жестко связана сторона, предоставляющая товары, работы или услуги. При заключении договора купли-продажи сторона, получающая товары, работы, услуги, вынуждена присоединиться к условиям (в т.ч. и ценовым), установленным предоставляющей стороной.

       Более детально цены рассматриваются  в приложении к каждому конкретному  договору.

       3.4.Регулирование цен в целях  налогообложения

       Налоговое законодательство(например, Закон от 27.12.91 «О налоге на прибыль предприятий и организаций», Закон от 06.12.91 «О налоге на добавленную стоимость») определяет «рыночные цены» как цены, сложившиеся в регионе на момент исполнения сделки. Под регионом понимается сфера обращения продукции в данной местности, которая определяется, исходя из экономической возможности покупателя приобрести товар на ближайшей к нему территории. Ближайшая территория – конкретный населенный пункт или группа населенных пунктов, или иная территория, находящаяся в пределах границ национально– и административно-территориальных, национально-государственных образований.

       К сожалению, ГНС РФ, превысив  свои полномочии, распространило  порядок определения налогооблагаемой  базы по рыночным ценам и  на инструкции, определяющие порядок  взимания налога на пользователей автомобильных дорог и налога на воспроизводство минерально-сырьевой базы, что является незаконным.

       Анализ практики Высшего Арбитражного  Суда РФ показывает, что в основном  в ВАС рассматриваются споры,  связанные с применением рыночной цены по налогу на прибыль и НДС, то есть по тем налогам, законодательное регулирование которых прямо предусматривает применение рыночных цен.

       Хочется обратить внимание и  на следующую тонкость. Если налоговая  инспекция требует увеличить налогооблагаемую базу, применив рыночные цены, то она должна доказать факт реализации ниже себестоимости по конкретным сделкам, а не по реализации всей продукции ниже её суммарной себестоимости. Так, в Законе «О налоге на добавленную стоимость» указано, что по предприятиям, осуществляющим реализацию продукции (работ, услуг) по ценам не выше фактической себестоимости, для целей налогообложения принимается рыночная цена на аналогичную продукцию, сложившееся на момент реализации, но не ниже фактической себестоимости. Инструкция ГНС РФ от 11.10.95 №39 устанавливает, что под рыночными ценами понимаются рыночные цены, сложившиеся в регионе на момент реализации товаров при совершении сделки. Таким образом, речь идет о конкретной сделке, иначе невозможно определить, на какой момент следует определять рыночные цены для доначисления облагаемого оборота. Аналогичная ситуация имеет место и по налогу на прибыль предприятий и организаций.

       Эти выводы подтверждаются судебной  практикой. В одном из своих  решений арбитражный суд г. Москвы указал, что прибыльность или убыточность сделок должна определяться по каждой конкретной сделке после окончания расчетов между сторонами. Налоговая же инспекция определяла цену реализации исходя из сумм, фактически поступивших за определенные периоды денежных средств за реализованную продукцию. Суд счел, что в данном случае налоговый орган не доказал факт реализации готовой продукции ниже себестоимости, Суд вынес решение в пользу налогоплательщика.