Условия существования гражданского общества в России

В ответ на упреки Запада, что стиль правления Путина становится все более авторитарным, он сам неоднократно заявлял, что сам ищет более сбалансированную систему правления. Он обосновывает свою позицию главным образом отрицательным опытом хаотичной демократизации 1990-х, подчеркивая скрытые тенденции к изменению баланса сил и опасному росту влияния экономических кланов в российских регионах. Хотя его позиция расходится с представлением о демократии, основанном на плюрализме, выборности, децентрализации управления и либеральной рыночной системе, она вполне соответствует другому взгляду, который предполагает, что важной предпосылкой для становления современных демократий является именно баланс сил между конкурирующими группами (а не высокий уровень экономического развития), монополизация же власти субъектами рынка в этом плане чрезвычайно опасна.

Отношения между бизнесом и гражданским обществом в литературе, посвященной российскому гражданскому обществу, по-прежнему практически не рассматриваются. С недавнего времени, когда в спорах по поводу гражданского общества стала обсуждаться концепция корпоративной социальной ответственности, роли бизнеса начали уделять больше внимания. Важно, что Россия — одна из стран, где усилия по построению гражданского общества вполне могут совмещать рыночно ориентированный и благотворительный подходы.

Концепция общества, состоящего из трех вышеуказанных секторов, по-видимому, окажется более полезной и уместной, если она будет учитывать отношения между всеми названными секторами. При анализе нынешних тенденций реформы государственного управления в России становится очевидно, что все эти три сферы переплетены намного теснее, чем это традиционно считалось. Более того, представление о гражданском обществе как третьем секторе строго в рамках российской сферы государственного управления, то есть без учета международного влияния на эти внутренние взаимосвязи кажется слишком недальновидным в современном глобальном контексте управления.

Третий возможный путь анализа гражданского общества — изучение все более заметной интеграции местных ОГО в транснациональные сети гражданских активистов. Это новое направление, которое отличается повышенным вниманием к неправительственным организациям как главным представителям гражданского общества. . Это — вать как силу, которая « с повышениеи воозных пошлин на подержанные иномарки.ажданского общества.кий стройвничеству, пОдин из главных аргументов состоит в том, что поддержка со стороны доноров и иных организаций, активно действующих из-за рубежа, в значительной мере определяет программы, организационные возможности и действия местных неправительственных организаций. В качестве причины указывают на тот факт, что иностранные доноры часто оказываются для российских ОГО единственным источником финансирования. В итоге «вариант гражданского общества, который был создан в соответствии с западным проектом формирования третьего сектора, оказался далеким и от того, к чему стремились российские активисты, и от того, что обещали организации-доноры». Важно отметить, что финансовая помощь попадает в российские ОГО двумя путями: в качестве прямой поддержки развития третьего сектора и по каналам финансирования целевых программ через неправительственные организации. Кроме того, проекты, финансируемые иностранцами, часто критикуют за то, что они недостаточно учитывают местные потребности и реалии. В то же время некоторые авторы утверждают, что пассивность при разработке собственных проектов может быть обусловлена конкретными обстоятельствами: например, местные сотрудники неправительственной организации усваивают заграничные идеи и говорят в точности то, что хотят от них услышать иностранные доноры, из боязни лишиться работы или источника заработка . Следует в большей степени учитывать различия в стратегии финансирования между США и ЕС. Так, Соединенные Штаты преимущественно уделяют внимание профессионализации самого сектора неправительственных организаций, предоставлению грантов и филантропии, используя при этом нормативный подход (а именно полагая необходимым расширять возможности контроля гражданского общества над государственной властью). Напротив, помощь ЕС в большей мере ориентирована на взаимодействие с региональными и местными властями (и их профессионализацию), поощрение вклада самих получателей, гражданское образование и обмен опытом — все это с позиции, трактующей отношения между гражданским обществом и государством как взаимное сотрудничество. Некоторые авторы утверждают, что недоверие к зарубежному финансированию во многом подогревается недостатком информации об организациях и фондах третьего сектора. Однако существующие мифы о том, что неправительственные организации коррумпированы, что через них отмываются деньги и осуществляется уход от налогов, что на самом деле они используются для получения прибыли, очень редко обсуждаются российскими аналитиками. В частности, прозвучавшие на самом высоком уровне подозрения относительно источников финансирования неправительственных организаций вызвали критические отклики среди российских активистов гражданского общества и на страницах некоторых газет.

В сфере транснационального сотрудничества по формированию гражданского общества появилось множество мелких организаций, которые занимаются социальным и медицинским обслуживанием, проблемами образования, культуры и религии. Зачастую они не связаны с политикой и действуют на ограниченной территории, но многие из них опираются на важные международные связи. Так, бесплатные столовые, организованные в Москве международными организациями продовольственной помощи и церковью, порой становятся островками социальной стабильности и безопасности, и таким образом социальная поддержка в разных формах значит здесь куда больше, чем материальная .

Еще одно направление исследований возникло недавно в связи с концепцией не-гражданского общества как некоего типа или подмножества гражданского общества. Оно может включать в себя группы, программы которых отличаются от прозападных, либеральных, демократических программ, или социальные движения, бросающие вызов обычным (западным) нормативным представлениям о гражданском обществе вообще и в посткоммунистических государствах в особенности. Западное видение гражданского общества в целом было в значительной степени окрашено оптимизмом: в нем предполагались такие достоинства, как честность, плюрализм, толерантность, добровольность, независимость и интерес к общественным проблемам с ориентацией на их публичное обсуждение. Исследователи полагают, что если гражданское общество само по себе не прогрессивно, основано на властной монополии или неравенстве и имеет недемократичное внутреннее устройство, то оно не может считаться таковым или не выполняет стоящих перед ним задач. В сегодняшней России подобные проблемы становятся все более актуальными.

Сетования на «недемократический характер гражданского общества в России» характерны для многих западных исследователей. Например, Андреас Умланд  полагает, что проблема гражданской общественности (civic public), или «гражданского сообщества» (civic community) в России не только в медленном развитии, но и в том, что из-за диверсификации этого сектора в период перестройки возникли течения, группы и движения, которые настороженно или просто неприязненно относятся к идее либеральной демократии[15]. Сам он имеет в виду правых ультранационалистов и фундаменталистов экстремистского толка, однако другие аналитики указывают и на активизацию исламистов после развала СССР .

Хотя криминальные группы сами по себе не считаются частью гражданского общества, общепризнано, что они влияют на его развитие, подчиняя себе отдельные гражданские группы и журналистов, угрожая им, а то и беря на себя обеспечение безопасности и финансирование базовых потребностей общества. Таким образом, они изменяют поле деятельности неправительственных организаций, в некоторых случаях делая их бесполезными и лишними, а в других — выступая в роли ловких благотворителей по отношению к организациям гражданского общества.

Другая отмеченная тенденция — это «формирование не-гражданского общества» под предлогом заботы о безопасности и, в частности, борьбы с терроризмом. Правительства могут использовать борьбу с терроризмом с целью уничтожения политической оппозиции, контроля над гражданским обществом либо создания атмосферы подозрительности в отношении ОГО. Так, после того как В. Путин приступил к исполнению обязанностей Президента в 2000 году, в число приоритетов при проведении реформ были включены борьба с коррупцией и борьба с преступностью. Однако отмечается, что «борьба против коррупции становится мощным инструментом в руках президента, который можно выборочно использовать против несговорчивых чиновников или политических противников» . В результате непрерывные разговоры о новых террористических угрозах и «цветных» революциях подготавливают почву для заявления властей о том, что ОГО подрывают национальную безопасность либо стабильность. Кроме того, некоторые явления, которые в западных демократиях, вообще говоря, признаются частью гражданской или общественной сферы, здесь попадают в «зону неопределенности». Например, российские СМИ в настоящее время на Западе не пользуются доверием, поскольку считается, что они либо находятся под контролем государства, либо ангажированы той или иной группой интересов, либо сосредоточены исключительно на скандальных материалах. Подобное можно услышать и по поводу представителей бизнеса, если их вообще следует причислять к гражданскому обществу. Российский бизнес, который существует в условиях, когда власть и собственность невозможно отделить друг от друга, и пронизан неофициальными и/или коррупционными связями, безусловно, следует отнести к не-гражданскому обществу. Кроме того, даже прозападные ОГО можно рассматривать как не-гражданские (хотя и в более мягкой форме) на том основании, что они всё меньше интересуются проблемами страны и всё больше отстраняются от нее; вместо этого они ориентируются на узкие, локальные программы, определяемые иностранными донорами или частными интересами.

Еще одна особенность российской гражданской сферы состоит в том, что здесь по-прежнему важны различные формы неофициальных личных связей. Самый яркий пример — традиция «блата», который включает в себя унаследованные от советских времен разнообразные формы протекционизма, использование выгодных связей и незаконные сделки. Это сложный комплекс трансформированных элементов советского общества и новых социальных связей, который, с одной стороны, представляет собой средство достижения базового социального благополучия, не отягощенное стремлением к богатству и власти, а с другой стороны, при наличии хороших связей в административных органах или в сфере бизнеса может рассматриваться как «клановая политика». Ослабленное в 1990-х гг. государство позволило возникнуть множеству субъектов, объединений и т.д., которые используют насильственные, негражданские методы, чтобы обеспечивать более или менее спокойную работу в сфере предпринимательства. В российском контексте открытым остается главный вопрос: действительно ли хорошо задокументированные недоверие российских граждан к демократическим институтам и сохраняющаяся приверженность к неформальным связям препятствуют формированию гражданского общества?

Представленные и рассмотренные выше четыре категории не соответствуют хронологической последовательности отдельных фаз развития российского гражданского общества. Скорее, описание этих категорий следует за научным дискурсом, который изменяется по мере появления новых эмпирических данных. Так, литература 1980-х и 1990-х годов обращает основное внимание на преобразования и формирование третьего сектора в России, в то время как в работах конца 1990-х обсуждаются транснациональные воздействия, а в последнее время появились исследования, посвященные концепции негражданского общества. Однако различия в понимании тех или иных аспектов развития гражданского общества не означают, что эти концепции являются взаимоисключающими. Наоборот, между ними существует взаимосвязь, и во многих отношениях они пересекаются. Исследования по всем четырем категориям продолжаются; они по-прежнему актуальны сегодня, когда предметом анализа стало гражданское общество эпохи Путина и, по всей видимости, сохранят актуальность и в будущем. ОГО будут продолжать разрабатывать стратегии выживания в контексте продолжающихся преобразований, изучение третьего сектора по мере расширения сотрудничества между бизнесом и ОГО будет по-прежнему представлять интерес, а роль транснациональных и недемократических составляющих в этой сфере едва ли станет менее существенной.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе проведенного исследования, автор пришел к следующим выводам.

Современная конституция - это доктринальная модель, планка которой как конституционного идеала весьма высока, а ее достижение обусловлено временными и другими существенными факторами. Тем не менее "программным" целям и задачам, указанным в Основном Законе, должна подчиняться вся деятельность государственного аппарата, всех ветвей власти, они выступают правовым ориентиром, своего рода каркасом для создания и развития гражданского общества.

Что касается возможности дальнейшего укрепления взаимодействия государства и гражданского общества, хочу отметить следующее.

1. Российское государство нуждается в интересе и участии граждан в управлении делами общества, в энергичных гражданских организациях, которые способны решительно вмешиваться в процесс принятия управленческих решений, если посчитают, что какой-нибудь акт или действие государственного органа не соответствуют интересам общества. Установление доверия к государству - задача первостепенной важности.

2. Установление доверия не может происходить только благодаря усилиям Правительства и государственных органов. Как бы ни старались государственные служащие и политические руководители, они не смогут сделать все в одиночку. Граждане России также должны делать шаги навстречу, проявлять больший интерес к политическим процессам, идущим в обществе, более активно участвовать в обсуждении государственных решений и действий государственных органов и их служащих и т.д. Важность и безотлагательность процесса очевидны.

3. Настоящее время само по себе несет немало трудностей для российского государства, связанных с глобальными изменениями в экономической, политической и социальной сферах. Государство нуждается в инициативной помощи гражданского общества и гражданской поддержке. Российское общество может встретить вызов времени, возродив к жизни демократические основы гражданского общества и ощущать уверенность и гордость за свое государство. Гражданственность - это признание и вера в свое государство.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

1.      Аристотель. Собр. соч. в 4-х томах. - М., 1998.

2.      Багаева И.В. Политическое власть и гражданское общество в системе властеотношений современной России [Элекронный ресурс]: диссертация кандидата политических наук. – Казань, 2005.

3.      Баранов П.П. Институты гражданского общества в правовом пространстве современной России: Дисс. ... канд. юрид. наук. - Ростов-н-Д., 2007.

4.      Беглов А.И. Рынок и государство в формировании гражданского общества современной России [Электронный ресурс]: диссертация кандидата политических наук. – СПб., 2006.

5.      Богацкая С.Г. Правоведение [Текст] : Учебное пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. – 319 с. – ISBN 5-238-00607-1.

6.      Васильев А.В. Теория права и государства [Текст]: Курс лекций. – М.: Издательство РАГС, 2003. – 184 с. – ISBN 5-7729-0136-2.

7.      Влазнев В.Н. Гражданское общество как предмет конституционно-правового исследования [Электронный ресурс]: диссертация кандидата юридических наук. – М., 2002.

8.      Гаврилов А.В. Государство и гражданское общество: функциональный анализ взаимодействия [Электронный ресурс]: диссертация кандидата юридических наук. – Нижний Новгород, 2007.

9.      Галяутдинов А.И. Государство и гражданское общество в современном мире: Многообразие практик и современные тенденции развития [Электронный ресурс]: диссертация кандидата социологических наук. – Казань, 2002.

10. Гапоненко Л.Б. Современные проблемы взаимодействия социального государства и гражданского общества [Электронный ресурс]: диссертация кандидата политических наук. – Екатеринбург, 2004.

11. Голенкова З.Т. Гражданское общество в России // Социс. 2007. N 3. Гражданское общество: истоки и современность / Под ред. И.И. Кального. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2000.

12. Грудцына Л.Ю. Концепция формирования и поддержки государством институтов гражданского общества: возникновение, развитие и содержание // Законодательство и экономика, N 9, сентябрь 2009.

13. История государственного управления в России [Текст] : Учебник / Под общ. ред. Р.Г. Пихои. – М.: Издательство РАГС, 2006. – 440 с. – ISBN 5-7729-0201-6.