Терроризм в асимметричном конфликте на локально-региональном и глобальном уровнях (идеологические и организационные аспекты)

5. Определить и сопоставить  религиозный императив в идеологии  вооруженных группировок, прежде  всего, исламистского толка, с ее квазирелигиозными характеристиками и функциями. Выявить особенности террористических группировок, для идеологии которых характерен отчетливый религиозный императив, по сравнению с террористическими организациями иной идеологической ориентации. Рассмотреть эволюцию идеологии «глобального джихада» и определить те особенности, которые позволили этой наиболее транснационализированной версии исламистского экстремизма к началу XXIв. стать ведущей идеологией сетевых игроков, оспаривающих глобальный статус-кво с применением террористических методов.

6. Определить, в чем и в каких условиях в идеологических системах террористических акторов религиозный экстремизм совместим с элементами националистической идеологии, а в чем противоречит им и насколько это может быть использовано в стратегии идеологического противодействия терроризму на локально-региональном уровне.

7.Выявить направления основных изменений и элементы преемственности в развитии организационных форм террористических группировок традиционных типов. Определить организационно-структурные особенности современных транснациональных террористических сетей. Выявить организационные параллели и контрасты между терроризмом как тактикой в локально-региональных конфликтах и супертерроризмом на глобальном уровне.

8. Оценить влияние  доминирующих в конце XX – начале XXI в. идеологий вооруженных негосударственных игроков, использующих террористические методы, на их организационные формы и определить, насколько идеология и структура таких групп усиливают друг друга.  

9. Предложить пути  противодействия на идеологическом  уровне экстремистской идеологии вооруженных группировок религиозно-националистического толка на локально-региональном уровне, наиболее активно применявших террористические методы в конце XX – начале XXI  в., и транснациональному движению «глобального джихада», с которым связан новый тип терроризма – супертерроризм.

10. Выявить пути нейтрализации  основных асимметричных организационно-структурных преимуществ террористических игроков, прежде всего, сетевого и смешанного типа.

Хронологические рамки. Основное внимание уделено периоду после окончания «холодной войны» (1990-е гг. – 2000-е гг.) и в особенности периоду 1998–2007 гг., который наиболее полно освещен в статистике по терроризму и на который пришелся очередной пик террористической активности (два предыдущих пика терроризма пришлись на последние десятилетия XIX в. – начало XX в. и 1970-е гг. – начало 1980-х гг.).

Пространственно-географические рамки. В диссертации применение террористических методов анализируется в контекстах двух типов – глобальном и локально-региональном. Глобальный контекст необходим для исследования супертерроризма как тактики вооруженного противостояния нового типа – между транснациональным радикально-исламистским движением, которое ставит универсалистские цели, и рядом ведущих государств мира, международных институтов и мировой системой в целом. Террористические проявления этого противостояния могут иметь место в любом регионе, в том числе вне зон локально-региональных конфликтов, и изучаются в основном на примере микроячеек транснационального движения «глобального джихада» в западных странах. Хотя основные исследуемые в диссертации локально-региональные контексты – это вооруженные конфликты на Ближнем и Среднем Востоке, отдельные аспекты изучаемых проблем рассматриваются и в других контекстах, например, в регионе Юго-Восточной Азии или на российском Северном Кавказе.  

На защиту выносятся следующие положения диссертации.

1. Терроризм представляет  собой преднамеренное использование насилия или угрозу его применения со стороны негосударственных игроков против гражданских лиц и других некомбатантов ради достижения политических целей путем давления на общество и государство (группу государств, международную организацию, международное сообщество). В начале XXI  в. механическое разграничение между «внутриполитическим» и «международным» терроризмом теряет смысл, учитывая, что и те террористические группировки, цели которых не выходят за рамки внутригосударственного контекста, все активнее транснационализируют многие аспекты своей деятельности. В этих условиях критическое значение приобретает уровень и масштаб основных целей и повестки дня террористического актора – локально-региональный или глобальный.

2. Преобладающая в конце 1990-х – 2000-х гг. форма асимметричного противостояния – вооруженный конфликт между государством (группой государств) и негосударственным игроком (от локальной группировки до транснациональной сети)  – не сводится лишь к противоборству сторон, различающихся по своему совокупному военному, экономическому и технологическому потенциалу. В таком противостоянии на стороне негосударственных игроков, более слабых по силовому потенциалу и, в отличие от государств, не обладающих формальным политико-правовым статусом – идеологическая и организационно-структурная асимметрия.

3.Экстремистская идеология вооруженного негосударственного игрока обладает высоким мобилизационным потенциалом в условиях асимметричной конфронтации. Этот потенциал приобретает повышенное значение при использовании группировкой террористических методов – т. е. не прямых военных действий против основного вооруженного противника, а попыток надавить на него путем политической и общественной дестабилизации и резонанса в результате демонстративных ударов по гражданскому населению и объектам.

4.В конце XX – начале XXI в. экстремистские идеологии все активнее играют и роль связующего начала для преобладающих среди негосударственных вооруженных игроков сетевых организационных моделей. При этом для группировок радикально-исламистского толка характерна особенно тесная взаимосвязь между идеологией и структурой. Чем сильнее системы организации террористических акторов отличаются от организационных моделей их основных противников – тем сложнее государствам и сообществам государств противостоять таким вооруженным игрокам в асимметричной конфронтации.

5.Экстремистские идеологии и организационные системы вооруженных негосударственных игроков, применяющих террористические методы, служат их основными стратегическими ресурсами в асимметричном противостоянии государствам, группам государств, международным организациям и мировой системе. Эти ресурсы позволяют даже небольшим группам, не имеющим значительной поддержки со стороны населения, вести асимметричную борьбу с применением террористических методов в течение длительного времени.

6.Эффективное противодействие терроризму в контексте асимметричного конфликта не должно сводиться к реагированию на теракты и стандартным профилактическим и превентивным мерам (защите населения и объектов, отслеживанию активности террористических организаций, привлечению террористов к ответственности), с одной стороны, и вниманию к глубинным истокам социально-политического насилия (например, мерам по преодолению социальной и культурной маргинализации отдельных регионов или общин), с другой стороны. При всей важности этих мер, даже, например, урегулирование основных противоречий, приведших к вооруженному конфликту, в контексте которого применяется терроризм, еще не гарантирует автоматического прекращения террористической активности. До тех пор, пока вооруженная группировка сохраняет свои основные асимметричные преимущества – сочетание высокого мобилизационного потенциала экстремистских идеологий в отдельных сегментах общества (обществ) с организационной моделью, асимметричной системе организации ее основного противника, такая группировка имеет возможность продолжать если не военную, то террористическую активность. Эффективное противодействие терроризму как тактике асимметричного вооруженного противостояния на локально-региональном и глобальном уровнях требует комплексных государственных и международных мер по нейтрализации экстремистских идеологий и организационных преимуществ террористических акторов

Теоретико-методологическая база исследования. Теоретико-методологический плюрализм современной общественно-научной мысли позволяет исследователю выйти за рамки той или иной метатеории, но не освобождает его от необходимости прояснить свое понимание онтологии и эпистемологии (того, что есть социальная реальность и как ее изучать). Исследование широкого круга вопросов (от специфики терроризма как сознательного конструирования дестабилизационного политического эффекта, идеологических аспектов и противодействия идеологическим основам терроризма до вполне «объективных», материальных параметров террористических организаций и статистики терактов) логично вписать в контекст не только дискуссий 1990-х – 2000-х гг. между (нео)позитивистами и конструктивистами, но и попыток выйти за рамки этих подходов на уровень новых метатеорий.

К позитивистам-рационалистам в политологии и теории международных отношений относятся как неореалисты – последователи К. Уолта, к которым близки многие российские ученые, работающих в этой области (А.Д. Богатуров, С.В. Кортунов, Н.А. Косолапов и др.), так и рационалистское направление либерального институционализма (Р. Кеохейн, Л. Мартин, Б. Уайнгаст и др.). Они рассматривают «агента» как индивидуального или коллективного рационального актора, действия которого направлены на максимально эффективную реализацию предписанных ему внешними условиями (структурой) приоритетов. Согласно конструктивистам (А. Вендт, П. Катценштайн, Т. Бирстекер, Ф. Краточвил, У. Лапид, П.А. Цыганков и др.), агенты сами конструируют реальность через взаимодействие, основанное на их представлениях о себе и окружающем мире, но при этом являются и объектами этого взаимодействия, влияющего на формирование их идентичностей и преференций и поведения. Рационалисты отводят идеологии, культуре, религии, идентичности преимущественно инструментальную роль в реализации «объективных» интересов и пытаются объяснить реальность путем выявления ее общих «объективных» закономерностей в рамках номотетического подхода, особенно активно опирающегося на количественные методы. Конструктивисты же, в теории провозглашая равнозначность идейно-духовного и материального начал, на практике в основном стремятся понять нематериальное, отдавая приоритет идеям, представлениям, процессам формирования индивидуального и общественного сознания. Среди конструктивистов доминирует интерпретивный подход, сфокусированный на изучении «восприятий» и конструирования смыслов, которые акторы придают своим действиям, в процессе их взаимодействия. В целом и позитивисты-рационалисты, и конструктивисты вносят наибольший вклад в изучение той стороны социальной реальности, на которой в основном сосредоточен каждый из этих подходов.

Хотя разработка частной  теории терроризма сама по себе не требует  выхода на уровень новых метатеорий, методологическим предпочтениям диссертанта созвучен ряд идей, высказанных в ходе разработки метатеорий, выходящих за рамки и позитивизма, и конструктивизма. Это, например, понимание, сторонниками общественно-научного течения критического реализма (Р. Бхаскаром, К. Ллойдом, М. Арчером, Х. Патомяки) социального феномена как результата взаимодействия акторов через их «идеи» и «представления», но под влиянием объективно существующих социальных структур.

В целом, онтологическая позиция автора состоит в признании равнозначности и диалектического взаимодействия и взаимовлияния агента и структуры, идейно-духовного и материального начал, а эпистемологическая – в признании как сильных, так и слабых сторон номотетического и интерпретивного подходов. В работе практикуется интеграция результатов, полученных в результате использования конкретных методов трех типов: а) традиционных методов качественного (идеографического и логического) анализа: типологических обобщений, элементов сравнительно-политологического подхода, мини-case studies; б) количественных методов, например, для получения общего представления о глобальных и региональных тенденциях в динамике терроризма на основе анализа статистики и в) элементов интерпретивного метода (в частности, в анализе идеологического дискурса транснационального движения, проповедующего «глобальный джихад»).

Политические цели, характер и последствия терроризма, его неразрывная связь с политическим, в том числе международно-политическим, контекстом, роль государств, их объединений или мировой системы в целом как конечных объектов воздействия и главных противников террористов в асимметричном вооруженном противостоянии диктуют основной упор в диссертации на политическую науку. Изучение фактора террористического насилия в глобальном и локально-региональных контекстах, негосударственных вооруженных акторов на разных уровнях мировой политики, включая транснациональные террористические сети, размывания грани между терроризмом «международного» и «внутриполитического» типа, а также особое внимание к роли религиозно-экстремистской идеологии в противостоянии мировой системе в начале XXIв. и усилиям по противодействию транснациональному терроризму требуют анализа политических проблем и  процессов на транснациональном (международном) уровне. При этом многообразие форм, причин, истоков, последствий терроризма и антитеррористических стратегий в конкретных политических контекстах и конфликтах, эволюция и специфика изучаемых экстремистских идеологий, имеющих не только политическое, но и культурно-психологическое содержание, и ряд аспектов организационных систем террористических акторов предполагают выборочное использование отдельных теоретико-методологических и конкретно-проблемных разработок в области истории, социологии, социальной психологии, этнологии, религиоведения, правоведения и т. д.

Основу источниковой базы работы составили материалы по изучению идеологий и организационных систем вооруженных игроков, применяющих террористические методы на локально-региональном и глобальном уровнях. Они включают работы идеологов и вдохновителей асимметричного вооруженного противостояния второй половины XX в. (от леворадикального теоретика «городской герильи» К. Маригеллы до правоэкстремистского теоретика «безлидерного сопротивления» Л. Бима) и идеологов современного транснационального вооруженного исламизма (С. Кутба, А. Аззама, А. аз-Завахири, Ю. аль-Карадауи, А.Я. аль-Либи), а также документы организаций, использующих террористические методы (уставы, воззвания, пропагандистские материалы и т.д.). Вторым комплексом источников является статистика основных мировых баз данных по терроризму, прежде всего, Мемориального института по предотвращению терроризма (США), а также по конфликтам и другим формам вооруженного насилия Уппсальского университета (Швеция), Университета Мэриленда (США) и т. д. Третьим комплексом источников являются материалы в области противодействия терроризму: официальные документы государственных и международных структур, включая антитеррористические конвенции, законы и доктрины, контрповстанческие стратегии, ситуационные обзоры и оценки рисков.