Теория асимметричного конфликта

    Впервые в истории, однако, именно сегодня  эти ответы становятся ключевыми  для угроз, перед которыми оказываются  государства и все политические субъекты. Это происходит благодаря, прежде всего, сочетанию информационных технологий, нарастающей связи различных процессов с глобализацией и сильной разрушительностью современных технологий со стороны более слабых или терпящих поражение в сегодняшних битвах²¹. Если люди, территории, планета связаны сегодня значительно более сильно со всеми другими, а информация распространяется по всему миру, то и воздействие на какую-либо часть единой взаимосвязанной системы несет в себе значительно больше возможностей. Поэтому и терроризм, и повстанческие действия, и внутренние конфликты оказываются преобладающими как тип военных действий в начале ХХI века.

    Именно  возможность с помощью небольших  ресурсов или незначительных воздействий  нанести огромный ущерб ведет  к феноменам асимметричных угроз  и асимметричных конфликтов, которые  превращаются в основное проявление рисков в постмодернистских обществах и предполагают абсолютно новую философию войны. Чем более сложно данное общество, чем более в нем имеет место огромное количество взаимосвязей, нарушение которых может иметь огромные разрушительные последствия, тем более значимыми для него становятся асимметричные конфликты, в которых малые агрессивные группы могут представлять собой огромную опасность для всей общественной системы.

    Отдельный человек или группа, которые с  помощью нарастающих технологических  возможностей современной техники могут нанести непоправимый ущерб значительно более мощному противнику, составляет ключевую характеристику асимметричных войн. Несимметричность может проявляться и в том, что представляется ценным для одной и другой стороны. В развитых странах значительные чоловеческие потери и долгое продолжение войны выглядят в глазах общественного мнения неприемлемой затратой и составляют также предпосылку для возможности остального света вести с ними асимметричные войны, подобные тем, на которые наткнулись США во Вьетнаме и в Ираке. Фактом является, например, то, что в 1993 г. США ушли из Сомали после инцидента, в котором, как было очень зрелищно показано средствами массовой информации, погибли 18 американских военных и более 1000 сомалийцев, но что оказалось неприемлемым для американского общественного мнения. В сущности, именно перед такого рода ситуацией стоят сегодня США, затраты которых составляют около половины расходов на оборону в мире, но той огромной и непропорциональной силе, которой они располагают, останальной мир противопоставляет асимметричные расходы. Они имеют силу взять верх в большинстве современных конфликтов, отстранить от власти любое правительство, но не имеют возможности выйти победителями из большей части асимметричных конфликтов.

    Характерной для асимметричных опасностей выступает  их неожиданность, нерегулярность, несоответствие предварительному арсеналу противодействия, вследствие чего они имеют преимущество перед обычными инструментами насильственного  противостояния²². На них нельзя реагировать обычным образом. Те предполагают неконвенциональность ведения войны, при которой традиционные воины или полицейские отказываются работать. Асимметричные потери происходят от неожиданного направления и неожиданных субъектов. Действовать методом, неожиданным для противника, - выступает наиболее успешной стратегией победы. Обычно государства страдают не от ожидаемых, а от неожиданных потерь. Они могут нанести масштабный вред, искореняющий физическую, военную или легитимационную мощь данной стране. Одна страна может приобрести сокрушающую военную мощь, вроде СССР, и несмотря на это - рухнуть. Новый тип войн предполагает, что всякая система имеет ахилесову пяту, и наиболее подходящим способом для достижения победы выступает воздействие через асимметричные потери, которые могут выглядеть нереальными или второстепенными в какой-то момент, но привести затем к огромным последствиям. Поэтому проблема состоит в противодействии асимметричным потерям и в то же время - в использовании асимметричных потерь у противника.

2.2. Асимметрии в карабахском конфликте

    Карабахский конфликт — одно из серии этнополитических противостояний, актуализированных  с распадом Восточного блока и  СССР. С точки зрения формальной логики, данный конфликт можно анализировать при помощи концепции асимметрии, подобно конфликтам в Косово, Приднестровье, Абхазии, Южной Осетии. Главным признаком асимметрии конфликта является нетождественность статусов основных сторон: Азербайджан — это международно-признанное суверенное государство, а Нагорный Карабах — непризнанное государственное образование, ранее входившее в состав Советского Азербайджана²³. Иными словами, тут проявляется феномен асимметричного конфликта разностатусных сторон.

    Другой  важный признак асимметрии конфликта  проявляется при анализе военно-силовых аспектов противостояния в треугольнике Азербайджан — Нагорный Карабах — Армения. Асимметрия потенциалов ярко проявилась во время военной фазы конфликта в первой половине   1990-х гг., когда в полном соответствии с теорией асимметричного конфликта формально «слабая сторона» (Нагорный Карабах) при непосредственной помощи Армении победила численно преобладающую сторону — Азербайджан, армия которого числено в разы превосходила вооруженные силы Карабаха и Армении вместе взятые. Такая асимметричность потенциалов проявляется и на нынешнем этапе неурегулированного конфликта. Ситуация «ни войны, ни мира» сохраняется на фоне продолжающейся гонки вооружений и неспособности сторон изменить сложившийся в регионе статус-кво.

    Применение концепции асимметричного конфликта и учет феномена асимметричного конфликта позволяют по-новому взглянуть на ситуацию в Нагорном Карабахе и выдвинуть предположения о возможном развитии данного этно-политического конфликта по симметричному или асимметричному сценарию. Этот конфликт представляет особый интерес для изучения и потому, что на него накладывается другой феномен, актуализированный в международной политико-правовой практике и активно обсуждаемый политической наукой в последние десятилетия — феномен непризнанных, но де-факто существующих государств, а также проблема соотношения статусов и суверенитетов в постбиполярном и поствестфальском мире.

    Карабахский конфликт можно анализировать, используя концепцию асимметрии и асимметричного конфликта. Подчеркнем, что это не идентичные построения, а частично перекрывающие друг друга множества гипотетических и реальных отношений сторон в конфликте. Для большей простоты понимания подчеркнем, что концепцию асимметричного конфликта мы будем использовать в первую очередь для обозначения всей совокупности конфликтных отношений между сторонами с нетождественными международно-правовыми и политическими статусами (Азербайджан и Нагорный Карабаха), а концепцию асимметрии — для анализа отдельных характеристик конфликта, включая военно-силовое противостояние сторон с различающимися количественными и ресурсными показателями (Азербайджан против Нагорного Карабаха и Армении)²⁴.

    По  мнению К.Митчелла, необходимо учитывать  «кластеры асимметрий», которые позволяют лучше понимать и классифицировать конфликты. Он называет ключевые асимметрии конфликтной системы:

    1) статусная или легальная асимметрия;

    2) асимметрия ресурсов или возможностей, включая асимметрию сдерживания  или «неравенства сил»;

    3) поведенческая асимметрия/тактики.

    Кроме того, он выделяет моральную и структурную  асимметрию, а также асимметрию взаимозависимости и приверженности целям.

    Выделим структурные и динамические характеристики карабахского конфликта, учитывая логику асимметрии:

• статусы сторон;
• последствия конфликта;
• наличествующие ресурсы (материальные и нематериальные);
• военно-политическое измерение и баланс силовых потенциалов;
• интересы сторон;
• формы конфликтного взаимодействия/стратегии борьбы;
• отношение населения и элит к конфликту/дискурс конфликта в общественно-политической жизни стран;
• влияние внешних сил.

    Анализ  ситуации вокруг Нагорного Карабаха при помощи теории асимметричного конфликта позволяет выделить наиболее существенные характеристики текущей ситуации, которые помогают понять прошлое и прогнозировать возможное развитие событий в будущем. Теория асимметричного конфликта предлагает рассматривать ситуацию в тесной взаимосвязи событий на уровне внутренней, внешней, региональной и глобальной политики, и предполагает возможность нелинейного развития событий, вопреки существующей формальной логике и привычных подходов стратегического анализа.

    Завершение  военной фазы конфликта 1992—1994 гг. победой  формально «слабой стороны» —  Нагорного Карабаха в борьбе против «сильной стороны» — Азербайджана, подтверждает положение теории о том, что превосходство в военной силе и ресурсах не гарантирует военной и политической победы. Факторы, обеспечивающие победу относительно слабого в конфликте, в данном случае включали: военную, военно- техническую, экономическую и политическую помощь другой страны (Армения); высокий моральный дух и мобилизацию карабахского населения; давление на участников конфликта со стороны мировых и региональных держав и международных организаций (Россия, США, европейские страны, СНГ/ОДКБ, ОБСЕ, ООН) с целью прекращения военных действий.

    В настоящее время в Нагорно-Карабахской Республике происходят процессы, направленные на «переворот» асимметричных отношений с Азербайджаном и мировым сообществом. За годы существования в формате непризнанного государства НКР успешно развивала институты государственной власти в военной, политической, экономической и социальной областях. Подчеркнуто отдельное существование Армении и НКР заставляют лидеров последней к осуществлению полного признания на международном уровне для закрепления достигнутого прогресса в строительстве государственности. В этом смысле, пролонгация статус-кво для Нагорного Карабаха — это худший из лучших вариантов, так как он не отменяет самого факта отдельного существования НКР. Для Азербайджана напротив, вынужденная ситуация является лучшим из худших вариантов, так как несмотря на отдельность НКР, на международном уровне ее не признали другие государства²⁵.

    В то же самое время не стоит преувеличивать готовность международного сообщества оказать реальную военную помощь в случае начала боевых действий. Это важнейшее обстоятельство, которые понимают все стороны конфликта. Ни НКР, ни Армения, ни Азербайджан не могут быть уверенными в том, что их односторонние действия получат одобрение и поддержку со стороны международного сообщества. Более того, скорее терпение и желание идти на компромиссы будут рассматриваться как поведение, достойное поощрения и поддержки со стороны влиятельных игроков мировой политики.

    Отказ от быстрых и простых рецептов решения сложной ситуации является другим парадоксальным выводом из серии асимметричных конфликтов, которыми так богата мировая история последних нескольких десятилетий²⁶.

2.3. Уроки Ливанской войны

    34-дневная война между Израилем и «Хизбаллой» пока закончилась. Под давлением мирового сообщества и вызванных войной разрушений оба противника вынуждено прекратили огонь и подсчитывают потери и выигрыши. Попробуем и мы разобраться в итогах пятинедельного противостояния. Обе стороны объявили себя победителями и дали сведения о своих и чужих потерях в этой войне. Особенно бросается в глаза 10-и кратная разница данных сторон об убитых боевиках «Хизбаллы».

    «Хизбалла» не сложила оружия и нанесла израильской армии чувствительные потери. Этим она, несомненно, завевала большой авторитет в арабском и мусульманском мире, и может рассчитывать на усиление поддержки со стороны дружественных режимов и арабской улицы. Несмотря на все усилия технически передовой израильской армии, даже в последний день войны лета 2006 года вооруженное шиитское движение оказалось способным обрушить на Израиль 250 ракет типа «Катюша» с территории Южного Ливана, которую постоянно бомбила израильская авиация и прочесывали наземные части. Тактика партизанской войны против регулярной и хорошо вооруженной армии, когда удар наносится из засады, после чего боевики растворяются среди местного населения, принесла свои плоды. В конечном итоге Израиль не смог полностью контролировать и зачистить территорию Южного Ливана до рубежа реки Литания.

    Военные потери Израиля в 116 убитых и 350 раненых солдат (израильские данные) являются чувствительными только для Израиля, где каждая человеческая жизнь обладает своей уникальной ценностью. Для «Хизбаллы» 180 убитых и 500 раненых боевиков (данные «Хизбаллы») не такая уж и большая потеря, женщины еще родят, а павшие станут мучениками за веру и попадут в рай²⁷. Эту психологию исламских боевиков, озвучил еще Ясир Арафат: «Чрево арабской женщины - самое грозное оружие арабов». Руководство боевиков не боится потерь своих солдат, а Израиль боится. Поэтому он готов и дальше отдавать территории в обмен на призрачную надежду достичь мира. Упал и престиж армии Израиля, которая не смогла добиться такой же полной победы над врагом, как в 1967 и 1973 годах. Этот не слишком приятный факт усилит надежду боевиков и террористов всех мастей с помощью брутального террора и, невзирая на потери, партизанскими методами разгромить гражданское общество Западных стран и его хорошо вооруженные армии.