Сущность и функции политического лидерства

Д. Рисман различал три типа обществ и, соответственно, три типа социальных характеров -- по его мнению, характер определяется обществом. Трем социальным характерам соответствуют три типа политических личностей. Традиционной направленности общества соответствует «безразличный тип» -- человек, у которого либо нет никакого отношения к политике, либо его низкая мобильность, отсутствие ориентации, или что-то еще заставляет остерегаться политики как таковой. Типичный взгляд «безразличных»: политикой должен заниматься кто-то другой. Они не стремятся к власти, не чувствуют личной ответственности за политику и редко переживают ощущение вины или фрустрации из-за политики. Эти люди сохранили иммунитет, своего рода девственность в политике.

«Морализатор» («вовнутрь-направленный характер») -- лидер, нарушающий общепринятые правила подавления эмоций. Его поведение характеризуется сильными аффектами и низкой компетенцией. Это или идеалист со склонностью к самосовершенствованию, стремящийся к совершенству и людей, и институтов, или же пессимист, направленный не на достижение лучшего, но на предотвращение худшего. Д. Рисман различал два типа «морализаторов»: «негодующих» и «энтузиастов». В обоих случаях политические эмоции перевешивают политический ум, однако эмоции «негодующего» намного мрачнее «энтузиаста». Чрезмерный энтузиазм «морализатора» препятствует эффективной работе, а слишком сильные эмоции -- правильному восприятию ситуации, что приводит к зашоренному («тоннельному») видению мира.

«Внутренний наблюдатель» finside-dopester, «направленный на других») -- либо неэмоциональный, либо контролирующий свои эмоции человек, использующий политику для развлечения и выгоды. Его не интересуют определенные вопросы и цели. Он больше занят манипулированием других. Типичная для него точка зрения: «если я ничего не могу сделать для изменения политики, мне остается только понимать ее». Это реалист, который стремится быть «внутри политики» и, раз он не может изменить политиков, он манипулирует ими. При этом он старается быть похожим на них, так как не хочет, чтобы его принимали за плохо информированного политического изгоя.

Три описанных выше социальных характера  и соответствующие политические типы являются так называемыми «приспособленными» типами. Такие люди могут подчиняться  нормам поведения в обществе, однако свободны в решении о необходимости  такого подчинения. Согласно Д. Рисману, «автономный характер» -- идеал, который, к сожалению, практически недостижим.

Д.М. Бернс в качестве критерия своей  типологии лидерства брал взаимоотношения  лидеров и ведомых, то есть, людей  с различным властным потенциалом  и разной мотивацией. Он различал два  типа такого взаимодействия и, соответственно, два типа лидерства: «трансформационное»  и «трансдейственное».

Д.М. Берне различал следующие виды трансформационного лидерства:

а) интеллектуальное -- своеобразный аналитико-нормативный ответ на насущные нужды общества. Это лидерство может генерироваться только внутри общества, катализатором же, который конвертирует обобщенные нужды в специфические интеллектуальные идеалы, является конфликт (примеры: Робеспьер, Дж. Мэдисон, В. Вильсон, Ф.Д. Рузвельт);

б) реформаторское -- лидерство одновременно «трансдейственное» по процессу и результату (об этом дальше) и «трансформационное» по духу. Это достаточно неблагодарное лидерство, так как типичные реформаторы, в целом, обычно принимают существующие социально-политические структуры и отталкиваются от них, что ведет к компромиссному и инерционному реформированию уже существующих институтов. В конечном итоге, в принципе, «коренные изменения совершаются политиками, чьи политические амбиции преграждаются реформами»;

в) революционное: не будем описывать общеизвестные функции и цели лидеров-революционеров. Остановимся на политико-психологических характеристиках лидерства такого типа. Это абсолютная преданность делу, сильное чувство призвания, обращение к нуждам и ожиданиям масс, драматичный конфликт, идеал переустройства общества в лидерском варианте, «черно-белое» видение мира («вера в ангелов, дьяволов и Спасение») и т. д. Для революции необходим «пророк» а также институциональная поддержка и коллективное лидерство;

г) героическое - харизматическое по М. Веберу. Это лидерство отличается верой в личность лидера независимо от его качеств, опыта и конкретных взглядов. Для него типична уверенностью в способности лидера преодолевать препятствия и разрешать кризисы, готовность делегировать ему власть в кризисное время; прямая массовая поддержка (аплодисменты, письма и т. п.) и отсутствие конфликта между лидером и ведомыми. Люди проектируют свои эмоции, агрессивность, страхи и надежды на социальный объект в поисках хотя бы символического разрешения своих проблем. Индивидам нужен лидер для идентификации с кем-либо более могущественным, чем они, а лидеру нужны ведомые для удовлетворения своих личных мотивов. Именно герои символизируют идеи и персонифицируют движения.

«Героическое лидерство» обычно возникает  в кризисные времена, когда на фоне массового политико-психологического отчуждения и социальной атомизации перестают, распадаясь, функционировать институциональные механизмы разрешения конфликтов, власть теряет свою прежнюю легитимность, а прежние традиции резко ослабевают.

«Трансдейственное» лидерство возникает в случае, когда один человек проявляет инициативу в контактах с другими с целью обмена ценностями (экономическими, политическими, психологическими и т. д.). Такие отношения напоминают сделку и прекращаются после достижения сторонами необходимых целей, так как лидера и ведомых в таких случаях не объединяют никакие более высокие идеалы.

Д.М. Берне рассматривал несколько типов подобного лидерства:

а) лидерство мнений, целями которого являются мобилизация мнений через обращение к желаниям и потребностям граждан, агрегация этих мнений и их выражение на выборах;

б) групповое лидерство, осуществляющееся одновременно в интересах и лидера, и группы. В этих случаях лидер  помогает группе так осознать свои потребности, формирует ожидания и  формулирует требования, что становится лидером даже не конкретной малой  группы, а целой группы интересов;

в) партийное лидерство, при котором лидер стремится мобилизовать определенные социальные, экономические и психологические ресурсы для удовлетворения требований своих ведомых. Такое лидерство является «трансдейственным», но в нем заложен и серьезный «трансформационный» потенциал;

г) законодательное лидерство, которое  выполняет функции своеобразного  мониторинга, «инициативы трансдействий», разрешения противоречий и как бы сортировки политического «дебета» и «кредита». Д.М. Берне выделяет следующие роли «законодательного типа лидера» (естественно, что это -- «чистые» роли, и каждый политик может исполнять несколько таких ролей одновременно):

* идеолог -- выступает за доктрины, которые могут быть широко поддержаны в конкретном, определенном округе, или же каким-либо конкретным меньшинством электората;

* трибун -- рассматривает себя в качестве представителя жителей своего округа, или же всего населения, и «связующего звена» между правительственными действиями и ожиданиями граждан. «Трибуны» считают себя знатоками и защитниками общественных интересов, нужд и требований;

* карьерист -- рассматривает свою карьеру в законодательном органе как самоценность и как ступеньку к более высокому посту;

* парламентарий -- выполняет одну или сразу обе следующие роли: а) специалист (эксперт в области парламентских процедур) и б) институционалист (стремящийся к сохранению парламентского института в целом);

* брокер -- считает, что он играет «необходимую роль посредника» между антагонистическими законодателями, балансируя интересы всех сторон, усмиряя конфликт и создавая «законодательное единство»;

* верноподданный -- доверенное лицо сильной партии;

* генерализаторы (стратеги) -- работают над широкой программой, обычно партийной;

* специалисты по политике -- концентрируют свое внимание обычно на одной проблеме;

д) исполнительное лидерство -- выделяется в самостоятельный тип, так как не имеет надежной политической и институциональной поддержки, а зависит, в основном, от личности лидера (его таланта, характера, престижа) и бюрократических ресурсов (кадры и бюджет). Если партийные лидеры могут мобилизовать широкую политическую поддержку и активизировать политические настроения в пользу партии, то парламентские лидеры могут опираться на парламент и свои округа, а в арсенале инструментов исполнительных лидеров -- обращение к общественному мнению при невозможности его формирования, активизации и направления в нужное русло. Исполнительное лидерство необходимо в кризисных ситуациях, так как оно наиболее эффективно при достижении краткосрочных и конкретных целей.

Существует также деление лидеров  на обычных («реальных») и великих 
(как великих «героев», так и великих «злодеев»). Реальные лидеры не оставляют след в истории, не изменяют обычного хода событий. Считается, что только лидеры - герои (либо злодеи) определяют ход истории.

На основе характера лидеров  разделяют на «активно - позитивных»  и 
«активно - негативных», а также на «пассивно - позитивных» и «пассивно- негативных».

В современной политологии нередко  называются четыре собирательных образа лидера:

1.Лидера - знаменосца отличает собственное  видение действительности, наличие  идеи, увлекающей массы.

2. Лидер - служитель стремится  выступать в роли выразителя  интересов своих сторонников,  ориентируется на их мнение  и действует от их имени.

3. Лидер - торговец способен привлекательно  преподнести свои идеи и убедить  людей в их преимуществе.

4. Лидер - пожарный ориентируется  на решение наиболее актуальных  проблем в обществе, насущные  требования момента.

В реальной жизни эти четыре образа лидерства обычно встречаются в  сочетании у различных людей  в разных пропорциях.

М.Г.Херманн отмечает, что руководители и руководимые действуют в определенном контексте, свидетельствующем о «давлении», оказываемом на лидера, а также о тех требованиях, которые ему предъявляются. Среди таких требований можно назвать следующие:

- наличие и характер формализованных  правил для принятия решений;

- степень подотчетности руководителя  руководимым;

- сила и тип оппозиции;

- характер любых разделяемых  убеждений;

- ресурсы, доступные для руководителя;

- организационный пласт, лежащий  между руководителем и руководимыми.

В организациях различают «формальное» и «неформальное» лидерство.

Первое связано с установлением  правил назначения руководителя и подразумевает  функциональные отношения. «Неформальное» лидерство возникает на основе личных взаимоотношений участников. Эти  типы лидерства либо дополняют друг друга и сочетаются в лице авторитарного  руководителя, либо вступают в конфликт и тогда эффективность организации  падает.

Имеются и другие классификации  лидеров. Так, они делятся на правящих и оппозиционных, крупных и мелких, крупных и рутинных и т.п.

В заключение можно сказать, что  существуют различные основания  для классификации и сравнения  лидеров, а, следовательно, и различные  типологии лидерства. Разнообразие типов лидеров во многом объясняется  широким кругом решаемых ими задач.

Такова типология лидерства, которая, конечно, не является исчерпывающей. Кроме  того, теоретический анализ, даже самый  тщательный, не может охватить всего  сложного и многообразного явления  лидерства.

Реальность практически всегда богаче теории и порождает чаще всего  комбинированные типы.

Заключение

Развитие политического лидерства  в современном мире - явление сложное  и противоречивое. Причиной этого  является усложнение механизмов реализации политической власти и политики в  обществе. Имея огромное значение для  определения успеха и направленности политических процессов, этот вид политической деятельности соединяет в себе важнейшие, сущностные черты политики: власть, авторитет, влияние, руководство, выражение  и представительство интересов.

Значение лидерства как важнейшего феномена в политической 
жизни, часто определяющего судьбы целых стран и народов, делает его объектом пристального внимания представителей различных социальных наук. Изучаются экономические и социальные основания лидерства, анализируются психологические качества личности и массы, взаимодействующих в этом феномене, поскольку лидерство -- это вид руководства, изучаются управленческие аспекты его осуществления. Природа политического лидерства сложна и противоречива. Изучение феномена лидерства конкретизирует и углубляет наши знания о политической власти. И по своей сущности, и по форме политическое лидерство есть проявление власти и властных отношений. Властные функции и полномочия осуществляются конкретными лицами - политическими лидерами. Механизм реализации политической власти не может действовать без главного действующего лица - политического лидера, который занимает центральное место во властных отношениях. Политическое лидерство в развернутой форме раскрывает сущность реального механизма осуществления политики в обществе.

Политическое лидерство представляет собой тип лидерства в том  смысле, что оно осуществляется по широкому кругу вопросов и проблем, затрагивая практически все стороны  общественной жизни. Деятельность различных  партий, общественных организаций персонифицируется  в конкретных личностях - лидерах. Поэтому  политические лидеры являются самыми признаваемым, универсальным, вызывающим всеобщий интерес элементом политической жизни.

Субъектами и объектами политики всегда выступают люди со своими потребностями  и интересами, идеалом, опытом, ценностными  ориентирами, эмоциями и культурой. Политика всегда связана с отношениями  между людьми, выражает деятельность людей среди людей.

В современной науке существует множество попыток выделить какие-то типы и построить какие-либо типологии  лидерства. Формы проявления лидерства  достаточно разнообразны. Попытки их классификации, предпринимавшиеся в науке, обусловлены стремлением прогнозировать вероятное поведение лидеров, обладающих теми или иными качествами.