Средства массовой информации в политики

Во многих странах  право на поиск и публикацию правдивой  информации достигается с большими трудностями, а иногда и с угрозой  для жизни репортеров. В мире фиксируется немало фактов преследований журналистов, которые бросаются в горячие точки, стремятся найти правду в самых засекреченных ведомствах, не останавливаются перед угрозами и запугиванием. Немало журналистов погибло в Чечне, Таджикистане, Боснии. Среди стран, где власти нарушают права прессы, международные организации называют Нигерию, Кубу. Туркменистан, Белоруссию, Югославию и многие другие. В большинстве стран СНГ и власти, и пресса только учатся свободе слова, поэтому нередко мы имеем дело с негативным отношением к существованию множества разнообразных и непохожих друг па друга изданий. Многие люди привыкли к тому, что все газеты печатали одинаковую информацию, что у всех должно быть одинаковое отношение к происходящему вокруг. Для них разнообразие мнений кажется хаосом, неразберихой. В условиях плюрализма необходимо адаптироваться к достаточно пестрой картине комментариев о событиях в политике, общественной жизни, культуре. Каждый может найти близкое ему по духу издание, и, конечно, главное - уметь формулировать и высказывать свое собственное мнение, не обязательно совпадающее с мнением других¹.

Активная роль СМИ в политике проявляется через различные  этапы и стороны информационного  процесса.

Исходным моментом этого процесса является изготовление и отбор распространяемых в обществе сведений. От того какую информацию получают агенты политики, очень во многом зависят их последующие действия. «Иметь важную информацию значит иметь власть; уметь отличать важную информацию от неважной означает обладать еще большей властью; возможность распространять важную информацию в собственной режиссуре или умалчивать ее означает иметь двойную власть», — пишут авторы крупнейшего современного учебного пособия по политологии ФРГ¹.

Непосредственное  обладание такой властью —  прерогатива СМИ. Они не только отбирают сведения, поставляемые информационными агентствами, но и сами производят ее, а также выступают ее комментаторами и распространителями. Поток информации в современном мире настолько разнообразен и противоречив, что самостоятельно разобраться в нем не в состоянии ни отдельный человек, ни даже группа специалистов. Поэтому отбор наиболее важной информации и ее представление в доступной массовой аудитории форме — важная задача всей системы СМИ.

Одно из важнейших  средств политического влияния СМИ — определение тем и направлений дискуссий, концентрирующих внимание общественности и правительства. СМИ обычно сами определяют, что нужно и что не нужно выносить на суд общественности. Выбор политических тем и требований осуществляется не только в зависимости от пристрастий и интересов владельцев и руководителей СМИ, но и под влиянием специфических правил, складывающихся в условиях плюрализма информации в современном рыночном обществе. В нем главный критерий успеха СМИ и условие выживания большинства из них — внимание публики. Для того чтобы привлечь это внимание, масс-медиа, даже не осознавая этого, при выборе тем публикаций и передач обычно руководствуются следующими общими принципами:

1.  Приоритетность (действительная и мнимая) и привлекательность темы для граждан. В соответствии с этим принципом наиболее часто сообщения СМИ касаются таких, например, проблем, как угроза миру и безопасности граждан, терроризм, экологические и иные катастрофы и т.п.

2.  Неординарность фактов. Это  означает, что информация о других  экстремальных событиях - голоде, войнах, необычайно жестоких преступлениях и т.д. - доминирует над освещением явлении будничной, повседневной жизни. Этим объясняется, в частности, склонность СМИ к информации негативного характера и сенсациям.

3.  Новизна фактов. Привлечь внимание  населения в большей степени  способны сообщения, еще не  получившие широкой известности. Это могут быть новейшие данные о результатах развития экономики или численности безработных, о полете к другим планетам, о новых политических партиях и их лидерах и т.д.

4.  Политический успех. Согласно  этому принципу, в передачи и  статьи попадают сообщения об  успехах политических лидеров партий или целых государств. Особое внимание уделяется победителям на выборах или в рейтинговых опросах. Культ звезд в политике, искусстве, спорте — типичное явление для СМИ в рыночном обществе.

5. Высокий общественный статус. Чем выше статус источника  информации, тем значительнее считается  интервью или передача, поскольку предполагается, что их популярность при прочих равных условиях прямо пропорциональна общественному положению людей, сообщающих сведения. В силу действия этого правила наиболее легкий доступ к СМИ имеют лица, занимающие высшие места в политической, военной, церковной или других иерархиях: президенты, военачальники, министры и т.д. Им посвящаются первые страницы газет и главные радио- и телепередачи¹.

Следование СМИ правилам, ориентированным  лишь на победу в конкурентной борьбе, обусловливает их склонность к поверхностному освещению политических событий в погоне за сенсациями известностью. Взятые ими на вооружение принципы отбора материалов плохо совместимы с глубокими аналитическими сообщениями и часто препятствуют созданию информационной картины мира, более или менее адекватной реальности.

СМИ обладают большими возможностями  активного влияния не только на восприятие гражданами отдельных политических явлений и событий, но и на их отношение к политике в целом. Как политическая пассивность населения, так и его массовая активность непосредственно связаны с позицией СМИ в этом вопросе.

Опыт истории показывает, что  СМИ способны служить различным политическим целям: как просвещать людей, развивать в них чувство собственного достоинства, стремление к свободе и социальной справедливости, способствовать и помогать компетентному участию в политике, обогащать личность, так и духовно порабощать, дезинформировать и запугивать, разжигать массовую ненависть, сеять недоверие и страх.

Наибольшую опасность для граждан и демократического государственного устройства представляет использование СМИ для политического манипулирования — скрытого управления политическим сознанием и поведением людей с целью принудить их действовать (или бездействовать) вопреки собственным интересам. Манипулирование основано на лжи и обмане. Причем это — не «ложь во спасение», а корыстные действия. Без должной борьбы с манипулированием оно может стать главной функцией СМИ и свести на нет официально провозглашаемые государством демократические принципы.

Требуя большей гибкости в политике, манипулирование как способ социального  управления имеет для его субъектов  ряд преимуществ по сравнению  с силовыми и экономическими методами господства. Оно осуществляется незаметно для управляемых, не влечет за собой прямых жертв и крови и не требует больших материальных затрат, которые необходимы для подкупа или успокоения многочисленных политических противников.

3. Роль СМИ в формировании и выражении общественного мнения

Общественное мнение формируется двумя путями: стихийно и направленно. Направленное формирование общественного мнения происходит сознательно, так формируется идеология. Процесс формирования общественного мнения ничто иное, как процесс восприятия внешнего мира и переработки результатов этого восприятия в сознание широких масс. Поскольку пресса отражает жизнь общества во многих ее проявлениях, она является одним из каналов информации о действительности, раздвигающим границы непосредственного восприятия, обостряющим социальное зрение индивидов. Оценивая и описывая социальные факты, объясняя их с позиции определенной идеологии, печать тем самым вносит сознательность в стихийно протекающий процесс формирования «мира мнений», предопределяемый:

1)  материальными условиями,

2)   производственными отношениями;

3)   практическим опытом масс.

Если можно было бы ранжировать  все средства массовой информации по «вкладу» в формирование современного общественного мнения, то на первом месте, бесспорно, оказалось бы телевидение. Это обусловлено рядом специфических черт, присущих телевидению, как одному из самых эмоциональных средств воздействия на аудиторию. Длительное время телевидение формировало утопическое общественное сознание (построение коммунизма, «загнивание» и бесперспективность буржуазного общества и другие), то в настоящее время оно, как и другие СМИ, развивает мифологическое сознание. В.Ворошилов называет их мифами катастрофизма, всеобщей продажности, всеобщего страха, безнадежности, политической апатии, отсутствия целей развития, провала всех реформ и т.п.

Такое явление можно наблюдать  и на некоторых казахстанских, особенно коммерческих телеканалах. Например, телеканалы «Рахат», «КТК» «31 канал» имеют такие программы, как «Неотложка», «Полицейский патруль», «Рейдер» и другие, в которых сосредоточена, в основном, криминальная информация. Безусловно, телевидение и, в частности эти коммерческие каналы, не виноваты в том, что в нашем обществе в последнее время резко возросла безработица, преступность, стали чаще падать самолеты и вертолеты, да и землетрясения в мире как будто стали происходить чаше и т.д. Но коммерческие каналы в целях привлечения аудитории (и значит, рекламодателей) стали строить свою программную политику таким образом, чтобы такая информация звучала часто и в самое смотрибельное время. Это в целом формирует, действительно, общественное мнение по поводу того, что власть плохо контролирует внутреннюю ситуацию и не занимается социальными проблемами.

Одновременно многие каналы демонстрируют  зарубежные сериалы, сделанные в жанре «мыльной оперы» и рисующие удивительно безмятежную жизнь героев интриг в духе «Богатые тоже плачут». Трудно говорить о какой-либо ценности таких сериалов, однако, существует мнение о том, что и такие программы нужны телезрителям, особенно в переходный период, чтобы не потерять веру в будущее, что «не все в этом мире потеряно»¹.

Таким образом, средства массовой информации - не только важный канал выражения  общественного мнения, но и его  формирования. Качественная журналистика способна сформировать зрелое общественное мнение и противостоять случайным и недобросовестным проявлениям в информационном потоке.

4. СМИ в Республике Казахстан

В нашей республике в последние  годы появилось множество новых  средств массовой информации: официально зарегистрированы сотни теле- и радиоканалов, газет и журналов. Среди них есть и государственные, и частные. Подавляющее большинство газет телекомпаний и радиостанций независимы от властных структур. Впрочем, принадлежность СМИ частным лицам не гарантирует автоматически свободу сбора, передачи и распространения общественно значимой информации.

Кроме отечественных изданий, граждане Казахстана могут пользоваться информацией из иностранных источников. Свободно распространяются на нашей территории десятки изданий Российской Федерации и многих других стран, жители могут смотреть множество программ с помощью спутникового и кабельного телевидения. Конечно, большое количество средств массовой информации не означает приверженности всех СМИ принципам свободы слова. Многие издания являются неполитическими, то есть не содержат информации о политической жизни. Есть газеты, которые отстаивают авторитарные или тоталитарные методы управления государством и даже выступают за ограничение свободы слова (может быть, в этом заключено некоторое противоречие, но демократия допускает высказывание мнений против демократических принципов).

Каждый читатель должен иметь право  пользоваться любыми изданиями. Часто  руководители газет и телекомпаний вынуждены сверять свою информацию с официальной позицией. Но это не означает, что они полностью лишены возможности критиковать правительство или парламент, иные государственные структуры. Законодательные акты о печати и Конституция Республики содержат необходимые гарантии свободы слова. Журналистам следует проявлять больше принципиальности и не оглядываться на запреты чиновников, даже если на них оказывается давление. Известно, что в условиях переходного периода после ликвидации социалистического режима в прессе было немало острых и злободневных публикаций.

Закон РК «О средствах массовой информации»  был принят 6 августа 1999 года. Это  второй Закон РК, регулирующий общественные отношения в области средств  массовой информации, устанавливающий  государственные гарантии их свободы  в соответствии с Конституцией Республики Казахстан.

В статъе 1 Закона РК даны содержания понятий, использующихся в нем. Остановимся на некоторых из них. Понятие «массовая информация», как отмечалось, базовое для теории журналистики. Закон дает определение, необходимое для употребления в общесоциальных кругах, которые будут иметь возможность сталкиваться с этими понятиями. Закон толкует понятие «массовая информация» как «предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы». Речь идет о сообщениях и материалах, имеющих место на страницах массовых изданий - газет, журналов и радио- и телепрограммах.

Средство массовой информации - это  периодическое печатное издание, радио  и телепрограмма. Закон также  относит к средствам массовой информации и кинодокументалистику, аудивизуальную запись, иную форму периодического или непрерывного распространения массовой информации и обязательно публичного, то есть рассчитанного на прочтение, просмотр, прослушивание большой аудиторией, многими и многими читателями, слушателями, зрителями¹.

В век электронных средств массовой информации трудно переоценить роль телевидения в современной информационной системе. Закон определяет выход  в эфир как трансляцию теле-, радиопрограмм, аудиовизуальной записи с использованием аналоговых и цифровых электромагнитных систем.

В переходный период информационный рынок Казахстана имел три этапа развития:

1)   постсоветский - характеризуется   преимуществом  государственной  монополией на СМИ и длится  до 1992 года,

2)  этап становления и роста -  1992-1996 г.г.  - характеризуется  определенным  отходом     государства  от  безусловного  доминирования   на информационным рынке и бурным развитием негосударственных СМИ;