Средства массовой информации в политических процессах

Возможности манипулятивного использования  СМИ велики, но не безграничны. Пределы  манипулирования общественным мнением  определяются прежде всего уже сложившимся  массовым сознанием, стереотипами и  взглядами людей. Для того чтобы  быть эффективным, манипулирование  должно опираться на менталитет и  бытующие представления населения. Хотя под воздействием пропаганды эти  представления постепенно могут  измениться.

Существенными препятствиями для манипулирования  является собственный опыт людей, а  также не контролируемые властью  системы коммуникаций: семья, родственники, знакомые и друзья, интеракционные группы, складывающиеся в процессе производственной и иной деятельности и т.д. Однако политическое манипулирование, особенно при монополии его инициаторов  на СМИ, экономическую и политическую власть, способно обходить эти барьеры, поскольку верификационные возможности  индивидуального и группового опыта  применительно к политике ограничены и допускают различные интерпретации.

Так, например, провал экономической политики правительства  можно объяснять по-разному: его  некомпетентностью или коррумпированностью, тяжелым наследием прошлого режима, неизбежностью трудностей в период реформирования, происками оппозиции  или враждебных государств и т.п. Наиболее слабы у населения защитные механизмы против манипулирования  в области новой проблематики, по отношению к которой у него еще не сложилось мнение.

Негативные  последствия деятельности СМИ могут  быть надежно и эффективно ограничены их общественной организацией. Важнейшим  принципом демократической организации масс-медиа являются плюрализм властей в обществе и плюрализм самих СМИ. Плюрализм властей означает разделение в обществе экономической социальной, собственно политической (принудительной) и духовно-информационной властей. Подпадание главных СМИ под контроль экономически и (или) политически господствующих групп означает конец демократии или, по меньшей мере, ее существенную деформацию.

Независимость масс-медиа могут обеспечить соответствующие  формы их общественной организации. Существуют три главных формы  современной организации СМИ: частная (коммерческая), государственная и  общественно-правовая. При коммерческой организации, господствующей, например, в США, СМИ находятся в частном  владении и финансируются исключительно  за счет доходов от рекламы и частных  пожертвований. Для них характерна жесткая конкуренция за рекламные  доходы и аудиторию. Важнейший недостаток коммерческой организации масс-медиа  — их прямая зависимость от рекламодателей и владельцев, а также частое забвение общественных интересов и этических  норм в погоне за успехом.

В условиях государственной организации СМИ принадлежат государству и прямо финансируются и контролируются им. Преимуществом этой формы организации, преобладающей, например, во Франции, является независимость СМИ от крупного капитала, подконтрольность парламенту и правительству. Однако государственное финансирование СМИ может снижать их конкурентоспособность и использоваться для их подчинения власть имущим и бюрократии. К тому же, это тяжелое бремя для государственного бюджета.

Общественно-правовая организация СМИ стремится освободить их от государственной и частной зависимости. По этой модели они финансируются главным образом за счет специального налога, выплачиваемого гражданами, имеют права юридического лица и самоуправления, хотя в целом контролируются общественными советами, состоящими из представителей важнейших общественных групп и организаций. Эта модель организации радио и телевидения преобладает в ФРГ, хотя здесь существует и частное теле- и радиовещание. Пресса же полностью находится в частном владении.

Ни один их трех рассмотренных выше способов общественной организации СМИ не является универсальным, лишенным недостатков. По всей вероятности, наилучшим образом  гарантировать независимость СМИ  от узковедомственных влияний и  срастания с экономической или  государственной властью можно  лишь на основе сочетания всех трех форм, с учетом особенностей конкретной страны.

Эффективному  выполнению масс-медиа своих функций  в обществе способствует их разнообразие и соревновательность в завоевании внимания и доверия аудитории. Плюрализм  СМИ может обеспечиваться как  их многообразием, наличием в обществе многих информационных агентств, газет, радио- и телестанций, так и с  помощью редакционной независимости  теле- и радиопрограмм. Кроме того, этому служит осуществляемое во многих странах предоставление времени  вещания всем политическим силам, пропорционально  количеству голосов, полученных ими  на выборах.

В современном  мире под воздействием жесткой конкуренции  наметилась тревожная для демократии тенденция концентрации СМИ. Она  проявляется в резком сокращении численности местных газет, в  образовании мощных национальных и  транснациональных корпораций, контролирующих обширные информационные пространства, в усиливающейся зависимости  мелких теле- и радиостанций от информационных гигантов. Чтобы не допустить монополизации  СМИ, многие государства принимают  специальные законы, ограничивающие возможности поглощения мелких масс-медиа  крупными корпорациями.

СМИ управляются  и контролируются определенными  лицами или же специальными органами. В коммерческих СМИ функции такого контроля выполняют, прежде всего, их собственники, в государственных — государственные службы, в общественно-правовых — общественность, политические организации и объединения. При этом во всех случаях предполагается, что СМИ действуют в рамках закона.

В большинстве  стран мира существуют специальные  органы общего контроля за СМИ, следящие за соблюдением ими этических  и правовых норм. Так, во Франции  такой инстанцией является Высший совет  по аудиовизуальной коммуникации. Он не только контролирует государственные  и частные теле- и радиостанции, но и выдает им государственные лицензии на право выхода в эфир. В Великобритании общие направления деятельности радио и телевидения определяют правительство и парламент. За соблюдением  прессой этических норм следит специальная  комиссия по самоконтролю.

Демократический контроль со стороны общества за масс-медиа, конечно, не имеет ничего общего с  предварительной цензурой, существующей в тоталитарных и авторитарных государствах, и не является нарушением свободы  слова и выражения мнений. Информационная, политическая и любая другая свобода  одних людей требует ограничений  в тех случаях, когда она нарушает свободу и права других граждан  и целых государств.

В современном  мире с развитием спутникового телевидения  и некоторых других СМИ, обладающих почти безграничным радиусом действия, расширились возможности культурно-информационной экспансии мощных информационных корпораций ведущих стран Запада. Располагая новейшей техникой и технологией, богатым  опытом радио- и телевещания и  опираясь на свою экономическую мощь, они непосредственно подчиняют  или вовсе вытесняют национальное радио, телевидение и кинематограф и навязывают более слабым странам  свои культурные и потребительские  стандарты. Как неоднократно отмечалось на конференциях ЮНЕСКО, под предлогом  свободы распространения информации транснациональные информационные корпорации формируют неадекватные социально-экономическим реальностям  этих стран потребности и ценностные ориентации, культивируют роскошь и «потребительство в мире бедности» и тем самым дестабилизируют политическую ситуацию, разрушают культурную самобытность народов. Такая свобода информации нуждается в ограничениях. Информационная власть, подобно власти политической и экономической, нуждается в контроле со стороны общества.

Помимо  специальных органов государственного или общественного контроля использовать СМИ в интересах граждан и  предотвратить негативные последствия  их деятельности помогает коммуникационное воспитание населения и, особенно, молодого поколения. Теоретической основой  такого воспитания является специальная  наука и учебная дисциплина —  педагогика СМИ. Ее главная цель —  научить граждан критически относится  к масс-медиа, компетентно и ответственно их использовать. Изучение этой дисциплины призвано ознакомить граждан с центральной  ролью СМИ в демократическом  государстве и в современной  политике в целом, с их позитивным и негативным воздействием на реципиентов, сформировать способность ориентироваться  в сложном потоке информации и  выработать иммунитет к манипулированию  и низкопробной, оглупляющей человека печатной, видео- и иной продукции.

Политико-коммуникационное воспитание молодого поколения получает все большее распространение  в западных демократиях. Очевидно, что  оно еще более необходимо России и другим посткоммунистическим странам, в которых грамотность населения  в области массовых коммуникаций низка, а возможности их использования  в манипулятивных целях высоки. Лишь комплексно решая различные проблемы в области массовых коммуникаций на основе учета мирового опыта и  собственных общественных реальностей, эти страны смогут создать эффективную  и жизнеспособную демократию.

Особенно  велика роль СМИ в переходные периоды  общественного развития, поскольку  без их активной деятельности невозможно изменить политическое сознание, ценностные ориентации и цели широких слоев  населения и добиться массовой поддержки политики социальных преобразований.

Заключение

Глобализация  и информатизация влияют на нашу жизнь. Мы становимся свидетелями того, как  на смену индустриальному обществу приходит общество информационное, и  оно преобразует как экономику  всего мира, так и его политические институты, характер суверенитета и  традиционно сложившихся отношений между правительствами и народами, между людьми и властью. Мы на пути к миру, в котором производство и распространение информации оттесняет на второй план материальное производство.

Государство же в становлении информационного  общества играет роль координатора деятельности различных субъектов общества, способствует интеграции людей в информационно-техническое окружение.

Стремительное развитие и внедрение новейших информационных технологий во все сферы жизнедеятельности является несомненным благом, открывающим возможности для экономического роста, повышения общественного благосостояния. Однако следует помнить и об угрозах, о возможных негативных последствиях, к которым могут привести научные, информационные и коммуникационные достижения.

Независимая плюралистическая печать, теле- и радиовещание и электронные средства массовой информации несомненно играют важную роль в мире и в демократическом обществе. В связи с этим большое значение приобретают внутригосударственные и глобальные механизмы, гарантирующие недопущение использования свободы слова и новых информационных и коммуникационных технологий для разжигания национальной розни, ксенофобии, экстремистских настроений, терроризма, популяризации антиобщественных явлений и антигуманизма. Средства массовой информации должны быть инструментами содействия предотвращению и урегулированию кризисов.

Сохранение  баланса интересов государства  и средств массовой информации — это мощный фактор устойчивости демократических институтов, показатель степени зрелости общества в реализации не только права на выражение мнений, но и всего комплекса прав, свобод и обязанностей.

Сегодня информация является важным средством  формирования национального и международного общественного мнения. Многополярный мир — это, естественно, и наличие широкого спектра информационных полюсов.

Вместе с тем  информационное поле продолжает оставаться сферой, потенциально несущей в себе угрозы поддержанию мира и безопасности.

На страницах  некоторых изданий не изжиты еще  материалы, идеализирующие сомнительных деятелей прошлого. За истинное проявление белорусского самосознания выдаются феодальные усобицы. А сотрудничество коллаборационистов с фашистскими оккупантами в  годы Отечественной войны — за патриотизм и национальное возрождение.

В ход порой идут откровенная русофобия, глумление  над стремлением народа к социальной справедливости и народовластию. Подобные "произведения" их авторы оправдывают  благородной целью — любой ценой ”укрепить“ независимое белорусское сознание.

Но истинное национальное самосознание не может строиться  на лжи и фальсификациях. Словно в назидание нам звучат слова  древнегреческого историка Фукидида: "Самая опасная ложь есть ложь, смешанная с правдой, и наша задача отделить одну от другой ради познания прошлого и обеспечения будущего". Актуально. Как будто сегодня  сказано.

Надо учитывать, что политизированная мифология  держится на невежестве. Ведь многие судят  о белорусской истории по литературным фантазиям или вырванным из общего контекста отрывкам, а не по глубоким историческим исследованиям и документам.

Несомненно, конституционные  общечеловеческие нормы предполагают наличие разных точек зрения. Тем  не менее государственная политика в отношении исторической науки  должна руководствоваться принципами объективности и историзма.

Мы должны воспитывать национальную гордость, уважение к своему государству, к  Конституции, флагу, гимну. Посмотрите, как это делается в других странах — в США, Великобритании, Японии [3].

Список использованных источников

1. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. Учебное пособие для студентов ВУЗов, Москва, «Аспект-пресс» 1995.

2. Поляков  Ю.А., Информационная безопасность и средства массовой информации Учебное пособие. — М.: ИМПЭ им. А.С. Грибоедова, 2004.

3. Лекция  Президента Беларуси Александра Григорьевича Лукашенко «Исторический выбор Республики Беларусь» (Белорусский государственный университет, 14 марта 2003 г.)