Способы реализации политических решений в деятельности политического лидера

     Сложно  говорить о полноценном применении данного способа в современном  мире. Но стоит отметить наличие  множества его элементов в  некоторых развитых западных демократиях.

     Обобщая всё вышесказанное, стоит отметить, что реализация есть последний этап процесса принятия политического решения, в качестве основных способов которого выделяют следующие: популизм, элитизм, консерватизм, радикализм и демократизм. Каждый из них обладает своими специфическими особенностями применим в определенной политической ситуации. 

2. Практика  реализации политических решений в деятельности политического лидера
1. Основные характеристики лица, принимающего решения (ЛПР)

 

     Ключевая  роль в процессе принятия решений  — лицо, принимающее решение (ЛПР) — это индивид или группа людей, которые реально осуществляют выбор и несут ответственность за принятые решения в соответствии со своими полномочиями. ЛПР далеко не всегда является владельцем проблемы, что особенно характерно для сферы политических решений, где политический лидер, выполняя свою политическую роль, принимает решения по проблемам, касающимся определенной группы людей.

     Основой политической системы и является механизм передоверия гражданами полномочий по реализации своих интересов определенному  лицу, которое и обязано принимать  и реализовывать соответствующие  политические решения.

     Стили ЛПР - это предпочитаемые ЛПР приемы решения различных задач в  стандартных для организации  ситуациях (управления, обретения знаний, общения с людьми и т.д.). Они  характеризуют психологические  особенности поведения ЛПР, являясь тем самым одним из основных аспектов его деятельности. Простейшие модели стилей ЛПР используются в ряде тестов для оценки профессиональных склонностей индивида.

     Талант  – это аномальная способность  индивида быстро принимать эффективные  решения в локальной области  человеческой деятельности¹⁵.

     Критическим условием для принятия рациональных решений является свойство ЛПР, связанное с управлением вниманием, ведь, как правило, на него воздействует множество внешних факторов, запускающих «конкурентные» параллельные процессы логического вывода, соответствующие каждому из факторов, т. е. происходит распределение или рассеивание внимания.

     Специфику ЛПР в политической сфере определяют следующие аспекты: 1) ЛПР далеко не всегда является владельцем проблемы; 2) решения всегда носят публичный  характер; 3) решения зачастую носят  компромиссный характер в силу противоположности  интересов различных политических сил или групп населения.

     В качестве вывода по вышесказанному отметим, что к ЛПР предъявляется ряд  определенных психофизиологических требований, особенно в отношении скорости и  аналитичности мышления, что немаловажно для принятия решений в кризисных и иных экстремальных ситуациях. 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Политический  лидер как субъект  реализации политических решений

 

     При рассмотрении деятельности политического  лидера по реализации политических решений  наиболее важной составляющей является стиль принятия решения, а соответственно и его реализации как одного из этапов.

     Под стилем принятия политических решений понимаются индивидуальные методы принятия решения. Стиль принятия решений составляют несколько компонентов:

     - подход к получению новой информации,

     - характеристики мышления,

     - предпочтение определённой величины риска,

     - когнитивная сложность, то есть способность к анализу и синтезу,

     - информационные процессы,

     - способность противостоять двойственности¹⁶.

     Характеристики  мышления политического лидера могут быть paccмотрены как собирательное понятие. Здесь скорее надо говорить о конкретных свойствах мышления: гибкости, продуктивности, скорости, аналитичности.

     Очень важной характеристикой, входящей в  стиль принятия решения политическим лидером, является догматизм. Для догматичного политического лидера чрезвычайно важны традиции, правила, принципы при восприятии новой информации и при принятии и реализации решения.

     Гибкость  мышления политического лидера тесным образом связана с его подходом к получению информации. Если он получает широкую и разностороннюю информацию, то он оперирует более адекватными объемными образами, позволяющими мыслить большим набором категорий. В то же время жёсткость мышления нередко определяется большим количеством политических стереотипов, однако стереотипность мышления не может рассматриваться однозначно как препятствие к изменению политического курса, повороту его в иное русло. Стереотипность суживает эту способность, но всё же политик, оперирующий в основном в своём мышлении политическими стереотипами, может трансформировать своё поведение в мире, придать ему другую направленность.

     Скорость  мышления политического лидера - очень существенная характеристика как для выживания его государства в момент военно-политического кризиса, так и его самого в качестве главы правительства. Здесь важно максимальное сокращение промежутка между временем принятия решения и фактической его реализацией.

     Аналитичность мышления лидера существенно влияет как на формирование долгосрочной политической стратегии, так и на принятие и реализацию экстренных решений в острых политических и международных кризисах. Кроме того, как уже отмечалось ранее, этап реализации политического решения часто является весьма конфликтогенным. Поэтому аналитичность мышления лидера является здесь очень важной характеристикой для нахождения наиболее удачного компромисса.

     Стиль принятия политических решений строго индивидуален для каждого политического  лидера. В качестве основных типов можно выделить:

     - гибкий стиль со склонностью к риску;

     - гибкий, но со склонностью к осторожности;

     - жёсткий со склонностью к риску;

     - жёсткий со склонностью к осторожности¹⁷.

     Можно утверждать, что определенный стиль  политического лидер предполагает некоторый набор стратегий по реализации политических решений. Данные стратегии, как правило, соответствуют основным стилевым особенностям собственно в процессе принятия политических решений.

     Уровень жесткости или, напротив, гибкости в  отношении реализации решений и  будет обуславливать выбор способа  реализации, который, в свою очередь, в итоге обуславливается двумя  основными аспектами: статусом и  полномочиями лидера (исходя из политического  режима), а также индивидуальными  психологическими и психосоциальными особенностями личности политического  лидера как лица, принимающего решение.

     Делая вывод, отметим, что характер принятия и реализации политических решений  политическим лидером характеризуется  стилем принятия политического решения. Данный стиль носит крайне индивидуальную окраску и зависит от множества  параметров. В качестве наиболее общих выделяют гибкий и жесткий стили. 
 
 
 
 
 
 
 
 

3. Российская  специфика реализации политических решений  политическими лидерами
1. Опыт реализации политических решений в современной России

 

     Демократический период политического развития России весьма невелик. Особенно по сравнению  с аналогичными периодами у западных стран. Политическая практика пока не имеет достаточной прикладной базы, система пока не развита и вызывает множество вопросов. Это касается и процессов принятия и реализации политических решений.

     Система принятия решений в современной  России имеет важные особенности, которые  позволяют характеризовать политику власти как теневую. Во всяком случае, теневая составляющая политических решений стала столь заметна, что можно говорить о тенденции  все большего вытеснения общества и  его организаций, включая партии, из политического процесса, если последний подразумевает не только фазу реализации, но и предварительного анализа, гласного обсуждения альтернатив, прогнозирования, выработки, политических решений, их презентации, осуществления¹⁸.

     Практика  реализации государственных решений  тесно связана с двумя, уже  обозначенными аспектами публичной  политики: регулированием общественных ресурсов и институциональными способами, инструментальными средствами руководства  людьми то есть с функционированием  политического режима страны: (тоталитарный, авторитарный, демократический)¹⁹.

     Возьмем две группы политических решений  первых лет экономической реформы 90-х годов теперь уже минувшего  века. В первой группе - "непопулярные" решения, необходимость которых  была гласно сформулирована, открыто  объяснялась и пропагандировалась, дабы сформировать соответствующее  общественное мнение. Но отметим, что  при всей их гласности, это были все  же не демократические, а авторитарные решения, хотя бы потому, что реальное большинство населения не было готово идти на требуемые от него жертвы "шоковой  терапии". В данном примере ясно прослеживается метод популизма для реализации непопулярного решения, который, как было отмечено ранее, весьма характерен для ранних неустоявшихся демократий.

     Вторая  же группа решений касалась номенклатурного  распределения собственности, форм и степени привлечения криминального  капитала, способов и методов формирования олигархии и т.п. Здесь уже политика теневых решений выступала в  чистом виде, как бы сегодня ни оправдывали  ее "объективной необходимостью". Ни о каком "общественном договоре", ни о возможностях "гражданского волеизъявления" здесь не было и речи. Можно сказать, что данная политика вписывается в рассмотренную нами ранее модель элитизма, нехарактерную для демократического политического процесса.

     Когда такого рода теневые решения начинают доминировать, политический процесс в глазах общества превращается в виртуальную реальность, на которую нельзя воздействовать извне - ни коллективно, ни индивидуально.

     Данная  ситуация и стала в итоге поводом  резкого падения имиджа Б.Н. Ельцина  как политического лидера. Его  деятельность в отношении реализации политических решений сводилась  к использованию двух основных стратегий (способов) – популизма и элитизма, что никак не сопоставимо с основными демократическими принципами, провозглашенными в стране в начале 90-х годов.

     Режим В.В. Путина как политического лидера государства в 2000-е годы справедливо  характеризуется экспертами как  склонный к авторитарности. Стиль  принятия и реализации политических решений изменился незначительно. Увеличилась только доля использования  метода популизма. Налаживания же демократического диалога практически не происходит, что также весьма снижает легитимность власти и собственно В.В. Путина как политического лидера.

     В качестве вывода стоит отметить, что  двадцатилетний опыт демократической  практики в России показывает несостоятельность  системы принятия и реализации политических решений в нашей стране. Зачастую это можно объяснить неадекватностью  выбора способа реализации существующему  политическому режиму и провозглашаемым  законом политическим правам и свободам. Такой разрыв между фундаментальным  и прикладным аспектами, прежде всего, негативно сказывается на уровне легитимности власти, а также отдельных  политических лидеров. 
 
 
 
 
 
 
 

2. Основные  тенденции и рекомендации по реализации политических решений российскими  политическими лидерами

 

     В условиях демократических прав и  свобод подход российских политических лидеров к реализации политических решений представляется неуместным. Использование способов, нехарактерных  для установленного режима, ведет  к падению имиджа и легитимности власти в целом и отдельных  лидеров в частности.

     Авторитаризм  как основная тенденция всё чаще звучит как основной тезис общественного  мнения. В целом современная структура  власти в России предполагает множество  возможностей для демократизации процесса принятия и реализации политических решений: