Современные политические идеологии

Наибольшей философской  глубины проработка консервативных ценностей получила в политической мысли Германии, которая стала  для консерватизма той страной, какой была Франция для либерализма. Здесь уже в первой половине XIX в. консервативная критика либерализма достигла целостности и глубины. Ярким примером противоположной либерализму трактовки свободы явилась концепция Ранке и Савиньи. Они перенесли принцип свободы исключительно в частную сферу, в то время как в общественной жизни все подчинили принципу порядка и дисциплины. Ранке и Савиньи утверждали, что только государство, развиваясь по своим собственным законам, свободно. Индивид ограничен в своей свободе и может быть полезен только как член нации и государства. 

Таким образом, немецкий консерватизм XIX в. выработал иной взгляд на свободу человека, нежели тот, что  разделял, в частности, Берк. Обсуждая, по сути дела, одну проблему – условия стабильности в обществе, разные теоретики консерватизма предлагают отличное друг от друга понимание места и пределов свободы человека. Наряду с проработкой концепции свободы теоретическая консервативная мысль разработала и другие идеи и теории. Так, например, теорию общества как социального организма (целое не равно сумме частей), который уникален и неповторим, вследствие чего на него нельзя переносить законы развития других обществ (таким образом консерваторы пытались остановить распространение принципов французской революции). [c.354] 

Консерватизм, так  же как и либерализм, – развивающееся  явление. При господстве частной  собственности в условиях раннего  капитализма он воспринял либеральные  идеи свободного рынка и конкуренции, а после кризиса 1929–1933 гг. и кейнсианские идеи умеренного социального реформаторства и государства благосостояния. После войны сложился и тот либерально-консервативный консенсус по поводу основных ценностей, который не позволяет рассматривать современных консерваторов как противников прогрессивных преобразований, анти демократов, противников капитализма или свободного рынка и т.д. Наоборот, когда реформистский консерватизм, возникший после Второй мировой войны, в 70–80-е гг. сменился современным типом консерватизма, то именно последний провел решительно и эффективно те преобразования, на которые не отваживались западноевропейские демократы и социалисты. 
 

В традиционном “лево-правом”  измерении консерватизм ассоциируется  с правым флангом, правее – только ультраправые, экстремистские течения  типа фашизма. В середине 70-х гг. на позиции консерватизма перешли  многие интеллектуалы, сформировалась плеяда политиков, которые взяли  на вооружение идеи консерватизма. Говоря о современном консерватизме, имеют  в виду “новых правых”, неоконсерваторов, консерваторов-традиционалистов и др. 

Когда говорят о  современном консерватизме на уровне партий, имеют в виду консервативную партию Великобритании, Объединение  в поддержку республики (ОПР) – голлистскую партию во Франции, партии христианско-демократической направленности в европейских странах и др. Современные консерваторы, так же как и представители других идеологических течений, образуют и международные организации, в рамках которых поддерживаются связи между родственными партиями. Так, например, христианско-демократические партии объединены в ЕСХД (Европейский союз христианских демократов) и ЕФП (Европейскую народную партию). Консервативные, христианско-демократические и неколлективистские партии объединены в ЕДС (Европейский демократический союз). В Международный демократический союз наряду с европейскими демократическими партиями из ЕДС входят такие крупные партии, как Республиканская партия США, консерваторы Канады, либеральные демократы Японии и консервативная партия Австралии и Новой Зеландии. Наконец, существует и такая организация, как Христианско-демократический интернационал. В конце 70 – начале 80-х гг. во многих странах эти партии пришли к власти. 

Основной идеей  неоконсерваторов, пришедших к власти в Великобритании (тэтчеризм) и США (рейганомика) стал антиэтатизм. С их точки зрения, государство в предшествующий период при власти либералов и социал-демократов оказалось “перегруженным” функциями экономического регулирования и социальной защиты, что привело к усилению бюрократизма в работе государственного аппарата, снизило роль личной инициативы и конкуренцию. [c.355] Как говорил Рейган, имея в виду в первую очередь ценность индивидуализма, рост социального иждивенчества (ожидание помощи от государства) подрывает традиционные ценности американского образа жизни. Неоконсерваторы превозносили капитализм эпохи свободной конкуренции, выступали за ограничение государственного вмешательства в экономику, поощряли частную инициативу. Также они выступили с концепцией демократического (народного) капитализма. Все эти идеи представляются чисто либеральными идеями прошлого. Вот почему так болезненно некоторые экономисты отнеслись к тому, что пресса представила их как консерваторов. Так, например, М. Фридман, получивший в 1976 г. Нобелевскую премию за разработку монетаристского курса, ставшего основой неоконсервативной экономической политики, сказал: “Слово консерватизм – это ничего не значащий термин. Я не являюсь и никогда не был консерватором. Я либерал в истинном смысле этого слова, приверженный свободе”. 

В практической политике неоконсерваторы сократили численность госаппарата, активно внедряли методы управления, показавшие свою эффективность в частном секторе, всемерно стимулировали мелкий бизнес, способствовали распространению систем участия в прибылях, приобретению акций предприятий широким кругом лиц и, в первую очередь, работниками этих предприятий, переводу ряда предприятий из государственной собственности в собственность его работников. Они старались внедрять в производство различные системы участия персонала в повышении качества продукции (кружки качества, бригадный метод работы), что, с их точки зрения, так же как и отмеченные выше меры, должно было ослабить отчуждение как собственника, так и работника от средств производства и результатов труда. Вместе с тем, несмотря на первоначальную риторику неоконсерваторов по поводу чрезмерных социальных функций государства, они не сократили государственные ассигнования в этой жизненно важной сфере, способной вызвать широкое социальное недовольство. Столь радикальные преобразования неоконсерваторов позволили заключить, что неоконсерватор – это вчерашний либерал, признающий значение традиций и социокультурных факторов общественного развития. Действительно, взгляды и политика современных консерваторов не ограничиваются только экономической политикой. 

Так, например, по мнению немецкого консерватора либерального направления Г. Люббе, неоконсерватизм в ФРГ, в ряде важных аспектов аналогичный американскому, исходит прежде всего из определенной философии истории и захватывает взгляды вчерашних либералов. Для этого направления главной идеей и ценностью является, по словам Г. Люббе, уважение традиций как главного средства сохранения социального порядка и стабильности. [c.356] Среди этих традиций приоритетными являются гражданские добродетели и общественная мораль. Таким образом, для неоконсерваторов либерального направления характерен традиционализм, который противопоставляется “прогрессизму” либералов. Но размежевание между ними не выводится прямо из прошлого. Сегодня, считает Люббе, не скорлупа традиций давит на нас, как это было в прошлом, когда либералы боролись с традициями феодального общества, а консерваторы им противостояли. Главный вопрос теории современного традиционализма – каким образом вообще формировать традиции, т.е. практически значимые и само собой разумеющиеся ориентиры культуры при динамично развивающейся цивилизации и нестабильности наших жизненных условий. 

Политическая философия  другого – правого направления  консерватизма строится не вокруг идеи стабильности, а вокруг идеи “охраны” общества от его врагов. Ее исходной концепцией стала политическая философия  К. Шмитта, на основании которой сформулирована ключевая проблема политической философии правых – проблема противостояния “врагу”. Главным врагом для них был коммунизм, а главной задачей – освобождение Европы от коммунизма. Согласно теоретикам этого направления, главная опасность современного политического сознания, взращенного либерализмом, – недооценка опасности и неспособность к враждебности: процесс морального упадка в западных обществах зашел так далеко, что борьба не на жизнь, а на смерть рассматривается как преступление, люди становятся ручными и мирными. “Неспособность к враждебности” есть болезнь западной демократии благосостояния, порождение идеологии социальной справедливости, ориентированной на равенство, материальные интересы и т.д. 

Помимо “охранительной”  идеи правые консерваторы развивают  традиционную для консерватизма  в целом интегративную идею, в  соответствии с которой индивид  всегда выступает как представитель  какой-либо общности, главным образом  нации как высшей духовной общности. Западный либерализм, с точки зрения правых консерваторов ФРГ, развил в  народе потребительство, озабоченность узкоматериальными интересами, групповой эгоизм. Свою задачу они видят в том, чтобы вернуть народу духовность и, прежде всего, историческое сознание, позволяющее ощутить единство со всей историей Германии, включая период Третьего Рейха, и таким путем постигнуть суть немецкой нации. Несмотря на то, что ряд представителей ультраправого националистического консерватизма в ФРГ, таких как Г. Зудхольт, Б. Вильмс, А. Молер и др., смыкается с неофашизмом, в целом о консерваторах говорить как о расистах нельзя. [c.357] 

Идеологам консерватизма  в отличие от радикалов-экстремистов чуждо деление наций и рас  на высшие и неполноценные. Так, идейные предшественники неоконсерватизма “новые правые” – узкая прослойка интеллектуалов середины 70-х гг., обвиненных в расизме, – на самом деле выступали за этноплюрализм, самобытность рас, народов и культур, которые, не смешиваясь, должны были мирно уживаться друг с другом. Они отвергали попытки достижения “расовой гармонии” за счет смешения рас, унификации условий жизни в рамках “индустриального общества”. Теория этноплюрализма или мультикультурности была взята на вооружение неоконсервативными правительствами в США, Великобритании, Франции, Германии. Хотя на практике меры, которые они принимали в сфере межнациональных и расовых отношений, часто расходились с декларируемыми принципами “этнического плюрализма”. 

Согласно взглядам известных теоретиков неоконсерватизма, главным источником обострения расовых  проблем и расизма вообще стала  политика “равенства рас” или “расизма наоборот”, в том виде как ее осуществляли либералы: в США, например, она означала введение квот для афроамериканцев, поступающих в высшие учебные заведения, предоставление льгот при приеме на работу в госучреждения и др. Неоконсервативные теоретики настаивали, что вне зависимости от этнорасового положения все должны быть поставлены в одинаковые условия, но, учитывая, что у представителей меньшинств неравные с белыми исходные возможности, государство не должно отказываться от вмешательства в сферу межэтнических отношений. Однако это вмешательство не должно принимать форму правительственной опеки, а лишь косвенно содействовать развитию мелкого бизнеса в среде расовых меньшинств, чтобы для них было создано достаточное количество рабочих мест с такими формами и условиями занятости, которые отвечают возможностям и устремлениям меньшинств. В целом, значение современного консерватизма в решении комплекса проблем, вставших перед западным обществом в конце 70-х гг., можно сравнить с либеральным “новым курсом”, разрешившим кризисную ситуацию в первой половине XX в. 

§ 3. Социал-демократические  и коммунистические идеи и концепции  

По оценкам многих сторонников и противников идеи социализма, XX в. стал веком социал-демократии. Западноевропейским социалистам и социал-демократам к концу XX в. удалось реализовать на практике многие идеи социалистического движения, с которыми они выступили в начале века. [c.358] 

Социал-демократия возникла на почве рабочего движения. Созданный  Марксом и Энгельсом в 1864 г. I Интернационал, приобщив к марксизму передовых  рабочих, способствовал созданию массовых социалистических рабочих партий во многих государствах Европы. Первый Интернационал, созданный в 1889 г., представлял собой  уже не международное товарищество рабочих, а международное объединение  социалистических партий. Первая партия, созданная в России в 1898 г., также  получила название РСДРП (Российская социал-демократическая  рабочая партия). В этот период марксистское рабочее движение еще было единым и разделяло важнейшие установки  марксизма на ликвидацию капитализма  и революционное переустройство общества. В то же время во II Интернационале, особенно после смерти Энгельса, начали углубляться разногласия по поводу основных постулатов марксизма. В начале XX в. при усилившихся межимпериалистических  противоречиях, и особенно в связи  с Первой мировой войной, единое социалистическое движение раскололось. Большевистская партия приступила к сплочению левых интернационалистических сил в международном рабочем движении. После победы Октябрьской революции в России эти левые силы выделились из социал-демократических партий и создали собственные политические партии, которые позже объединились в рамках III Коммунистического Интернационала. Правые социалистические и социал-демократические партии через ряд временных объединений: Бернский интернационал (1919–1923), Венский интернационал (1921–1923) восстановили свое единство в рамках Социалистического рабочего интернационала (1923), который после Второй мировой войны получил название Социалистический интернационал и успешно существует до настоящего времени. 

Старейшими социал-демократическими партиями являются Социал-демократическая  партия Германии (1869), Социал-демократическая  партия Дании (1871), Испанская социалистическая рабочая партия (1879), Норвежская рабочая  партия (1887), Социал-демократическая  рабочая партия Швеции (1889), Лейбористская (трудовая) партия Великобритании (1900) и др. Многие социал-демократические  партии стояли у руля власти. Так, например, Норвежская рабочая партия более 60 лет являлась правящей партией в  Норвегии, Социал-демократическая партия Швеции с 1932 г. у власти. В Германии, Великобритании, Испании и других странах социалисты и социал-демократы  неоднократно завоевывали власть на выборах и формировали правительство. 

Лидеры западноевропейской социал-демократии Э. Бернштейн и  К. Каутский считаются основателями социал-демократической идеологии  и соответствующего партийно-политического  движения. Они подвергли решительному пересмотру важнейшие марксистские установки, не отвечавшие, с их точки зрения, новым условиям борьбы пролетариата за свои права. [c.359] Учитывая практический опыт большевиков, пришедших к власти в России, которые для того, чтобы удержаться у власти, как писал Каутский, “выкинули за борт свои демократические и социалистические принципы”, социал-демократы стали использовать для системы своих взглядов понятие “демократический социализм”. 

В концепции демократического социализма, разработанной Бернштейном, содержались следующие основополагающие идеи. Прежде всего Бернштейн отверг учение Маркса о кризисе капитализма и обнищании народных масс. В связи с этим он не видел оснований для пролетарской революции. Хотя феодализм был искоренен путем насилия, писал Бернштейн, современные либеральные институты в отличие от него настолько гибки, изменчивы и способны к развитию, что они требуют не искоренения, а лишь дальнейшего развития. Для этого необходима только организация и энергичные действия, следование курсом реформ. Как считал итальянский социалист П. Иглесиас, слова которого цитировал Бернштейн в работе “Проблемы социализма и задачи социал-демократии”, необходимо использовать только законные средства получения власти. Буржуазия должна убедиться, что социалисты не желают захватить власть насильственно при помощи тех средств, к которым она сама когда-то прибегла, именно Насилия и кровопролития. Следует отказаться от тезиса о диктатуре пролетариата. Классовая диктатура принадлежит более низкой культуре. 

Несмотря на огромные успехи, достигнутые рабочим классом  в интеллектуальном, политическом и  ремесленном отношении, писал Бернштейн, он все равно еще не достаточно развит, чтобы принять в свои руки политическую власть. Поэтому прежде, чем станет возможен социализм, мы должны создать нацию демократов. Развитие настоящей демократии и есть самая важная непосредственно стоящая перед социал-демократами задача. Об этом же писал Каутский. По его словам, демократия является манежем, в котором пролетариат должен учиться верховой езде. Демократия есть та государственная форма, в которой пролетариат развивает силы и способности, необходимые для его освобождения.