Современная российская модернизация: причины, механизмы, специфика

Замысел реформ, составивших  первый этап модернизации, был изложен  Горбачевым на пленуме ЦК КПСС в  апреле 1985 года. «Предкризисное состояние» советской экономики Горбачев объяснял исключительно хозяйственными причинами.

«Ускорение», «перестройка»  и «гласность» стали ключевыми  понятиями первого этапа модернизации. Особенностью первого этапа модернизации было то, что достичь экономического уровня Запада предполагалось на социалистической основе, без какого-либо заимствования  экономических и политических моделей  западной цивилизации.

Курс, провозглашенный  в 1985, был подкреплен и развит в 1986 на XXVII съезде КПСС. Традиционные методы модернизации обрамлялись в искусную риторику, имевшую успех не в последнюю очередь благодаря присущей Горбачеву харизме. Пропаганду же модернизации обеспечивала статистика, данные об экономическом и промышленном росте завышались иногда втрое.

После крушения в 1991 году горбачевской перестройки в российском обществе развернулись острые дебаты по вопросу о возможности и  желательности использования китайской  модели модернизации, но Китай стереотипно  продолжал рассматриваться как  экономически отсталая и политически  ущербная страна. Горбачев отдал предпочтение новой идеологической конструкции, схожей с моделью «социализм с  человеческим лицом», выдвигавшейся  некогда в Чехословакии, но никогда  не испытанной на практике. Политический выбор Горбачева в 1987 году имел ключевое значение для последующего развития модернизации. Новая идеология и  стратегия реформ были впервые изложены в 1987 на январском пленуме ЦК КПСС. Началось создание модели социализма, ключом к пониманию которой стало  слово «демократизация»: именно всеохватывающая  демократизация объявлялась сущностным выражением образцовой социалистической системы. Новая стратегия Горбачева  проводила вестернизацию процесса российской модернизации, то есть внедрение в него моделей и механизмов, получивших классическое воплощение в западной цивилизации. Идеология и стратегия Горбачева предполагали либерально-демократическую ревизию марксизма-ленинизма и попытку включения в советскую социалистическую идеологию таких принципов и идеалов как: гражданское общество, правовое государство, парламентаризм, разделение властей, естественные права человека и т.д. В июне - июле 1988 года все эти ценности были признаны XIX Всесоюзной конференцией КПСС. Также были предложены конкретные меры по демократизации советской политической системы. Стратегический замысел Горбачева состоял в том, что решения партконференции помогут отстранить от власти консерваторов, разрушить командно- административную систему, парализовавшую экономическую модернизацию.

Но процесс политической демократизации оказался разрушительным для СССР и социализма. Политическая демократизация создала совершенно новый режим существования и  поддержания власти для партийно-государственной  элиты и самого Горбачева: в условиях быстро народившегося политического  плюрализма, альтернативных выборов  и свободного волеизъявления электората, они могли сохранить политическое лидерство, демонстрируя реальную способность  осуществлять экономические реформы, модернизацию, улучшать положение народа и страны.

В области экономической модернизации на новом этапе главной целью стала замена старого «административного» новым « рыночным социализмом»: самофинансирование, самоокупаемость, самоуправление всех предприятий. НА место соц.- соревнований заступила конкуренция. Экономическая реформа воплотилась в законе « О государственном предприятии», одобренном в июне 1987 года и вступившем в силу с 01.01.1988г. Закон перераспределял прерогативы между министерствами и предприятиями, наделяя последние большой экономической самостоятельностью и создавая тем самым конкурентную среду. Но уже в 1988 году закон забуксовал, а в 1989- потерпел фиаско так как: - предприятия столкнулись с полным отсутствием инфраструктуры, которая бы позволила им более-менее пуститься в свободное плавание. В стране не было посреднических организаций, товарно-сырьевых бирж; - рыночные отношения не задались в силу патерналистско-социалистических стереотипов сознания, характерных и для администрации, и для государства, и для рабочих; - одной из причин краха реформы был все более явственный «коллективный эгоизм» трудовых коллективов и предприятий.

Провалы экономических  реформ, углубляющееся катастрофическое состояние товарного и денежного  рынка стали важным реальным фактором, повернувшим политическую демократизацию против Горбачева и КПСС. В условиях политической демократизации, когда  появилась реальность возможность  выдвижения альтернативных идеологий  и программ, они не замедлили появиться. Выделилось два потока радикализма: национальный радикализм, ориентированный  на расширение прав республик и реформы  советской федерации и политический радикализм, выступавший за решительное  углубление и расширение экономических  и других реформ. Некоторые рассчитывали на национальную идею именно как на средство модернизации России, считая, что национализм в переходном обществе способствует: 1) консолидации общества для целей модернизации, 2)мобилизации его на цели, с нею  связанные, 3)компенсации страдания, вызванных, отчасти, предшествующей отсталостью, отчасти - самой модернизацией. Изначально радикалы еще в целом следовали  модели демократического социализма, но летом 1990-ого года произошел окончательный  разрыв радикалов и социалистическими  идеалами и переход их к американской модели капитализма. Резкая смена социально - политических ориентиров радикалов  объяснялась логикой и особенностями  общественных процессов в России. Фактический провал двух реформаторских моделей Горбачева, обе из которых  обозначались как социалистические, явился причиной глубокого и массового  разочарования в социализме различных  социальных слоев. В обществе все  шире распространялось убеждение. Что  модернизация на социалистической основе вообще невозможна, и что за ее основу должны быть взяты те классические образцы экономического и политического  развития западных стран, которые обеспечили их ведущую позицию в мировой  экономике в конце XX века. Страна хотела совершать модернизацию по западной либеральной, а не по китайской модели, и радикалы вняли ее гласу.

В августе 1991 года состоялся  окончательный переход власти в  России к радикалам: в руках российского  президента, правительства и законодателей  оказались все рычаги, как политического, так и экономического управления. Во весь рост стал вопрос о радикальных  экономических реформах. Осенью 1991 года была принята программа вице- премьера по экономике Е. Гайдара: концепция  «шокотерапии», использованная в процессе модернизации, как в странах третьего мира, так и в Восточной Европе. Главным в шокотерапии был  одномоментный переход к рыночной экономике и радикальные методы борьбы с инфляцией и бюджетным  дефицитом, направленные на стабилизацию экономического развития. Программ шокотерапии  Гайдара включала три главные  реформы:

1. разовое введение  свободных цен с января 1992 года  должно было определить рыночную  стоимость товаров, ликвидировать  товарный дефицит, « запустить»  механизм конкуренции между всеми  отраслями и предприятиями и  заставить людей «зарабатывать  деньги».

2. либерализация торговли  должна была ускорить товарооборот, создать инфраструктуру по сбыту  максимально возможных объемов  отечественной и импортной продукции.

3. широкая и быстрая  приватизация жилья и госпредприятий  должна была превратить массы  населения в собственников и  создать трудовой, накопительский и другие экономические стимулы деятельности.

Новая модель российской модернизации в идеологическом плане  не отличалась от доктрин, использовавшихся радикальным движением в период борьбы за власть; главным было предположение и убеждение, что частная собственность и свободный рынок быстро превратит Россию в общество среднего класса.

Программа Гайдара  после взятия власти радикалами была, по сути, единственным цельным пакетом  конкретных реформ. Она и стала  путем российской модернизации на третьем  этапе 1992-1993 гг. К концу 1992 года наметился  перелом в развитии рыночных отношений. Предпринимательский менталитет стал неотъемлемой частью рыночного сознания.

Правительство Черномырдина (конец 1992 год) в своих политических приоритетах по преимуществу повторило  гайдаровские подходы: укрепление рубля, финансовая стабилизация, борьба с  инфляцией. Вопреки ожиданиям, в 1993 году начался быстрый неуклонный спад промышленного и сельскохозяйственного  производства, что повлекло за собой  размывание среднего класса, поляризацию  бедных и богатых, разрушение структур общественного потребления. Углублявшееся  в течение двух лет недовольство (недоверие) большинства россиян  по отношению к реформам вылилось на выборах 1993 года, где в качестве альтернативы либеральной модели модернизации выступила националистическая программа  В.В. Жириновского.

К 1994 году процесс  российской модернизации столкнулся вновь  с необходимостью смены ориентиров и выбора новой модели.

В связи с очевидным  провалом "либеральной модели" модернизации, предусматривающей механическое воспроизведение основных политических и социально - экономических институтов западной цивилизации без учета  особенностей русской национальной культуры, сегодня все чаще ставится вопрос о выработке альтернативной стратегии и подходов к осуществлению  преобразований. При его обсуждении высказываются различные и часто  взаимоисключающие точки зрения. Например, российский философ С. С. Кара - Мурза указывает на то, что ценности и институты модернизации не приживутся в России, поскольку она представляет собой традиционное общество с коллективистским и ориентированным на нравственные ценности типом мировоззрения, а  модернизация опирается на установки  в духе индивидуализма и прагматизма. Политолог С. Е. Кургинян полагает, что модернизация и построение капитализма - пройденный и ненужный для России этап, поскольку "дикий капитализм" уничтожит все экономические и культурные достижения советского периода; поэтому необходимо осуществить технологический прорыв в постиндустриальное общество, опираясь на коллективистские традиции русского народа и его способность к мобилизации ради достижения великой цели.

Таким образом, можно  заключить, что вопрос о соотношении  общих закономерностей процесса модернизации и национальных особенностей России весьма непрост, и поэтому  выработка конкретных моделей и  технологий преобразования российского  социума - дело ближайшего будущего.

3. Сущность модернизации

По самому общему определению, модернизация представляет собой процесс  перехода от традиционного общества (аграрного, с патриархальной культурой  и жестко закрепленной социальной иерархией) к индустриальному, основанному на крупном машинном производстве и рациональном управлении общественными процессами с опорой на законы. В теории под модернизацией понимается совокупность процессов индустриализации, секуляризации, урбанизации, становления системы всеобщего образования, представительной политической власти, усиление пространственной и социальной мобильности… и др., ведущие к формированию «современного открытого общества» в противовес «традиционному закрытому».

В рамках процесса модернизации обычно происходят следующие изменения:

1) Совершенствование  всей системы общественных отношений  и изменение уклада жизни - появление новых процедур и  механизмов, регулирующих конфликты  и разрешающих общественные проблемы;

2) Возрастание сознательности  и самостоятельности отдельных  индивидов;

3) В области экономики  - максимальное распространение  товарно-денежных отношений, появление  новых передовых технологий, достижение  высокого уровня профессиональной  специализации менеджеров и наемных  работников;

4) Изменение социальных  отношений - переход от иммобильного сословного общества к динамичному, основанному на высокой социальной мобильности и социальной конкуренции.

В числе характеристик  процесса модернизации также выделяют:

1) Его комплексность,  поскольку он охватывает все  сферы жизни общества;

2) Его системность,  так как изменение любого элемента  или целой сферы жизни общества  ведет к изменению других - культурные  и политические изменения приводят  к изменениям в экономике, и  наоборот;

3) Его глобальный  характер - начавшись в странах  Запада, она распространяется затем  на весь мир;

4) Его протяженный  характер - модернизация не происходит  в одночасье, а делится на  этапы (появление реформаторской  элиты, инициирование преобразований, распространение и закрепление  их результатов);

5) Дифференцированный, а не однотипный и прямолинейный  характер - модернизация в разных  странах протекает по - разному, так или иначе учитывает и опирается на традиции национальной культуры и этики (например, "японское экономическое чудо"), не требует полного отказа от них в пользу западных и европейских ценностей.

По вопросу о  сущности и главных направлениях осуществления модернизации в зарубежной политической науке существуют различные  точки зрения:

1) Американский политолог  С. Хантингтон и израильтянин Ш. Эйзенштадт считают основным содержанием процесса модернизации изменение социальных институтов, стимулирующих происходящие в обществе перемены (государство, политические партии, гражданские ассоциации, СМИ и др.);

2) Американские политологи  С. Верба и Л. Пай выделяют  в первую очередь изменение  психологии общества и восприятие  им новой системы ценностей;

3) У. Мур и А. Экстайн выводят на первый план индустриализацию общества;

4) Р. Гриффит - реформы в сельском хозяйстве.

Соответственно в  политической науке выделяются несколько  основных типов модернизации:

1) Спонтанная и  органичная (Европа и Северная  Америка) - протекала естественно  и органично, начавшись "снизу", с изменения общественного сознания, приведя затем к трансформации  социально - экономических и политических  отношений - религиозная Реформация, буржуазные революции и промышленный  переворот в странах Запада;