Роль политического лидера в политических процессах в современном государстве (на примере России)

      Когда В. Жириновский заметил, что в  массовом сознании российского общества происходит сдвиг от социалистических к либеральным ценностям, он поспешил предложить новый «товар», спрос на который должен был появиться, но на политическом рынке пока этого «товара» практически не было. Таким «товаром» были патриотические и откровенно националистические идеи и лозунги. Для коммунистов в тот период главным было стремление сохранить прежний политический режим, для антикоммунистической оппозиции во главе с Ельциным — разрушить тоталитарную империю. В. Жириновский позиционировал себя как защитника единства и целостности государства безотносительно характера его политического режима. Он уже тогда широко пользовался популистской демагогией, учитывая настроения различных групп населения. В 90-х гг. XX в. Жириновский не только не изменил, но даже усилил такой стиль. Этот лидер лучше, чем другие российские политики, понимал специфику каждой президентской или парламентской избирательной кампании и в соответствии с ней выстраивал свою политическую линию. Как правило, результаты, получаемые самим Жириновским и его партией — ЛДПР, оказывались лучшими, чем ожидалось первоначально. Само существование и успех Либерально-демократической партии (второе официальное название «Партия Жириновского») невозможны без ее лидера.⁷

      В. В. Жириновский как лидер-коммивояжер  продемонстрировал свои способности  и в том, что умело и легко  конвертировал одни ресурсы в  другие и обратно. Став известным политиком, он одновременно сделался и весьма состоятельным человеком. Но Жириновский не забывал проводить крупные инвестиции в партийное строительство, в организацию избирательных кампаний, сохраняя свое место на российской политической арене. Политические противники не раз ошибались, оценивая идейно-политические позиции Жириновского, его место и роль в российской политике. Жириновского называли едва ли не «фашистом», сравнивая с ранним Муссолини. Однако выдвижение тех или иных лозунгов определялось не личными убеждениями этого политика, а политической конъюнктурой. Характеризуя себя как оппозиционера, Жириновский всегда имел неплохие отношения с исполнительной властью, оказывая ей услуги в обмен на определенные ресурсы.

      Примерами второго рода, когда личные качества политических лидеров либо снижали влияние возглавлявшихся ими партий, либо не способствовали его росту, можно назвать Г. А. Зюганова и Г. А. Явлинского. Оба были заметными политическими лидерами 90-х гг. XX в. А Г. Зюганов сохраняет свое место и в современной российской политике. Будучи идейно-политическими противниками, Зюганов и Явлинский вместе находились в оппозиции к режиму Ельцина.

      Г. А. Явлинский с самого начала противопоставил  реализуемому на практике варианту экономических реформ свою программу преобразований. Сторонники Явлинского отмечали аналитичность и креативность его мышления, участники социологических опросов характеризовали его как человека, который «говорит то, что думает», «дает вдохновение и идеи». Наиболее значимыми для респондентов социологических опросов были его политические и деловые качества. Ему, прежде всего, доверяли люди с высоким уровнем образования, но относительно низкими доходами, жители крупных городов. В основном это были те, кто увлекся демократическими лозунгами периода «перестройки», но был разочарован реальными результатами экономических реформ. Электоральная база самого Явлинского и его партии «Яблоко» долгое время была стабильной, но не росла. Явлинский не смог не только привлечь новых сторонников, но и мобилизовать прежних, когда возникла такая необходимость. В отличие от Жириновского, у Явлинского и его партии реальные электоральные результаты оказывались всегда ниже прогнозируемых.

      Долгое  пребывание Г. А. Явлинского в роли критика  и оппозиционера, в то время как некоторые его соратники по партии «Яблоко» соглашались занимать посты в правительстве, привело к формированию о нем мнения как о политике, который много говорит, но мало делает. В одном из социологических опросов, проведенных в конце 90-х гг. XX в., респондент так отозвался о политике Явлинском: «Он не желает участвовать в практической реализации его же планов и дистанцируется от любой реальной деятельности». Кроме того, Г. Явлинский обнаружил неспособность договариваться и находить компромиссы с потенциальными политическими союзниками, что в еще большей степени способствовало утрате им и так не очень большого влияния.

      Г. А. Зюганов сыграл важную роль в возрождении коммунистического движения в постсоветской России и стал в 90-х гг. XX в. лидером левопатриотической оппозиции Б. Ельцину и курсу либеральных экономических реформ. На президентских выборах 1996 г. Зюганов лишь немного уступил Ельцину в первом туре голосования. Однако этот успех вряд ли можно объяснить только личными качествами лидера КПРФ. С одной стороны, за него голосовали как за фигуру, оппозиционную существовавшему режиму. С другой стороны, немалая часть избирателей поддержала его оппонента только потому, что не желала голосовать за коммунистов и за Зюганова. Респонденты социологических опросов тех лет оценивали его как человека, который «старается казаться не тем, кем на самом деле является». Многие аналитики в 90-х гг. XX в. обращали внимание на то, что личный рейтинг Зюганова оказывался, как правило, ниже, чем рейтинг его партии — КПРФ. Очевидно, что личные качества Зюганова как политического лидера ограничивали возможности повышения влияния компартии даже в условиях разочарования широких слоев населения результатами осуществлявшегося в 90-х гг. XX в. политического и экономического курса. Пока можно было клеймить «антинародный режим» Ельцина, КПРФ и ее лидеру удавалось сохранять прочные позиции в российской политической системе. Как только, после избрания президентом В. В. Путина, такая возможность исчезла, электоральные успехи КПРФ и самого Зюганова резко снизились.

      С «эпохой Путина» были связаны  существенные перемены в российской политике, которые не могли не затронуть  и феномена политического лидерства. Тип политического лидерства, присущий В. В. Путину, ранее не встречался в России ни в советское, ни в постсоветское время. Немецкий журналист и политолог А. Рар назвал Путина «немцем в Кремле». Это связано с тем, что В. В. Путин похож на политического лидера и государственного деятеля западного образца. Его отличают деловитость и высокая функциональность. При этом Путин изначально позиционировал себя как защитник национально-государственных интересов России. В ситуациях, когда решались принципиальные вопросы внутренней и внешней политики Российской Федерации, он проявлял себя как человек весьма активный и даже резкий. Его обещание «мочить в сортире» террористов получило широкий резонанс как внутри страны, так и за ее пределами.

      Внешне  неброский, подтянутый, со скромными  манерами, Путин отличается как от представителей прежней партийно-государственной элиты с ее барскими замашками, так и от харизматических политических лидеров перестроенных и постперестроечных лет. Путь Путина в большую политику и к вершине власти отличался от путей рекрутирования политической элиты и политических лидеров, которые были характерны для 90-х гг. XX в. От назначения на пост премьер-министра до выдвижения кандидатом в президенты в конце 1999 г. он мало занимался публичной политикой. Занимая важные административные посты сначала в Санкт-Петербурге, а затем в Москве, Путин стремится держаться в тени. Став президентом Российской Федерации и, следовательно, публичным политиком, он так и стремился держаться подальше от мероприятий, которые можно истолковать как политическое шоу. Например, он отказался участвовать в предвыборных дебатах накануне президентских выборов 2004 г.

      Будучи  официальным «престолонаследником»  утратившего остатки своей былой  популярности Бориса Ельцина, Владимир Путин резко контрастировал со своим  предшественником. Вместо пожилого и больного на вершине государственной власти оказался молодой, здоровый и деятельный человек. Уже первые шаги на посту премьер-министра, а затем и президента способствовали росту известности и популярности Путина внутри России. Его появление в качестве политического лидера было неожиданностью за рубежом, но новый российский президент быстро стал весьма заметной фигурой в мировой политике. Все восемь лет пребывания Путина на посту главы российского государства его личный рейтинг хотя временами и колебался, но неизменно оставался на очень высоком уровне.

      Можно сказать, что как общенациональному  политическому лидеру В. В. Путину способствовала удача. Он вышел на публичную политическую арену в момент, когда страна начала преодолевать последствия дефолта 1998 г. Выход из кризиса тогда оказался достаточно быстрым. Экономика страны впервые за весь посткоммунистический период возобновила устойчивый рост. Все восемь лет президентства Путина держалась благоприятная внешнеэкономическая конъюнктура, цены на основные товары российского экспорта, прежде всего на энергоносители, оставались высокими. За эти годы удалось решить многие проблемы, полученные в наследство от кризиса 90-х гг. XX в., и некоторые социальные проблемы. Но после завершения президентских полномочий Путина в мире разразился финансовый кризис, вскоре принявший характер глобального экономического кризиса. Этот кризис не мог не затронуть Россию, ставшую частью мировой экономики.

      В. В. Путин не ушел из политики. Он остался  в ней как глава правительства и лидер «партии власти» — «Единой России». Теперь перед всеми российскими лидерами встала непростая задача поиска путей выхода из сложной социально-экономической ситуации, в которой страна будет находиться в ближайшее время. От них будут требоваться иные качества, чем те, которые были востребованы в предшествующий стабильный период. Между тем в современной России стал более распространенным рутинный тип политического лидерства. Этому способствовали институциональные изменения, происшедшие в последние годы в российской политике. Переход на пропорциональную избирательную систему на общефедеральном уровне, отказ от прямых выборов губернаторов и президентов на региональном уровне способствовали появлению плеяды менее ярких политических деятелей, о потенциале и индивидуальных особенностях которых, как правило, мало что известно.

      С избранием Д. А. Медведева на пост президента России открываются возможности для существенных изменений в кадровом составе органов власти на федеральном и региональном уровне, следовательно, можно ожидать прихода в политику нового поколения лидеров. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

      Среди различных аспектов лидерства политическое лидерство занимает особое положение. Его отличительная черта — неразрывная связь с феноменом власти. Политическое лидерство, безусловно, шире, чем любая другая форма лидерства, и по этой причине оно представляет собой особый род власти. Власть — главный компонент лидерства, поскольку она состоит в способности одного или нескольких лиц, находящихся на вершине, заставлять других делать то позитивное или негативное, что они, вероятно, не делали бы вообще.

      Политическое  лидерство — личностная способность  влиять на политическое поведение и политическую деятельность людей, обусловленная системой социально-политических и психологических взаимоотношений и ориентации в группе, организации, обществе. Однако это не любое влияние, а такое, для которого характерны четыре особенности.

      Во-первых, необходимо, чтобы влияние было постоянным.

      Во-вторых, руководящее воздействие лидера должно осуществляться в отношении всей группы (организации, общества).

      В-третьих, лидера отличает явный приоритет  во влиянии. Отношения лидера и ведомых характеризуется асимметричностью, неравенством во взаимодействии, однозначной направленностью воздействия — от лидера к членам группы.

      В-четвертых, влияние лидера опирается не на прямое применение силы, а на авторитет или хотя бы признание правомерности руководства. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  использованной литературы

1. Ланцов  С.А. Политология: Учебное пособие. –  СПб.: Питер, 2011. – 544 с.
2. Лавриненко В.Н. Политология: курс лекций / В.Н. Лавриненко, Ж.Б. Скрипкина, В.В. Юдин. – М.: Волтерс Клувер, 2010. – 400 с.
3. Исаев Б. А., Баранов Н. А. Политические отношения и политический процесс в современной России. Учебное пособие. — СПб.: Питер, 2009. — 395 с.
4. Огородников В.П., Сидоров Н.М. Политология: Учебное пособие. – СПб.: Питер, 2009. – 272 с.
5. Теория политики: Учебное пособие / Под ред. Б. А. Исаева. — СПб.: Питер, 2008. - 464 с.