Развитие политической мысли в России

Введение

Специфика социокультурного развития России отразилось на характере  государственной власти и взаимоотношений  этой власти с народом, темпах становления  гражданского строя. Разрешить многие проблемы современной России можно только опираясь на исторический опыт, исследования выдающихся российских политических мыслителей. Каждый период в Российской истории влиял на дальнейшую жизнь страны, определял последующую жизнь народа на долгие годы. Одним из таких важнейших этапов Российской истории были вторая половина XIX века и начало XX века - время развития революционного движения, время кардинальных перемен в жизни нашей страны. Многие десятилетия в учебниках, в научно-популярной литературе историческим личностям отводилась весьма скромная роль: прошлое объяснялось развитием производительных сил и производственных отношений, классовой борьбой, материальными и другими факторами. Но без выдающихся личностей, которыми всегда была богата Россия, история лишена живого лица и представляет собой абстрактную мертвую конструкцию. Политическая публицистика заняла важное место в агитационной и пропагандистской деятельности русских революционеров в середине XIX - начало XX вв. Непревзойденные образцы представлены, например, в бесцензурных изданиях А.И. Герцена - Н.П. Огарева. Не будет преувеличением утверждение и о том, что большинство русских писателей и ученых того времени отдали в своем творчестве дань политической публицистике:  А.С. Пушкин, Ф.И. Тютчев, М.П. Погодин, Д.И. Писарев, Н.В. Гоголь, Ф.М. Достоевский, М.Н. Катков, В.Г. Белинский, А.Д. Градовский, П.Н. Ткачев, Б.Н. Чичерин, В.С. Соловьев и мн. другие. Цель - кратко охарактеризовать отдельных выдающихся политических мыслителей середины девятнадцатого века и начала века двадцатого. Работа состоит из введения, основной части, заключения и списка использованной литературы. Общий объем работы 19 страниц.

Развитие политической мысли в России

По целому ряду объективных  причин Россия позднее других государств вышла на историческую арену. Влиятельным  субъектом европейской политики она стала лишь в XVIII веке. Этому  предшествовали несколько веков  внутреннего созревания, важных социально-экономических  и духовных процессов, не последнее  место среди которых заняла разработка политической идеологии самодержавия. Как и во всех средневековых странах  Европы, основные теоретические концепции  на Руси вдохновлялись церковью.

Первые памятники политической мысли на Руси – «Слово о законе и благодати»киевского митрополита Иллариона (первого славянина – главы русской православной церкви, XI в.), «Повесть временных лет», «Слово о полку Игореве» (XII в.). Основные идеи политического характера, содержавшиеся в этих произведениях – обоснование независимости Руси от Византии (как в духовном, так и в политическом плане), укрепление княжеской власти, объединение Руси, борьба с врагами (прежде всего с кочевниками).

В последующие столетия политическая мысль на Руси и в России долгое время продолжала развиваться в  тесной связи и по сути дела в  рамках церковной православной мысли. С XVI в. русская политическая мысль секуляризируется – приобретает светский характер. В XVII–XVIII вв. в Россию проникают западноевропейские политические теории. К началу XIX в. в России широко распространяется идеология либерализма.

Общей идеей, объединяющей памятники  нашей средневековой политической мысли, была идея об особой роли России как единственной в мире страны, сохранившей правую веру. Представление  это было очень величественно, но и весьма ответственно. Ведь если истина сосредоточена у нас, а весь окружающий мир духовно «изрушился», то, строя свое государство, мы, русские, должны идти каким-то совершенно своеобразным путем, а на чужой опыт опираться лишь в очень ограниченной степени - как на опыт отрицательный. Не трудно понять, что такой подход был чреват опасностью самоизоляции, косности и застоя.

Однако реальная жизнь, насущные потребности государства рано или  поздно ломают любые препятствия  на своем пути, а сковывающие развитие идеологические схемы постепенно уходят в прошлое. В России это особенно было заметно в XVIII в.

А.И.Герцен (1812-1870) много страниц  в своих произведениях посвятил обоснованию этой миссии. Художественно  выражая мысль о преимуществах  отсталой России перед обогнавшими  ее странами, он писал, что история, как бабка, страшно любит младших  внучат. Здесь мы видим аргумент, безусловно, близкий тому, что приводил в XV в. митрополит Зосима. Не позволяет ли даже такой частный факт отметить некую общую традицию русской политической мысли? В 70-80-х г. XIX в. на смену революционной демократии пришло народничество, в котором выделяют три основных направления: пропагандистское (П. Лавров), анархо-бунтарское (М. Бакунин) и заговорщическое (П. Ткачев).

П.Л.Лавров (1823-1900) основной упор делал на подготовке революции путем  развития научной мысли среди  интеллигенции и пропаганде социалистических идей в народе. Основным субъектом  исторического действия, по его мнению, являются «критически мыслящие личности». Понимая несправедливость и неразумность существующего общественного устройства и необходимость замены его справедливым и разумным социализмом, эти личности (из интеллигенции, осознавшей свой долг перед народом) несут соответствующие идеи в массы, которые потом и осуществляют под их руководством революцию.

М.А.Бакунин (1814-1876) исходил  из того, что народ к революции  готов всегда, а русский крестьянин - социалист от рождения. Поэтому  он предлагал не тратить время  на пропаганду, а сразу начинать бунтовать народ, опираясь при этом даже на разбойников - идеальных, как  он считал, русских революционеров. Бакунин был врагом всякой государственности, так как она порождает становящуюся над обществом бюрократию. На место  разрушенного в ходе народной революции  государства должно встать, по Бакунину, общинное самоуправление.

П.Н.Ткачев (1844-1886), в отличие  от других народников, не верил в  способность крестьянства осуществить  революцию. Но зато он считал сравнительно простым делом захват власти в  стране. Самодержавие, по мнению Ткачева, не имело прочных корней в обществе и его можно было свалить с помощью «заговора», то есть твердых и решительных действий сознательных революционеров, объединенных в конспиративную централизованную партию. После прихода к власти сознательное меньшинство, опираясь на мощь государства, должно организовать просвещение народа и преобразовать жизнь на основах социализма. Однако, предупреждал Ткачев, с этим переворотом нужно поторопиться, так как в России медленно, но неуклонно развитие идет в сторону капитализма, а утверждение его отодвинет социалистическую перспективу страны на неопределенное время.

Ожесточенная борьба между западниками и славянофилами, в т.ч. и в сфере политических идей шла почти весь XIX в.

Западники (Т.Н.Грановский, И.С.Тургенев, П.В.Анненков, П.Я.Чаадаев и др.) выступали  за принятие Россией западноевропейских ценностей, парламентаризма, конституции, за развитие промышленности, торговли, путей сообщения и транспорта, проведение прозападных реформ и  давление общественности на государя с этой целью. Славянофилы (К.С.Аксаков, А.С.Хомяков, И.В.Киреевский и др.) считали  западный путь неприемлемым для русского народа с его особым миропониманием и жизненным укладом, находили свой идеал в допетровской эпохе, когда  было гармоничное взаимодействие общества и власти, соборность, особая православная духовность. Они говорили об особой миссии России, её нравственном превосходстве  и важнейшей роли православия, которое  следует освободить от контроля государства, и выдвигали идею о том, что Россия соберет под знаменем православия все славянство, а затем и всю европейскую цивилизацию, и станет ядром обновленной мировой христианской цивилизации.

В официальной политической мысли в конце XIX в. господствовали идеи, развивавшие концепцию графа Уварова («православие, самодержавие, народность»). Большое влияние на политические идеи в России в царствование Александра II оказывал М.Н.Катков (1818–1887), издатель ряда влиятельных газет и основатель Императорского лицея в Москве. Если в 1830-е гг. он примыкал к гуманистам-либералам во главе с Н.В.Станкевичем (в этом кружке родилось немало влиятельных впоследствии идей и участвовали многие российские интеллектуалы, от В.Г.Белинского до Грановского и Аксакова), то к 1850-м гг. эволюционировал к умеренному либерализму и выступал за введение в России политического строя Великобритании – парламентской монархии. Но в 1860–1870-е гг., в эпоху реформ Александра II, Катков стал вдохновителем реакционной политики и контрреформ. Другой крупный политический мыслитель второй половины XIX в.,К.П.Победоносцев (1827–1907), обер-прокурор Священного Синода (центрального органа русской православной церкви) в 1880–1905 гг., имевший исключительное влияние на Александра III (царствовал в 1881–1894 гг.) и воспитывавший Николая II (царствовал в 1894–1917 гг.), был сторонником и вдохновителем реакционной политики, решительного подавления как революционных, так и либеральных идей. Его основной политической идеей было сохранение самодержавия в Российской империи всеми силами.

Параллельно с этими идеями развивались концепции революционеров- демократов(А.И.Герцен, Н.П.Огарев, В.Г.Белинский, Н.Г.Чернышевский, Н.А.Добролюбов и др.), призывавших к решению общественных противоречий народной революцией, к созданию народной республики на основе крестьянской общины, к децентрализации. В.И.Ленин (1870–1924) начинал с критики народничества вообще, стоял на позициях марксизма с его идеями пролетарской революции и диктатуры пролетариата – ведущей силы революции, идеей классовой борьбы и т.д., но предложил идею возможности социалистической революции в одной, отдельно взятой стране. Его оппоненты Плеханов, Мартов и другие доказывали, что Россия не готова к социалистической революции, и выступали за эволюционный путь, солидаризируясь с идеями европейской социал-демократии. Г.В.Плеханов (1856–1918) прошел непростой путь от народничества к марксизму и затем к социал-демократическим идеям, став одним из лидеров меньшевизма. Почти сорок лет он жил в эмиграции в Западной Европе. Вернувшись в Россию в 1917 г., он поддержал Временное правительство, но выступил против контрреволюции и белого движения.

Другой лидер меньшевиков, Мартов (настоящая фамилия Цедербаум), соратник Ленина по газете «Искра», выступил против диктатуры большевиков и в 1920 г. при тайном содействии Ленина эмигрировал в Западную Европу, где продолжал борьбу с коммунистами с позиций социал-демократии. Следует упомянуть также о появлении в 20-е гг. в среде русской эмиграции течения евразийства, поддержанного многими учеными (Вернадский, Карсавин и др.). Суть его – Россия есть особая страна, сочетающая элементы Востока и Запада, но пошедшая при Петре I чужим путем. Евразийцы хотели сохранить ряд советских институтов власти и после падения СССР: Советы без коммунистов, одновременное существование государственной и частной собственности на землю и т.д. Особую объединительную роль они отводили православию. В начале ХХ в. борьба политических идей в России стала еще более напряженной. С созданием в 1905 г. Государственной Думы основные политические идеи стали приобретать практический характер программ тех или иных партий и парламентских фракций. Революции 1917 г. по сути дела положили конец этой конкуренции идеологий и программ, приведя в итоге к установлению диктатуры большевиков и созданию ими тоталитарного режима.

Широкую известность в  это время получили политические портреты таких ярких российских политических мыслителей как Б.А.Кистяковский, П.И.Новгородцев, Н.А.Бердяев, Н.Н.Алексеев, Е.Н.Трубецкой, А.Д.Градовский, И.А.Покровский, предложившие совершенно эвристические для российской истории XIX – начала ХХ в. модели правовых идеалов. Особый интерес для историков отечественной политической мысли представляют труды представителей русской академической науки — профессоров и преподавателей университетов и других высших учебных заведений России XVIII — начала ХХ вв., посвященные отечественной интеллектуальной, духовной, политической истории: В.О.Ключевского, А.С.Алексеева, К.Д.Кавелина, М.М.Ковалевского, В.И.Ламанского, А.И.Стронина и многие другие.

В 1830-е гг. С.С.Уваров выдвинул формулу «православие, самодержавие, народность», которая должна была стать идеологической основой российского самодержавия и определять политический режим России. Она означала, что в идеологической сфере российская жизнь должна определяться православием, политическое устройство – абсолютной властью императора, а культурно-социальный климат общества – самобытным путем развития России, традициями русского народа и сближением различных сословий.

В следующей главе кратко рассмотрим политические портреты некоторых  мыслителей России XIX- начала XX веков.

 Политические  портреты мыслителей XIX- начала XX веков  

 Бердяев Николай  Александрович (1874-1948)

Выдающийся русский мыслитель, публицист, философ, историк, критик коммунизма. Испытал влияние таких разных мыслителей, как И.Кант, К.Маркс, Ф.Ницше, В.Соловьев, Л.Н.Толстой, Ф.М.Достоевский. Пережил достаточно глубокое увлечение  марксизмом и неокантианством. В 1898 году за пропаганду социалистических идей был арестован, исключен из университета и отправлен в ссылку в Вологодскую  губернию. В тот период приобрел известность, как «критический марксист». Однако затем переходит к философии  личности и свободы в духе религиозного экзистенциализма и персонализма. Первая его теоретическая статья уже  содержала критику ортодоксального  марксизма, т.к. он  стремился исходить из объективных знаний об обществе, придерживаясь общечеловеческих ценностей, не сковывая себя классовой идеологией. Постепенно отошел от социал-демократии, участвовал в сборнике «Вехи» (1909). В этом издании вместе с другими авторами Бердяев высказывал беспокойство по поводу катастрофических последствий тотальной идейной борьбы в России. В публикациях 1910-х гг. заявил о себе как глубокий религиозный философ. Бердяев в ряде работ пытается «очистить» «вечную правду» христианства от искажений, привнесенных церковью. Не бытие в основе его миропонимания, а свобода. Основные сочинения Бердяева: «Философия свободы», «Смысл истории», «Истоки и смысл русского коммунизма» и др.

В годы Первой мировой войны появилась серия статей о русском национальном характере, которые он затем собрал в сборнике «Судьба России». Рассуждая об особенностях русского народа, Бердяев выделяет в качестве главной из них антиномичность, т.е. сочетание противоположностей в характере. Так, русский народ, указывает Бердяев, является одновременно и самым анархичным, безгосударственным, и, в то же время, наиболее бюрократизированным и склонным к обожествлению власти. Русские, по его мнению, являясь самым терпимым и нешовинистическим народом, сочетают эти качества с самыми дикими проявлениями национальной ограниченности. Наконец, свойственное русским вольнолюбие, стремление к свободе духа, неприятие мещанской ограниченности, вполне уживаются с тем, что Россия – «страна неслыханного сервилизма».