Введение 
 

     В условиях социально-политических трансформаций  современного российского общества, которые привели к нескольким волнам стихийных и организованных акций протеста, актуализируется  изучение специфики, форм и способов современного политического протестного поведения. Изучение протестного поведения позволит по-новому понять содержание политического и социального пространства, которое формируется в современной России.

     Политическое  протестное поведение как любой  элемент политической системы претерпевает изменение форм и способов проявления. Поэтому важно оценить факторы, влияющие на изменение форм политического протеста, определить характер адаптации традиционных и появления инновационных форм политического протестного поведения в российском социуме.

     Особое значение для политического исследования российского общества представляет Юг России, как регион со сложной этнополитической структурой и характерными политическими предпочтениями населения. Определение наличия влияния региональной специфики на особенности политического протестного поведения на Юге России сделает важный вклад в изучение политического пространства России.

     Неформальные  движения, «рельсовые войны», «бархатные»  революции актуализируют важность политического участия, как отдельных  индивидов, так, и общественных движений и организаций как способа, создающего основу для институционализации политического протестного поведения. Поэтому актуальным для изучения становится генезис протестного движения, эволюционирующего от стихийных явлений к высокоорганизованным структурам гражданского общества. Отмечая повышенную научную и практическую актуальность темы исследования, следует указать, что в политической науке в понятии «политическое протестное поведение» отсутствуют четкие границы. В связи с этим актуально определить сущность политического протестного поведения, отделить его от других форм политического поведения, определить четкие признаки политического протестного поведения.

     Таким образом, изучение специфики политического  протестного поведения представляется актуальным как для общественной практики, так и для политической науки.

     Степень научной разработанности проблемы. Политическое протестное поведение это сложное и многокомпонентное явление, которое одновременно является предметом изучения политологии, психологии, социологии, конфликтологии, социальной философии. Понятие «политический протест» появилось в 60-х гг. XX века в работах западных исследователей Г. Алмонд, Дж. Пауэлл, К. Стром, Р. Далтон [2].

     Отечественные исследования, посвященные современному протестному движению, относятся  к концу 80-х гг. Выборы 1989 и 1990 годов  привели к политическому успеху протестных движений, многие увидели в них действительную силу, способную оказывать существенное влияние на политическую систему, на процесс управления государством и обществом в целом. В это же время появляется целый ряд работ, посвященных политическому протесту, авторами которых являются Е. А. Здравомыслова , В.Ю. Дубровин [7], С. Г. Кара-Мурза. Большой фактический материал и его конкретное осмысление содержится в работах, анализирующих отдельные проявления протестной активности в конкретных акциях. Это, прежде всего, работы И.Н. Аксенова, B.C. Воронцова,  А.К. Зайцева.

     Тем не менее, политический протест в  России остается недостаточно изученным, интерпретации эмпирических результатов  противоречивы. Можно утверждать, что  проблематика политического протеста в отечественном профессиональном дискурсе так и  оказалась в начальной стадии разработки. До сих пор отсутствуют устоявшиеся авторитеты и традиции. Часто можно наблюдать, что граница между журналистикой, политическим анализом и профессиональными политологическими работами совершенно размыта. Ввиду отсутствия единых методологических основ и особенностей развития политической жизни России в отечественной науке тема политического протеста остается одной из самых популярных.

     Объектом исследования является проявление политического протеста.        

     Предметом – общий уровень протестного настроения молодежи (на примере г. Краснодара).

     Цель исследования заключается в определении специфики политического протестного поведения молодежи в российском обществе на современном этапе.

     Проблема, цель и предмет исследования предопределили следующие его задачи:

     –  изучить основные теоретические подходы и концепции и уточнить понятие «политическое протестное поведение»;

     –  проанализировать институциональное оформление политического протеста;

     – раскрыть формы и способы проявления протеста в современном обществе;

     –  раскрыть региональные особенности проявления молодежью политического протеста в рамках г. Краснодара и Краснодарского края.

     Гипотеза  исследования:

     –  политическое протестное поведение в современной России характеризуется низкой долей участия молодежи в активных политических действиях;

     – уровень протестных настроений молодежи можно оценить как «ниже среднего».

     Для решения поставленных задач и  проверке выдвинутых гипотез потребовалось  применение соответствующих методов. С одной стороны, это был анализ теоретического и фактического материала и такие общенаучные методы, как синтез, анализ,  а с другой – проведение работы, сочетающейся с использованием специфического социологических метода – анкетирование.

     Теоретическую основу данного исследования составили: работа Сафронова В.В., специально посвященная разностороннему анализу феномена протеста, «Потенциал протеста и демократическая-               перспектива» [17], книга Булавка Л.А. «Нонконформизм. Социокультурный портрет рабочего протеста в современной России» [3] (исследован уникальный опыт оккупационных забастовок и других протестных акций России).

     В этих работах изучаются конкретные проявления политического протеста в новой России конца XX века, производится анализ протестного потенциала населения.

     Методологической  основой данного исследования являются системный подход, позволивший нам рассмотреть явление политического протеста в целом, структурный – выявить особенности протестных настроений в современных условиях России (уровни и формы политического протеста, протестные ожидания, протестный потенциал) и междисциплинарный подход.

     Эмпирической  базой исследования являются материалы анкетирования, проведенного с 15 по 18 октября 2011 г. среди жителей           г. Краснодара и Краснодарского края.

     Научная новизна настоящего исследования заключается в том, что проводился общий анализ протестных настроений и ожиданий жителей региона.

     Практическая  значимость исследования состоит в том, что результаты исследования использованы в качестве советов и рекомендаций по разработке социальной политики региона. Материалы работы также могут быть использованы в рамках учебного процесса специальности «Социология» в преподавании таких базовых курсов, как политическая социология и социология конфликта

     Работа  состоит из введения, двух глав, четырех  параграфов, заключения, списка использованных источников, двух приложений.

     1 Политический протест  как социологическое  явление 

     1.1 Научно-практические основы понятия политического протеста 
 

     Особое  значение для государства имеют  протестные формы политического  участия населения. Политический протест  представляет собой разновидность  негативного воздействия индивида (группы) на сложившуюся в обществе политическую ситуацию или конкретные действия властей, затрагивающие его.

     В течение трех-четырех последних  десятилетий в западной социологии и политологии резко возрос интерес  к неинституционализированной политике, вызванный как широким распространением в стабильных демократиях, так называемых новых общественных движений, так и возросшим вниманием к перспективам политического развития модернизирующихся стран. Формирование новой области знания (исследований общественных движений и связанного с ними феномена протеста) сопровождалось бурными теоретическими дебатами, нашедшими отражение в ряде парадигматических сдвигов в объяснительных моделях.

     До  начала 70-х годов преобладали  концепции несбалансированности общественной системы, разрушения традиционных социальных связей, относительной депривации, согласно которым быстрые, масштабные, неравномерные общественные изменения вызывают аномию, отчуждение, фрустрацию, недовольство, проявляющиеся в агрессивном поведении, в том числе и в политике. Такое поведение является скорее аффективным, чем рациональным. Социально-психологическая разновидность данного подхода, в наиболее разработанном виде представленная теорией относительной депривации, подразумевает, что механизмом, запускающим протест и насилие, является увеличение разрыва между быстрым ростом ожиданий, вызванных общественными изменениями, и возможностями их реального удовлетворения. Другая версия, заслуживающая упоминания, - концепция кризиса политического участия: социальная мобилизация, способствующая росту гражданской вовлеченности в политику, может вызывать разрушительные формы политического участия в том случае, когда рост политических требований опережает процессы институционализации политической системы.

     В 1970-е годы на смену депривационным концепциям приходят американская теория мобилизации ресурсов, в которой основное внимание переносится на организационные аспекты общественных движений и рациональный выбор как основу мотивации участия, и европейская концепция «новых общественных движений» с акцентом на изучении макроструктурных и культурных изменений в развитом индустриальном обществе, а эти подходы в свою очередь сменяются в 1980-е годы теориями политического процесса, в которых одним из основных понятий становятся «циклы политического протеста».

     Две взаимосвязанные ветви исследований – общественных движений в западных демократиях и сравнительного изучения политического протеста и насилия – переживали сходную теоретическую эволюцию. В современных подходах признается, что:

1. конвенциональные и протестные формы участия в политике не исключают друг друга;
2. организация играет важную роль в процессах мобилизации участия и в тех, и в других формах;
3. мобилизация участия обусловлена не столько недовольством, сколько структурой политических возможностей;
4. политическое поведение скорее рационально, чем аффективно;
5. политическая культура и ценностные изменения, сопряженные с эволюцией индустриального общества, а не депривация, определяют политическое участие.

     Несмотря  на большой интерес к феномену политического протеста, в данной области исследований нет устоявшихся авторитетов и традиций, с которыми необходимо считаться. Такая ситуация делает эту сферу нишей для непрофессионалов и маргиналов в сфере социологии. Вместе с тем, новизна и политическая ангажированность темы способствовали притоку западных исследователей (в основном студентов и аспирантов, однако и ряда известных социологов), которых привели в Россию возможности нового «научного рынка», а также исследовательский и личный интерес.

     Тема  политического протеста актуальна  в периоды неустойчивого функционирования общества. Для сохранения социальной стабильности требуется ответить на вопросы: «Каковы источники и механизмы политического протеста» и «Как сдержать социальное напряжение?». Особенно эта проблема актуальна для переходного периода, когда происходит трансформация социальной, политической и ценностной структуры общества. С одной стороны, для стабилизации ситуации необходима поддержка политических институтов со стороны общества. С другой стороны, недостаточный уровень развития институтов гражданского общества и неэффективное функционирование партийной системы приводит неэффективному взаимодействию между обществом и государством. К тому же низкий уровень экономической эффективности нового режима усиливает атмосферу недоверия к государственным институтам. Все это ведет к низкому уровню легитимности власти. Поэтому зачастую граждане не видят другого способа выражения своих интересов как в форме политического протеста. Социальным группам приходится выражать свои интересы не через политические институты, а напрямую, с помощью акций политического протеста.