Признаки и структура государства

      Империя была еще одной формой территориально-административной общности на протяжении тысячелетий. Империи представляли собой систему, в которой под началом строгой централизованной власти объединялись разнообразные этнонациональные и административно-территориальные образования. Отношения в рамках империи строились по вертикали метрополия - колония, центр - провинция, центр - национальные республики.

      В разных формах империи, возникшие в  рабовладельческом обществе, просуществовали  до второй половины XX в. и были сметены в результате европейских социальных революций и национально-освободительного движения. Однако политическая наука обошла своим вниманием это явление мировой истории. "Империя никогда не была ни предметом теории, ни даже предметом мысли, она не имела ни своего Гегеля, ни своих легистов, ни своих профессоров права" (Б. Бади). Тем не менее в западной науке достигнуто согласие относительно определяющих характеристик имперского правления. "Термин "империя", - пишет С.Н. Айзенштадт, - обычно используется для обозначения политической системы, охватывающей большие, относительно сильно централизованные территории, в которых центр, воплощенный как в личности императора, так и в центральных политических институтах, образовывал автономную единицу".

      Основными признаками империи являются:

      возникновение в результате военного покорения и/или экономического или политического подчинения одним народом других;

      включение покоренных (подчиненных) народов и  территорий в иерархическую структуру  власти, наличие центра и периферии, окраин, провинций или метрополий и колоний;

      этническая, национальная, историческая разнородность составных частей империи;

      дифференциация  населения в вопросах права, гражданства, льгот, преимуществ, служащая достижению главной цели всякой империи - извлечение выгод для народа, ее создавшего, за счет народов, в нее включенных;

      власть  в империи монолитна и находится  в руках одного лица или партии.

      Важнейшей чертой всякой империи является территориальная  экспансия. Именно с ней, с ее масштабами зачастую связаны претензии имперской  элиты на мировое величие. "В  само понятие империи входит представление об ответственности перед входящими в нее народами и долге перед человечеством в целом... возможность использования этого долга прямо связана с расширением территории и укреплением господства. Нельзя, разумеется, ставить величие в прямую зависимость от величины. Тем не менее величина территории - неотъемлемый элемент идеи империи" (Дж. Мериэт).

      Масштабы  империи, неоднородность (экономическая, культурная, религиозная) ее составляющих остро ставят вопрос о механизме  политических, социальных связей и взаимодействий, обеспечивающих ее целостность. Распад империй обусловлен, прежде всего, постепенным выравниванием центра и периферии. Рано или поздно развитие экономики провинций (окраин) и неизбежное при этом формирование новых групп интеллектуальной, профессиональной и экономической провинциальных элит приводит к выравниванию экономического имперского пространства, провинций и центра, вследствие чего неэквивалентный обмен между ними становится невозможен, империя распадается. Имперская система существует до тех пор, пока существует имперский центр (культурный, политический, экономический), обеспечивающий взаимодействие всех ее элементов. Утрата центром своих системообразующих функций приводит империю к краху. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      3 Подходы к типологии государств. Два подхода в типологии государств: формационный,  цивилизационный 

      Выявление природы государства предполагает рассмотрение как вопроса о его  соотношении с социально-экономическим  строем, так и особенно проблемы типологии государства. Решение того и иного вопроса в отечественной теории государства и права ранее традиционно опиралось на марксистское учение об общественно-экономических формациях, то есть на формационный подход.

      В соответствии с марксистскими положениями  о формационном подходе классовая сущность государства, как и других социальных институтов, в конечном счете определяется экономическим фактором, состоянием производственных отношений, способом производства в целом, а само государство является лишь надстройкой над экономическим базисом. Иначе говоря, и по существу, и по форме государство обусловлено экономическим строем общества. Оно вторично, а экономика первична. Экономическая структура общества, как подчеркивал Ф. Энгельс, образует ту реальную основу, которой и объясняется в последнем счете вся надстройка правовых и политических учреждений. Отсюда производный характер государства от социально-экономического строя.

      В настоящее время, наряду с формационным подходом к решению вопроса о  соотношении государства и социально-экономического строя широко применяется и другой, получивший название цивилизационного подхода.

      В самом общем виде понятие «цивилизация»  можно определить как социокультурную  систему, обеспечивающую высокую степень  дифференциации жизнедеятельности  в соответствии с потребностями сложного, развитого общества и вместе с тем поддерживающего его необходимую интеграцию через создание регулируемых духовно-культурных факторов и необходимой иерархии структур и ценностей.

      Цивилизационный подход к решению вопроса о соотношении государства и социально-экономического строя исходит из стремления покончить с абсолютизацией материально-экономического начала, из взгляда на государство с предельно широких позиций определяющего воздействия на него прежде всего духовно-нравственных и культурных факторов общественного развития. В отличие от формационной теории, обосновывающей наличие детерминации государства экономическими причинами, цивилизационная теория доказывает наряду с ней и существование детерминации духовными факторами, которые могут блокировать, или поощрять развитие государства. Но было бы неверным в характеристике и понимании государства стоять на позициях признания равноправности двух подходов, или представлений, что цивилизационное влияние на развитие государства, осуществляется в рамках формационного, базисно-надстроечного и социально-экономического подхода.

      Сторонники  этого аргумента аргументируют  это так: в основе государства  лежат экономические факторы, но влияние на них достигается выработкой таких стереотипов поведения, которые либо способствуют, либо мешают производительному труду. А стереотипы поведения, трудовая мораль, менталитет человека формируются именно в той сфере человеческой деятельности, которая характеризуется как культура, или цивилизация. В итоге цивилизация влияет на социальную организацию общества. Культурно- идеологические принципы жизни вполне способны ослабить влияние способа производства, и тем самым, прервать поступательное формационное развитие как производства, так и процесса формирования и функционирования государства. Пример – это циклическое развитие государственных форм в странах арабского мира, Китае, Америке до XX века и т.д. И наоборот, социокультурные, духовные факторы могут усилить формационный прогресс экономики и государственно-правовой сферы. В Европе протестантская церковь с ее культом труда и трудовой этики сыграла роль катализатора капиталистической эволюции региона и вызревания адекватных ей государственно-правовых начал.

      Каждое  государство становится полем борьбы двух видов воздействия на него: формационного и цивилизационного. Какая из них победит, сказать заранее нельзя. Именно с этим связана многовариантность развития в государственной и других сферах общественной жизни.

      Поэтому правильное понимание соотношения  государства с социально- экономическим строем предполагает использование обоих подходов. Однако исторический опыт государственности показывает, что жесткая привязка природы того или иного государства к социально-экономической формации не дает ответа на многие вопросы.

      В работах А. Тойнби, С. Хантингтона  и других выделяются те культурные и цивилизационные критерии, которые  позволяют классифицировать различные  типы государств. Например, у С. Хантингтона  выделяются христианские, особенно православные, и мусульманские цивилизации, которые, по прогнозу Хантингтона уже вошли в противостояние.

      Такой подход наполняет конкретным содержанием такие категории, как «Восток-Запад» и «Север-Юг». Формационные критерии мало что объясняют в современных государственных противоборствах, внутреннем развитии конкретного государства.

      Формационный  подход - исследование состояния и  развития общества, закономерностей  смены исторических типов государств с точки зрения качественных изменений  в экономическом базисе общества, его производственных отношениях и классовой структуре.

      Как объясняет данное научное направление, любое общество находится в рамках определенной общественно-экономической  формации и включает два основных и неравнозначных по характеру компонента. Первый - экономический базис, состоящий из системы производственных отношений и, прежде всего, отношений собственности. Второй - надстройка, куда относятся общественное сознание, мораль, право, государство, религия и наука. В общественно- экономической формации действуют законы определяющей роли базиса по отношению к надстройке и необходимости соответствия надстройки базису.

      В формационной теории большое значение имеет типология государства, т.к. природа государств различных исторических эпох отличается принципиальными особенностями. Понятие «тип государства» очень точно выражает изменяющуюся исторически природу государства, позволяет достаточно точно определить характер государства разных эпох истории. Тип государства

      – это система его важнейших  сторон и свойств, порождаемых соответствующей исторической эпохи свойственны одни и те же сущностные черты.

      С позиций формационной теории, как  она традиционно трактовалась в  отечественной марскистско-ленинской  теории государства, тип государства  определяется тем, какому классу оно  служит, а значит, какому экономическому базису. То есть тип государства – это тесно взаимосвязанные его черты государства, соответствующие определенной классовой структуре общества, которая обусловлена экономическим базисом.

      2Иначе  решается вопрос о типе государства  в рамках цивилизационного подхода: социальная природа государства определяется духовными и культурными факторами. Тойнби пишет: «культурный элемент представляет собой душу, кровь, лимфу, сущность цивилизации; в сравнении с ним экономический и тем более политический планы кажутся искусственными, заурядными созданиями природы и движущих сил цивилизации.»

      Цивилизационный подход - исследование состояния и  развития общества, закономерностей  смены исторических типов государств с точки зрения качественных изменений  в социокультурной среде общества, в духовной культуре народа, его религии и нравах.

      Цивилизационный подход выделяет три принципа соотношения  государства и духовно-культурной жизни общества.

      1. Природа государства определяется  не только реальным соотношением сил, но и накопленными в ходе исторического процесса представлениями о мире, ценностями, образцами поведения.

      Рассматривая  государство, надо учитывать не только социальные интересы и действующие  силы, но и устойчивые, нормативные  образцы поведения, весь исторический опыт прошлого.

      2. Государственная власть как центральное  явление мира политики может  рассматриваться в то же время  как часть мира культуры. Это  позволяет избежать схематизации  государства и особенно проводимой  им политики как результата  отвлеченной игры сил и, наоборот, раскрыть связь государственной власти и престижа, морали и др.

      3. Разнородность культур – во  времени и пространстве – позволяет  понять, почему некоторые типы  государств, соответствующие одним  условиям, останавливались в развитии в других условиях. В сфере государственной жизни особое значение придается различиям, вытекающим из своеобразия национальных культур и черт национального характера. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

_{4 Типы государств}

     Типология представляет собой метод научного познания, в основе которого лежит расчленение объектов и их группировка с помощью обобщенной, идеализированной модели или типа; а также результат типологического описания и сопоставления. Типология государств - это их специфическая классификация. Осуществляется она в основном с позиции двух подходов, а именно - формационного и цивилизационного.