Политология как наука

Федеральное агентство по образованию

Санкт-ПетербургскИй  УНИВЕРСИТЕТ Сервиса  и экономики

ИНСТИТУТ  ТУРИЗМА И МЕЖДУНАРОДНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ  ОТНОШЕНИЙ 
 
 
 
 

РЕФЕРАТ 

На  тему: Политология как наука 
 

      по  дисциплине: «Политология» 
 

Выполнила: Страшкина Анна

            Группа: 2        

                                                                Форма обучения: заочная                                                                                                                                                                    

Санкт Петербург

2010 г. 

     Введение

     Представление о политике как искусстве возможного возникло уже в античной политической мысли, равно как и мысль о  том, что ее изучение должно подчиняться  логике научных понятий и процедур. Взаимосвязь практического освоения политического искусства и более  углубленного изучения путем сравнительного научного, теоретического и философского многообразных политических процессов  очевидна, поскольку обе данных процедуры  имеют универсальный и творческий характер. Характеризуя природу происходящих в истории политических процессов, немецкий политолог Т. Шаберт справедливо  отмечал: “Люди - существа творческие и политика является исходным способом их творческой деятельности. Политика не имеет иной реальности, кроме самого политического процесса: она возникает только через саму себя в политическом акте. Политика является человеческой конфигурацией creatio continua (вечного творения), в процессе которого выявляются различия между деятельностью и постоянством, замыслом и разложением. Без политики человеческие существа не смогли бы существовать. Они существуют только посредством “божественного” творчества”.

     Представление о политике как об универсальном  явлении нередко отражается и  в ее определениях. Возьмем, к примеру, одно из наиболее известных определений, данных английским философом М. Оукшоттом: “Политикой я называю деятельность, направленную на выполнение общих установлений группы людей, которых объединил  случай или выбор". Данное определение  является общим настолько, что из него можно вывести следующее  умозаключение: свою политику могут  проводить, помимо государства, правительств и политических партий, также семья, клубы, научные общества, профсоюзы  и т.д.

     Внешне  государственная политика выражается в трех ключевых понятиях, определяющих вплоть до сегодняшнего дня основное содержание современных политических идеологий и традиционных (ценностно  ориентированных) политических теорий - порядок, свобода и равенство. Если свобода и равенство почти  всегда в массовом сознании предстают  в качестве ценностей, имеющих позитивную смысловую нагрузку, порядок, наряду с крайне положительным, может приобретать  и отрицательный смысл. Часто  он символизирует вторжение государства  в частную жизнь.

     Понятие “свобода” обычно включает в себя два основополагающих смысла - “негативный" и “позитивный". Негативный смысл  предполагает свободу в той степени, когда никто не вмешивается в  дела индивида - ни люди, ни организации. Политическая свобода в этом смысле есть просто область, в пределах которой  человек может действовать без  помех со стороны других. Чем шире свобода такого невмешательства, тем  больше человек сознает себя свободным. Свобода в этом смысле касается, прежде всего, сферы частной жизни  и, будучи важнейшим элементом политики либерально-демократических государств, не является, однако, несовместимой  с некоторыми автократическими режимами, поскольку она касается области  контроля, а не ее источника.

     Цели  государственной политики могут  рассматриваться в свете обозначенных выше ключевых понятий как вполне традиционные. Но именно преследование  этих целей постоянно порождает  конфликты, создавая дилеммы, которые  проявляются как в деятельности отдельных институтов, так и в  общественном сознании, включая сферу  политической теории. Если первоначальной дилеммой государственной политики было противоречие между порядком и  свободой, то постепенно ее место стала  занимать дилемма свободы и равенства.

     Конфликт  между свободой и порядком зарождался внутри самих государственных структур, как бы ставя под вопрос легитимное использование силы с целью контроля над поведением индивидов - подданных  или граждан. Эта дилемма занимала политических философов в течении  столетий. Например, Ж.-Ж. Руссо утверждал  в сочинении “Об общественном договоре", что истинное назначение правительства - найти форму сообщества, которая защитит личность и достояние  каждого члена сообщества и в  котором каждый индивид, связывая себя с целым, мог бы, однако повиноваться самому себе, сохраняя ту же степень  свободы, которой он обладал в  “естественном" (т.е. догосударственном, первобытном) состоянии.

     В современной политической теории эта  проблема остается столь же острой, распространяясь на все области  политического процесса. Соответственно вопрос о содержании политической свободы  является важнейшей проблемой и  самой политики, и теоретической  рефлексии о ней. Еще в 1927 г. Дж. Кэтлин отмечал в книге “Наука и метод политики: “Весь политический процесс возникает из следующего парадокса: для того, чтобы обеспечить свободу в одном направлении, мы должны налагать ощутимые узы, подрывающие  наше чувство всеобщей свободы”. Вне  этого парадокса политики просто не существует, поскольку она просто не могла бы возникнуть. Иными словами, свобода для человеческих существ  возможна только путем гарантирования “права свободы", что само по себе уже означает известное ограничение.

     Из  парадокса свободы возникает  парадокс власти. В современной политической теории его содержание обычно формулируется  следующим образом: парадокс власти - это парадокс свободы, видоизмененный в конституционном плане. Преодолеть его нельзя. Возможно только овладение  им в самом политическом процессе, в практическом осуществлении политики. Политик овладевает парадоксом власти, создавая в пределах конституционного поля “параинституциональную конфигурацию личной власти” (Т. Шаберт). Иными словами любая практическая политика, опираясь на конституционный закон, имеет тенденцию в лице своих носителей к формированию системы монократической, или авторитарной власти.

     В определении содержания политики специалисты  нередко проводят различие между  общественным (публичным) и частным. Это различие имеет непосредственное отношение и к определению  политики как “авторитарному распределению  ценностей", и к вопросу об ее субъектах. Иногда мы говорим об “общественных  должностных лицах" - чиновниках, бюрократах, служащих в различных  государственных учреждениях, или  об “общественной жизни" индивида, в то время как закрытые клубы, товарищества рассматриваются в  качестве частных даже в том случае, если они тем или иным образом  участвуют в общественной жизни.

     Таким образом различия между “публичным”  и “частным” оказываются иногда условными и зависят исключительно  от субъективных предпочтений исследователя. Они основаны на том предположении, что социальные структуры, обозначенные как “частные", не соприкасаются  с правительством, в то время как  “общественные" структуры подлежат правительственному регулированию  и контролю.

     На  самом деле границы между публичным  и частным оказываются, как правило, размытыми. Например, устанавливаемые  профсоюзами правила приема новых  членов, приводящие к дискриминации  определенных социальных групп (неквалифицированных  рабочих, национальных меньшинств и  т.д.), имеют одновременно общественный и частный аспекты, поскольку  затрагивают целый спектр отношений, в которые вовлечены парламент, правительственные службы, правозащитные  организации и группы интересов.

     Другим  важным моментом, определяющим статус политики как формы социальной деятельности, является та роль, которую играют в  ней споры, полемика и конфликты. Широко распространенным является мнение - вне споров и конфликтов политики вообще не существует. Фундаментальная  роль конфликтов в развитии политического  процесса не подлежит сомнению. Однако невозможно логически утверждать, что  конфликтами исчерпывается все содержание политики. Если признать последнее утверждение как истинное, то, например, рутинная деятельность правительственных чиновников военного министерства или министерства иностранных дел должна рассматриваться как неполитическая даже в том случае, если эта деятельность направлена на разжигание и усиление конфликтных ситуаций в том или ином регионе.

     Столь же неоднозначными выглядят в современной  политической науке попытки решения  вопроса о сферах и границах политики. В западноевропейской и североамериканской политологии традиционным является ограничение ее сферой государства  с концентрацией внимания на деятельности правительственных институтов. Вместе с тем в последнее время  наметилась вполне отчетливая тенденция  для преодоления формального  подхода. Ведущую роль в этом процессе играет представление о том, что  политика является лишь одним из многообразных аспектов общественной жизни.

     Из  приведенных выше суждений вовсе  не следует, что политика как область  человеческой деятельности не имеет  собственных, свойственных только ей одной, целей. Но эти цели определяются теми функциями, которые она выполняет  в структуре социума. Важнейшей  из этих функций является достижение общих целей, способствующих интеграции сообщества. В современной политической философии эта функция отчетливо  выражена в понятии политического  как особой системы общественных связей, выражающей потребность людей  в совместной жизни (Х. Арендт).

     Признания политики в качестве важнейшей подсистемы общества, равно как и внимание к специфике выполняемых ею функций, усиливает интерес ученых к более  интенсивному их анализу на общетеоретическом  уровне, безотносительно к тому - кто, когда и где эти функции  выполняет. Так возникла основа как  для дальнейшей интеграции политологии  в систему общественных наук в  результате роста междисциплинарных  исследований, так и для появления  новых теорий и парадигм. Но прежде чем рассмотреть основные направления  формирования последних, необходимо исследовать  проблему специфики политической науки  как таковой.

Предмет, метод и функции  политологии

     Прежде, чем рассматривать проблему содержания политологии, ее методов, с помощью  которых изучается политика, вполне естественно ответить на вопрос - что  представляет собой политическая наука?

     В теоретическом плане дать абсолютно  исчерпывающее определение - что  такое политическая наука - не представляется возможным. Возникающие между различными школами разногласия, основанные на категорических суждениях относительно того - чем должна политология быть - делают любое определение до известной  степени ограниченным и неточным.

     В самом общем плане наиболее очевидными являются две “рабочих” гипотезы, принимаемые представителями любого направления:

 а)  политология изучает политику  как таковую;

 б)  изучение политики является делом  специалистов, использующих для  этого соответствующую методологию.

     Характер  первого определения представляется бесспорным после рассмотренных  выше характеристик политики и политического  процесса. Второе определение выглядит несколько тавтологичным, поскольку оно не может быть раскрыто без анализа специфики данной методологии.

     Недостаток  согласия между учеными относительно объекта их занятий в течении  долгого времени служило предметом  для сардонических замечаний  и насмешек типа - “политологи едут во многих направлениях, очевидно, руководствуясь тем мнением, что, если вы не знаете куда идти, любая дорога выведет  вас в нужное место" (Г. Эйлау). Но для того, чтобы поиск не стал бесконечным, необходимо обозначить те реальные пределы, за которые политическое знание выходить не может.

     Политология с середины ХIX века формировалась  в первую очередь как академическая  дисциплина. Первая самостоятельная  кафедра политической науки возникла в 1856 г. в США при Колумбийском университете. Ее возглавил немецкий эмигрант Ф. Либер. С 1969 число ученых, входящих в Американскую ассоциацию политической науки, превысило 15 тыс. человек  и ее состав ежегодно увеличивается  на 10 процентов. В России с 1990 по 1997 ученая степень доктора политических наук была присуждена 108 ученым. Число защищенных кандидатских диссертаций за этот же период превысило 3700.

     Важнейшей целью современной политической науки является формирование гипотез  и теорий, способных объяснять  окружающий нас мир политики. Научные  объяснения должны отвечать определенным критериям. Это касается, прежде всего, строгого формулирования законов развития политического процесса и тех  теоретических концепций, которые  лежат в основе его научной  интерпретации. Далее, знание фактов должно предшествовать их объяснению. Только тогда подлежащие объяснению факты  могут выводиться в качестве логических следствий из тех законов или  теорий, которые основаны на изучении предшествующих фактов. Критерии политического анализа должны в этом случае неминуемо стать объектом теоретической рефлексии.