Политологическая теория лидерства

     В. Дилл, Т. Хилток, А. Голднер являются авторами ситуационной теории. По их мнению, лидер проявляется в определенных условиях места, времени и обстоятельства. Считают, что ситуация может не только повлиять на поведение лидера, но и существенно изменить его самого. В этом случае лидер является заложником ситуации, которая и "выталкивает" его на поверхность.

     Сторонники теории определяющей роли заостряют внимание на отношениях лидера с ведомыми. Настроения, интересы, потребности разных социальных групп есть императив для властных решений лидера. Он ориентируется на группы и старается выполнить их требования. Сторонники данной теории считают влияние ведомых на лидера негативным. Последователи превращают лидера в марионетку, действующую по их указаниям.

     Сторонниками интегративной теории лидерства социальная природа лидерства объяснялась взаимодействием лидера и его сторонников, влияние целого ряда факторов. В число этих факторов включались

    - личность лидера, его происхождение, способ выдвижения в лидеры

    - окружение лидера, его последователи  и оппоненты

    - характер отношения между лидером  и сторонниками

    - результаты взаимодействия лидера  и его последователей в конкретных  ситуациях. 
 
 
 
 

                                Типы и функции лидерства 

     Проявления лидерства достаточно разнообразны. Предпринимавшиеся попытки типологизации столь сложного явления обусловлены стремлением прогнозировать вероятное поведение лидеров на основе тех или иных признаков.

     Одну из первых аргументированных попыток классификации лидерства предпринял М. Вебер. В основу классификации был положен авторитет лиц, осуществляющих власть. Понимаю под лидерством способность "отдавать приказы и вызывать повиновение", Вебер различал три типа лидерства:

1. Традиционное лидерство

Основано  на вере в святость традиций передачи власти по наследству, это власть старейшин, вождей, монархов.

2. Рационально-легальное лидерство

Исходит из признания законности формальных правил избрания лидера и передачи ему управленческих функций. Данный тип устанавливается через всеобщие всободные выборы, опирается на учет интересов выборщиков и лидера.

3. Харизматическое лидерство

Связано с верой в сверхъестественные, выдающиеся способности лидера, от которого ожидают чуда.

     Маргарет Дж. Херманн также занималась изучением проблемы типологии лидерства. Она классифицирует лидеров в зависимости от их имиджа. М. Херманн выделяет четыре собирательных образа лидеров на основе учета четырех переменных:

- характер  лидера

- свойства  его конкурентов

- способ  взаимосвязи с его сторонниками

- конкретная  ситуация, в которой осуществляется  лидерство.

     1) Лидер – знаменосец

Его отличает собственное видение действительности, наличие образа желаемого будущего и знание способов его достижения. К таким лидерам можно отнести В.И. Ленина.

     2) Лидер-служитель

Такой тип лидеров достигают признания  благодаря точному выражению  интересов своих приверженцев. Лидер  действует от их имени, руководствуется  тем, чего от него ожидают, во что верят  и в чем нуждаются последователи. К этому типу можно отнести Л.И. Брежнева.

     3) Лидер-торговец

Для такого лидера важна способность убеждать. Благодаря ей сторонники покупают его  планы, идеи, вовлекаются в их реализации. В этом случае лидерство основывается на взаимоотношениях, которые политик устанавливает со своими избирателями. Также особую значимость приобретает стратегия лидера, к которой он прибегает для получения поддержки общества. К таким лидерам можно отнести Р. Рейгана.

     4) Лидер-пожарный

Его отличает быстрая реакция на насущные требования времени, сформулированные его сторонниками. Он способен эффективно действовать  в экстремальных условиях, быстро принимать решения, адекватно реагировать  на ситуацию. К такому типу лидерства  можно отнести большинство лидеров в современных условиях.

     Существует обширная типология лидерства, по следующим основаниям: лидер физический - интеллектуальный, временный – постоянный, профессионал – любитель, реформатор – революционер и т.д.

     XX век также ознаменовался большим количеством плодотворных эмпирических исследований лидерства, начало которым положил американский ученый Курт Левин (1890 - 1947). Он был одним из первых, кто попытался построить мосты между различными социальными науками: экономикой, социологией, социальной психологией. К. Левин активно выступал за необходимость использования теории в практике управления и наглядно доказывал, что нет ничего более практичного, чем хорошая теория. Без теории наблюдения события бессистемны, случайны, а следовательно, недостаточно репрезентативны.

     К. Левин, проводя контролируемые социально-психологические эксперименты, сумел показать их практический смысл. Эксперименты касались эффективности трех стилей лидерства - автократического, демократического и laissez-faire (либерального). Процедура экспериментов заключалась в следующем: в трех группах мальчиков взрослые использовали различные типы поведения в отношении своих подопечных. Тип лидерства порождает определенный тип поведения подчиненных.

     Автократический стиль порождал определенную агрессивность (межличностную и в отношении руководителя) и высокую зависимость от воли лидера. Автократические методы руководства оказались не в состоянии пробудить инициативу и стимулировать самостоятельное использование имеющихся навыков. Группа работала достаточно эффективно, но когда автократический руководитель отсутствовал, трудовая активность падала.

     Демократический стиль стимулировал развитие независимости, высокую групповую ответственность, проявление прочных дружеских отношений, дискуссии, связанные с выполнением порученного задания. В коллективах царила атмосфера взаимного доверия и почти полностью отсутствовали проявления агрессии и недовольства.

     При наличии лидеров либерального типа достижения групп были намного ниже, чем при других типах лидерства. В группах наблюдалась склонность к праздности, удовлетворенность работой была меньше, чем в группах, действовавших в условиях демократии. Без ограничений, налагаемых руководителем, автономия групп с либеральным руководителем не позволяла обеспечить согласованность действий.

     Исследования показали превосходство демократического способа управления. Демократический стиль обладает наибольшим мотивирующим воздействием, а значит, в сравнении с альтернативными стилями управления, является наиболее эффективным.

     Изучение стилей руководства и их эффективности продолжалось на протяжении всего XX века. Представляют интерес работы российских ученых А.Л. Журавлева, В.Ф. Рубахина, которые выделяют 7 основных стилей руководства: директивный, коллегиальный, либеральный (попустительский), директивно-коллегиальный, директивно-либеральный, коллегиально-либеральный и смешанный. Основываясь на эмпирических материалах, авторы относят к числу наиболее эффективных с точки зрения продуктивности коллектива и его психологического климата коллегиальное и смешанное руководство. При этом совершенно справедливо указывается на динамический характер стиля руководства. Отмечается, в частности, что стилевые особенности руководства претерпевают изменения, вызванные: а) социально-психологическим своеобразием коллектива и объективными условиями его деятельности; б) индивидуально-психологическими свойствами руководителя.

     Согласно данным исследований, ситуация играет огромную роль в восприятии и интерпретации поведения лидера. Так, в ситуациях, близких к экстремальным, в том числе в условиях стресса, наибольшая удовлетворенность членством в коллективе наблюдалась в группах с авторитарным руководителем. Люди с различными ценностями и установками могут совершенно по-разному реагировать на один и тот же тип руководства.

     Первая половина XX века дала миру также ряд идей, оказавших непосредственное влияние на понимание роли лидеров в рождении, функционировании и развитии производственной организации.

     Прежде всего необходимо отметить творчество Фредерика Уинслоу Тейлора (1856 - 1915). Ф. Тэйлор смотрел на управление как на машину: такой подход был всеобщим в то время. Ф. Тэйлору удалось внедрить новое ментальное отношение к людям, причем как к представителям администрации, так и к рабочим.

     Взгляды на лидерство Анри Файоля (1841 - 1925). Файоля привлекало определение эффективности "высшего руководства". Он считал, что собственно управленческая деятельность должна стать особым объектом исследования. Отметив пять основных функций управления, А. Файоль указывает на то, что выполнение этих функций требует соответствующих качеств лидера.

     Организаторские качества лидера по Файолю:

    1. Способность предвидеть. Предвидеть - значит уметь исчислять будущее и разработать программу действий (конечную цель, этапы предстоящего пути и средства, которые необходимы для реализации цели).

    2. Уметь организовать работу подчиненных.  Он указывал на недопустимость  использования в управлении принципа "разделяй и властвуй". Напротив, он считал, что руководители должны поощрять коллективизм во всех его формах и проявлениях.

       3. Умение координировать действия людей.

    4. Уметь выполнить задачу контроля, т.е. проверить исполнение в соответствии с принятой программой.

А. Файоль отметил также качества, необходимые  лидеру-контролеру: компетентность, чувство  долга, независимое положение в  отношении к контролируемому  объекту, рассудительность и такт.

     Особое внимание А. Файоль уделял разработке основных индивидуальных, интеллектуальных, психологических и физиологических свойств лидера: здоровье и физические качества; ум и интеллектуальные способности; моральные качества (сдержанность, воля, настойчивость, решительность в принятии ответственных решений, чувство долга и т.д.); хорошее общее образование; способность управлять людьми (иметь те качества, которые были указаны выше); знание всех наиболее важных функций и направлений деятельности; подлинная компетентность в деятельности.

     Взгляды Мэри Паркер Фоллет (1868 - 1933). Ее заслугой является использование в исследованиях и управленческом консультировании результатов социальных наук (этики, экономики и в особенности психологии). М.П. Фоллет считала, что эффективность деятельности людей зависит от того, насколько их действия будут скоординированы. Научное наследие М.П. Фоллет содержит четыре фундаментальных принципа организации, выполнение которых обеспечит успешность деятельности руководителя:

    - координация как взаимоувязка  всех факторов конкретной ситуации;

    - координация посредством прямых контактов всех заинтересованных ответственных лиц;

    - координация на ранних этапах;

    - координация как непрерывный  процесс.

     Лютер Гулик (1892 - 1993) делается акцент на управлении. Л. Гулик не давал определение лидерства, но понимал его важность.

     Л. Гулик подчеркивает необходимость организации как целого, которое представляет собой нечто большее, чем сумму частей. "Часть работы, которую надо сделать, не может быть разделена на очевидные составляющие без опасности того, что основной план, операционные связи, внутренняя идея будут утеряны". Отличие целого от суммы его частей обеспечивает лидер, человек, координирующий деятельность. Координатор является специалистом. Лидер отвечает за синхронизацию и координацию процесса, чтобы работа каждого была частью общей программы и общей политики для обеспечения нужного результата.

     Л. Гулик подчеркивает необходимость организаторских способностей и умения повести за собой. Наиболее трудной задачей руководителя будет не командование, а управление.

     Л. Гулик указал и на факторы, которые ограничивают возможности руководителя: неопределенность будущего; недостаточность знаний у самих руководителей; отсутствие у них необходимых административных навыков и отработанных методов; огромное количество переменных факторов и неполнота человеческого знания, в частности, о человеке и его жизни.

     Л. Гулик обращает внимание на необходимость замены руководителей в случае, когда они оказываются не соответствующими ситуации.

     Важные мысли о лидерстве можно найти у британского ученого Эрика Триста (1909 - 1993).

     Фундаментальными можно считать следующие идеи Э. Триста о новых функциях лидеров: