Политико-правовое учение Фридриха Гегеля

По Гегелю, в государстве можно выделить объективную и субъективную стороны.

С объективной стороны государство – это организацию публичной власти. Как было отмечено выше, Гегель в учении о государственном устройстве критикует идеи демократии и выступает в защиту конституционной монархии. Устроенное разумно государство, по мнению Гегеля, имеет три власти: законодательную, правительственную и княжескую власть. Гегель подчеркивает недопустимость противопоставления друг другу властей. Отдельные виды власти должны образовывать органическое, неразрывное единство, высшим выражением которого должна служить власть монарха[27].

По характеристике Гегеля, законодательная власть - это власть определять и устанавливать всеобщее. Законодательное собрание призвано обеспечить представительство сословий. Оно состоит из двух палат. Одна палата – верхняя палата – наследственная, формируется по принципу наследственности и состоит из владельцев майоратного имения (дворян). Дворяне не стремятся к получению выгоды, поскольку их имущественное обеспечение делает их независимыми от правительства и народа, а, следовательно, они более всего приспособлены к государственной деятельности. Другая палата – нижняя палата – палата депутатов - выборная, образуется от остальной части гражданского общества, при этом депутаты выделяются по корпорациям, общинам, товариществам и т.п., а не путем индивидуального голосования. Назначение палаты депутатов обеспечить гласность обсуждения государственных дел и быть отражением изменчивых интересов гражданского общества. Гегель отстаивает принцип публичности прений в палатах сословного собрания, свободу печати и публичных сообщений.

Решающая роль в управлении государством принадлежит чиновникам, осуществляющим правительственную власть. Как считал Гегель, высшие государственные чиновники обладают более глубоким пониманием целей и задач государства, чем сословные представители. Восхваляя чиновничью бюрократию, Гегель называл ее главной опорой государства "в отношении законности".

Правительственная власть определяется Гегелем как власть подводить особенные сферы и отдельные случаи под всеобщее. В правительственную власть Гегелем отнесена и судебная власть. Задача правительственной власти состоит в выполнении решений монарха, поддержании существующих законов и учреждений. По Гегелю, основную часть среднего сословия, которое характеризует развитый интеллект и правовое сознание народной массы, составляют именно члены правительства и государственные чиновники. Правительственная власть представляет собой иерархию чиновников: ошибка в одном звене может быть исправлена в другом. Гегель называет средства борьбы против возможного произвола и господства чиновников, ими являются: контроль учреждений суверенной власти сверху и права корпораций и объединений снизу[28].

В единое целое государственный механизм объединяется княжеской властью. По словам философа в благоустроенной конституционной монархии правит закон, а монарху (князю) остается только добавить к нему субъективное "я хочу". Суверенитет принадлежит монарху, а не народу.

С субъективной стороны государство является духовным сообществом (организмом), все его члены проникнуты духом патриотизма и сознанием национального единства. Народный дух в форме религии Гегель считал основанием такого государства. Он писал, что все должны почитать государство как некое земное божество[29].

По Гегелю, идеальность суверенитета - высший момент идеи государства. Государства относятся друг к другу как самостоятельные, свободные и независимые индивидуальности. Субстанция государства, его суверенитет, выступает как абсолютная власть идеального целого над всем единичным, особенным и конечным, над жизнью, собственностью и правами отдельных лиц и их объединений. В вопросе о суверенитете речь идет о действительности государства как свободного и нравственного целого[30].

Гегель говорит, что его взгляды на необходимость и нравственный момент войны это лишь философская идея, в то время когда действительные войны нуждаются в более конкретном рассмотрении.

Сферу межгосударственных отношений Гегель трактует как область проявления внешнего государственного права. Международное право – это не действительное право, каковым является внутреннее государственное право, а только долженствование. Какова же будет действительность этого долженствования – зависит от суверенных воль различных государств, над которыми нет высшего права и судьи в обычном смысле этих понятий.

Полагая, что государства находятся в отношениях друг к другу в естественном состоянии, Гегель вместе с тем не отрицает сам принцип международного права и саму возможность правовых, договорных отношений между государствами[31].

Гегель считал, что спор между государствами, если их суверенные воли не приходят к согласию, может быть решен только войной. С этих позиций Гегель критиковал кантовскую идею вечного мира, поддерживаемого союзом государств. Придерживаясь в целом прогрессивных взглядов на отношения между государствами Гегель, в то же время, оправдывает возможность решения споров международного характера путем войны. К этому им добавляется, что война очищает дух нации.

Гегель рассматривал государство с точки зрения всемирной истории. В столкновении различных суверенных воль выступает всеобщий мировой дух, который обладает наивысшим правом по отношению к отдельным государствам и судит их. По Гегелю всемирная история характеризуется как всемирный суд.

Всемирная история как прогресс в сознании свободы представляет собой историю суверенных государств, историю прогресса в государственных формированиях. В соответствии с этим, по Гегелю, всемирная история распадается на четыре всемирно-исторических мира: восточный, греческий, римский и германский. Им соответствуют такие формы государств как: восточная теократия, античная демократия и аристократия, современная конституционная монархия.

Господствующий на данной ступени истории народ является носителем мирового духа, он получает однократную и единственную возможность составить эпоху всемирной истории.

Сконструированное Гегелем разумное государство, которое является в конкретно-историческом плане буржуазной конституционной монархией, в философско-правовом плане представляет собой право в его системно-развитой целостности - правовое государство. Такое государство трактуется Гегелем с точки зрения всемирно-исторического прогресса как наиболее полная и адекватная объективация свободы в государственно-правовых формах наличного бытия[32].

Заключение.

Философско-правовое учение Гегеля оказало огромное влияние на последующее развитие политико-правовой мысли. Содержащиеся в данном учении прогрессивные положения послужили теоретической основой развития либеральных и радикальных концепций, а также дали им мощный толчок. Вместе с тем, учение Гегеля можно интерпретировать и как консервативное. Это было наглядно продемонстрировано в последующей истории гегельянства и трактовок учения Гегеля с различных идейно-теоретических позиций.

Многим ученым при всем богатстве содержания "Философия права" представляется не лучшей частью гегелевской философии. Они считают что, в ней слишком обстоятельно и конкретно выражены умеренные политические взгляды великого философа. Но также верно и то, что знаменитое положение Гегеля "что разумно, то действительно; и что действительно, то разумно" дает основания не только для консервативных, но и для прогрессивных выводов.

Выводы Гегеля о самостоятельности гражданского общества как сферы частных интересов по отношению к государству (воплощению публичного интереса), о зависимости общественного строя от разделения труда стали громадным шагом вперед в развитии социологии, несмотря на устарелость взглядов Гегеля на общество и государство той эпохи. Помимо этого взгляды Гегеля оказали влияние на различные направления социалистической политико-правовой идеологии. Как было отмечено, Гегель не был противником буржуазного общества и к тому же придерживался умеренно-консервативных политических идеалов. Но его взгляд на государство как на воплощение публичного интереса (в противовес эгоизму гражданского общества) стал основной идеей теоретика социальной демократии Лассаля. Вместе с тем нельзя не обращать внимание и на то, что приверженцы наиболее радикального варианта преодоления политического отчуждения – видные теоретики анархизма (Прудон, Штирнер, Бакунин) и сторонники идеи отмирания государства (Маркс, Энгельс) прошли школу гегелевской философии, были гегельянцами левого направления.

 Политико-правовая доктрина Гегеля до сих пор остается предметом пристального внимания, изучения, обсуждения, дискуссий. Глубока и не исчерпана последующим развитием политико-правовой идеологии философия Гегеля.

Список использованной литературы.

1.         Гулыга А.В. Гегель. // Жизнь замечательных людей. Вып.1293(1093) - М.: Молодая гвардия, 2008. – 280 с.

2.         История политических и правовых учений. Учебник для вузов // Под ред. О. Э. Лейста. - М.: Издательство "Зерцало", 2006. — 568 с.

3.         История политических и правовых учений: Учебник для вузов // Под ред. В. С. Нерсесянца. - М.: Норма, 2004. - 944 с.

4.         История политических и правовых учений: Электронная хрестоматия Составитель: М.Н. Грачев // (http://grachev62.narod.ru/hrest/content.htm)

5.         Мачин И. Ф. История политических и правовых учений: конспект лекций. - М.: Юрайт-Издат, 2007. — 208 с.

6.         Нерсесянц В. С. Гегель — М.: Юридическая литература, 1979. — 112 с. 

7.         Овсянников М. Ф. Гегель — М.: Мысль, 1971. — 224 с. 

8.         Цыбульская М.В. История политических и правовых учений / Московский международный институт эконометрики, информатики, финансов и права. - М., 2003. – 111 с.

[1] История политических и правовых учений: Уч. для вузов // Под ред. В. С. Нерсесянца. - М., 2004. - С. 522.

[2] История политических и правовых учений: Электронная хрестоматия Составитель: М.Н. Грачев // (http://grachev62.narod.ru/hrest/content.htm).

[3] История политических и правовых учений: Электронная хрестоматия Составитель: М.Н. Грачев // (http://grachev62.narod.ru/hrest/content.htm).

[4] История политических и правовых учений: Электронная хрестоматия Составитель: М.Н. Грачев // (http://grachev62.narod.ru/hrest/content.htm).

[5] История политических и правовых учений: Уч. для вузов // Под ред. В. С. Нерсесянца. - М., 2004. – С. 522.

[6] История политических и правовых учений. Учебник для вузов // Под ред. О. Э. Лейста. - М., 2006. - С. 340.

[7] История политических и правовых учений: Уч. для вузов // Под ред. В. С. Нерсесянца. - М., 2004. – С. 523.

[8] История политических и правовых учений. Учебник для вузов // Под ред. О. Э. Лейста. - М., 2006. - С. 342.

[9] История политических и правовых учений: Уч. для вузов // Под ред. В. С. Нерсесянца. - М., 2004. – С. 523.

[10] История политических и правовых учений: Уч. для вузов // Под ред. В. С. Нерсесянца. - М., 2004. – С. 524.

[11] История политических и правовых учений: Уч. для вузов // Под ред. В. С. Нерсесянца. - М., 2004. – С. 525.

[12] История политических и правовых учений: Уч. для вузов // Под ред. В. С. Нерсесянца. - М., 2004. – С. 525.

[13] История политических и правовых учений: Уч. для вузов // Под ред. В. С. Нерсесянца. - М., 2004. – С. 527.

[14] Мачин И. Ф. История политических и правовых учений: конспект лекций. – М., 2007. – С. 124.

[15] Мачин И. Ф. История политических и правовых учений: конспект лекций. - М., 2007. – С. 124-125.

[16] История политических и правовых учений. Учебник для вузов // Под ред. О. Э. Лейста. - М., 2006. - С. 343.

[17] История политических и правовых учений: Уч. для вузов // Под ред. В. С. Нерсесянца. - М., 2004. – С. 528.

[18] Мачин И. Ф. История политических и правовых учений: конспект лекций. - М., 2007. – С.125.

[19] Мачин И. Ф. История политических и правовых учений: конспект лекций. - М., 2007. – С. 126.

[20] Мачин И. Ф. История политических и правовых учений: конспект лекций. - М., 2007. – С. 126.

[21] История политических и правовых учений. Учебник для вузов // Под ред. О. Э. Лейста. - М., 2006. - С. 344.

[22] История политических и правовых учений: Уч. для вузов // Под ред. В. С. Нерсесянца. - М., 2004. – С. 529.

[23] История политических и правовых учений: Уч. для вузов // Под ред. В. С. Нерсесянца. - М., 2004. – С. 530.

[24] История политических и правовых учений. Учебник для вузов // Под ред. О. Э. Лейста. - М., 2006. - С. 344.

[25] История политических и правовых учений: Уч. для вузов // Под ред. В. С. Нерсесянца. - М., 2004. – С. 532.

[26] История политических и правовых учений: Уч. для вузов // Под ред. В. С. Нерсесянца. - М., 2004. – С. 534.

[27] История политических и правовых учений. Учебник для вузов // Под ред. О. Э. Лейста. - М., 2006. - С. 345.

[28] История политических и правовых учений: Уч. для вузов // Под ред. В. С. Нерсесянца. - М., 2004. – С. 534.

[29] История политических и правовых учений. Учебник для вузов // Под ред. О. Э. Лейста. - М., 2006. - С. 345.

[30] История политических и правовых учений: Уч. для вузов // Под ред. В. С. Нерсесянца. - М., 2004. – С. 534.

[31] История политических и правовых учений: Уч. для вузов // Под ред. В. С. Нерсесянца. - М., 2004. – С. 535.

[32] История политических и правовых учений: Уч. для вузов // Под ред. В. С. Нерсесянца. - М., 2004. – С. 536.