Политическое лидерство

     5. Инициирование обновления, генерирование оптимиза и социальной энергии, мобилизация масс на реализацию политических целей. В этой группе объединены несколько близких по своей направленности функций. Лидер призван охранять народные традиции, своевременно замечать ростки нового, обеспечивать прогресс общества, вселять в массы веру в общественные идеалы и ценности. В большей мере выполнение этих функций присуще харизматическим лидерам, однако не только им. Так, например, достаточно успешно справился с задачей преодоления вьетнамского синдрома, национального пессимизма и апатии, американский президент Р. Рейган.

     6. Легитимация строя. Эта функция присуща главным образом лидерам в тоталитарных обществах. Когда политический режим не может найти своего оправдания в исторических традициях и демократических процедурах, то он вынужден искать его в особых качествах харизматических лидеров, которые наделяются необыкновенными, пророческими способностями, и в большей или меньшей степени обожествляются. Так было и в нашей стране, когда большевистская власть, безжалостно разрушая многовековые традиции, узаконивала свои действия гипертрофированным авторитетом Маркса, Ленина и Сталина, наделяя их чертами земных божеств.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

6. Современные тенденции развития лидерства. Лидерство в России

 

     Роль лидеров в процессе функционирования политической системы существенно различается в зависимости от эпохи и страны влияние их на политику в патриархальном и современном обществе, в жестко централизованной и свободной системе, в период стабильного и кризисного состояния государства могут быть сопоставимы лишь на общем теоретическом уровне. Выявление наиболее глубинных тенденций требует учета политического, исторического и социального контекста. Обозначим факторы, которые характеризуют современный этап развития лидерства в общемировом масштабе и применительно к России. 
     По мнению американского политолога Р. Такера, проявляющиеся сегодня в мире процессы демократизации политических отношений и глобализации общественных связей приводят к тому, что: 
    - происходит изживание типа лидера – героя. На первый план выдвигаются профессиональные качества политика. Лидер все более начинает восприниматься как ответственный за судьбы людей руководитель, а не как вдохновитель; 
    - происходит сжимание границ власти лидера. Усиление роли внегосударственных субъектов политики, разделение властных функций между несколькими органами препятствуют расширению зоны его компетенции; периодичная ротация кадров не позволяет сделать свое лидерство пожизненным и наследственным; 
    - прослеживается усиление роли неформальных лидеров. Этому способствует появление новых форм коммуникации, которые, не контролируются государством, воздействуют на людей, ослабляя их зависимость от государства; 
    - прослеживается повышение ответственности лидера за принимаемые им решения. С одной стороны, это связанно с усилением зависимости лидеров от поддерживающих их масс, с другой – с ростом возможностей воздействия человека (тем более наделенного властью) на среду обитания всего человечества. 
     Р. Такер считает, что переживаемый Россией этап (этап построения основ демократизма) позволяет проецировать на нее все обозначенные тенденции. В то же время, представляется необходимым отметить однобокость такого подхода. Помимо указанных факторов на состояние лидерства в современной России оказывают влияние стереотипы мышления, доставшиеся в наследство от старой системы, и общая нестабильная ситуация в стране. Именно обозначенные тенденции способствовали в условиях России 90-х гг.: 
    - выдвижению на первый план лидеров, ассоциирующихся у общества с типом сильной личности. Подобное качество силы отличало Б.Ельцина и отличает В.Путина от таких политиков как Е.Гайдар, Г.Явлинский; 
    - выдвижению на первый план лидеров-радикалов, предлагающих достаточно жесткие способы выхода страны из кризиса; 
    - выдвижению на первый план лидеров, способных в экстремальных ситуациях выходить за рамки бюрократических процедур при принятии решений;  
    - выдвижению на первый план лидеров, обладающих искусством создавать принципиально новые модели поведения и мышления. Общество проявило значительно больше внимания к Ю.Лужкову (лидеру-прагматику, строителю), В.Жириновскому (лидеру-актеру, шоумену), Б.Ельцину (лидеру-оппозиционеру, сломавшему тоталитарную систему, впервые снявшему галстук, не скрывавшего состояния своего здоровья, не чуравшегося национальных традиций), нежели к Г. Зюганову, Г. Явлинскому, не имевшим своего «особого» образа. Очевидно, что свой собственный стиль имеет и В.Путин. 
     Выявленные тенденции не создают основы для складывания нового типа лидерства в стране. Наоборот, они консервируют всегда доминировавшую в сознании россиян приверженность к харизматическим и авторитарным лидерам. От лидеров ожидают приказов и распоряжений, а не приглашения к сотрудничеству; быстрого решения всех беспокоящих население проблем; вокруг них создают мифы, которые составляют основу для деификации (обожествления) лидера, что проявляется в пристальном внимании к школам, вузам, где они учились, в награждении их разного рода почетными званиями, и т.д.; выдвижение каждого нового лидера неминуемо приводит к низвержению и забвению прежнего. Все перечисленное, накладываясь на расширение базы, из которой рекрутируются лидеры (лидеры из среды военных, сотрудников спецслужб, представителей научной и культурной интеллигенции и т.д.), делают ситуацию с лидерством в стране не прогнозируемой. 
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

     Подводя итоги, что политическое лидерство следует рассматривать не только как  процесс взаимоотношений между людьми, при которых одни выражают и знают интересы и потребности своих последователей и в силу этого обладают престижем и влиянием, а другие отдают им добровольно часть своих политических властных полномочий и прав для осуществления их целенаправленного представительства и реализации, но и как власть. Как власть, потому что оно состоит из способности одного лица, находящегося «на вершине», заставлять других делать то позитивное или негативное, что они не делали бы и могли бы не делать вообще.

     Все это обусловлено тем, что лидерство – это не новый стиль руководства,  а способ организации власти в, гражданском обществе с развитым политическим сознанием всех или большинства его социальных слоев. Такое общество возникло сравнительно недавно либо еще только складывается, и то пока не везде. Но это перспектива и необходимость истории и политики. Члены гражданского общества – мыслящие участники политической жизни, поэтому они имеют возможность сознательно выбирать себе лидера.  Поведение же лидера должно убеждать их в том, что его действия правильны и выгодны, а не продиктованы своекорыстием или властолюбием. Общество со своей стороны не может манипулировать лидером. Социальное и политическое партнерство, взаимопонимание лидера и его приверженцев – основа новой современной политики.

     Опираясь на то, что общество не может самостоятельно регулировать свою деятельность, т.е. не может обойтись без лидера, оно должно создать все условия для подготовки лидера, а также создать систему контроля за лидером со стороны средств массовой информации, разделения властей, законодательства. Цель такого контроля – не вызвать интерес к личной жизни  лидера, а уберечь от соблазнов, которых у него гораздо больше, чем у рядовых граждан и даже у его ближайшего окружения. Открытое  для наблюдения общества правление лидера и его приверженцев оздоравливает и власть, и народ.

     В тоже время очевидно, что политический лидер должен опираться на ту или иную организацию, будь то партия, союз, ассоциация и т.д. Лидер должен опираться на решающие звенья политической системы, иначе невозможно его продвижение по политической лестнице до самых ее высот. Но в тоже время сама политическая система не должна зависеть от личных качеств политического лидера, его слабостей и достоинств. Иначе эта система не будет демократичной, а скорее всего будет прообразом будущей диктатуры. Все политические формирования, институты, и прежде всего государственные, призваны во время пресекать негативные устремления тех или иных деятелей, а в случае необходимости – заменять их новыми руководителями, отвечающим потребностям общества, требованиям законов и нравственности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  использованной литературы

 

1. Блондель Ж. Политическое лидерство: Путь к всеобъемлющему анализу. / Пер. с англ. Г.М. Квашнина. – М.: Русская академия управления, 1992 г.
2. Ирхин Ю.В., Зотов В.Д., Зотова А.В. Политология: Учебник. М: Издательство: «Юристъ», 1990 г.
3. Макеев А.В. Политология. Учебное пособие для ВУЗов. Изд-во:

«ЮНИТИ –  ДАНА», 2000 г.

4. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. – М.:1992 г.
5. Политология. Учебник. Г.Н. Смирнов, Е.Л.Петренко, В.Г.Сироткин, А.В. Бурсов – М.: ТК «Велби»: Изд-во: «Проспект», 2006 г.
6. Политология: Курс лекций / Под ред. доктора юридических наук, профессора М. Н. Марченко. Изд. 3-е, перераб. и доп. – М.: Изд-во: «ЗЕРЦАЛО», 1999 г.
7. Политология: Энциклопедический словарь / Общ. ред. и сост.: Ю. И. Аверьянов – М.: Изд-во: Моск. коммерч. ун-та 1993 г.
8. Такер Р. Политическая культура и лидерство в Советской России: от Ленина до Горбачева // США: экономика, политика, идеология 1989 г.