Политическое лидерство

Содержание

 

     Введение           3 
1. Определение лидерства          6 
2. Объективная и субъективная стороны лидерства            14 
3. Функции политического лидерства              17 
4. Личные качества и роль среды в политическом лидерстве           19 
5. Типология политического лидерства               22 
6. Современные тенденции развития лидерства. Лидерство в России         27

     Заключение                  30

     Список использованной литературы              32

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

     Лидер (от англ. Leader – ведущий, руководящий, управляющий). На этот вопрос можно было бы ответить вопросом: разве главные – не лучшие? Или наоборот? Видимо, политика подразумевает именно такой расклад. В самом деле, между народом, обществом и государством, властью всегда существовало своего рода соглашение думать так. Власть неизменно объяснялась, оправдывалась, возвышалась во мнении подчиненных и подданных как дарованная свыше, обладающая не только правом управлять, распоряжаться, командовать, но и умением править, знаниями и всеми прочими необходимыми для руководства качествами. Легитимация политики и власти (признание всех лучших качеств) правителей всегда была их главной задачей. В ХХ в., когда ответственность власти и требования общества к ней резко возросли, появилась специальная теорий политической элиты – лучшей, избранной группы профессионалов, верхушки правящих сил, занимающихся политикой и потому занимающих руководящие посты на разных уровнях управления страной. Политику трудно проводить, если общество не доверяет власти, а последняя не уверена в своем окружении и во всех тех людях – классах, группах, обществе, которыми она должна руководить. Между обществом и государством, народом и властью, руководителями и подчиненными отнюдь не всегда царит гармония. Политические отношения зыбки и непостоянны. Взаимное или одностороннее влечение сменяется разочарованием, а нередко и конфликтами. Когда народ оглядывается в прошлое, то обнаруживает там весьма немного действительно одаренных политиков, еще меньше выдающихся руководителей, к каждому из которых могут быть предъявлены те или другие претензии. Зато в истории великое множество неудачливых государей и министров, ничем не примечательных руководителей, правление которых отмечено всевозможными просчетами, ошибками, проигранными войнами, упущенными возможностями. Конечно, политика мало отличается от других видов деятельности, но ее просчеты более всего сказываются на судьбах людей и народов. К тому же история богата и именами выдающихся в своем роде политических злодеев, и злодеяниями неординарных лиц.  
     В России подобных явлений было не больше, чем в других странах, но в целом государственное правление нередко оказывалось весьма слабым местом отечественной политики, а ее достижения доставались, обществу дорогой ценой, будь то расширение пределов государства, развитие страны, установление в ней порядка. Общество медленно и не до конца изживало самые болезненные и архаичные способы управления страной и движениями народа. Не случайно такими заметными в истории Отечества фигурами были самозванцы, временщики, атаманы, батьки, лихоимцы, столичные и провинциальные всевластные повелители. Стойкими оказались. феодальные формы власти. На каждом новом этапе политическая жизнь общества нуждалась в руководстве нового типа. Иной тип политических отношений требовал другой формы власти, нового руководителя. Вопрос о лидерстве не случайно возник только в наше время. Лидерство, его природа волновали человечество во все времена. С государями, полководцами и учеными в памяти человечества связано большинство завоеваний, открытий. Лидеры во многом олицетворяют эпохи и цивилизации, по праву персонифицируют основные вехи социальной истории, ее достижения и потрясения.

     Лидерство – универсальный по своей природе феномен общественной жизни. Оно существует везде – в больших и малых организациях, в бизнесе и в религии, в компаниях и университетах, в неформальных организациях, в уличных шайках и массовых демонстрациях. Лидерство присуще любой сфере человеческой деятельности, для существования и прогресса которой требуется  выделение руководителей и ведомых лидеров и последователей.

     Важность проблемы лидерства многократно возрастает в политической сфере. Здесь концентрируются властные интересы граждан, механизмы противоборства или сотрудничества политических лидеров, их последователей и противников. Во многих странах политическое лидерство есть существенный, хотя отнюдь не всесильный элемент в панораме общественной жизни. Лидеры наиболее значимых государств, политических партий и движений обладают таким влиянием, что о них знают во всех уголках Земли.

    

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Определение лидерства  
   

     Интерес к лидерству и попытки осмыслить этот сложный и важный социальный феномен восходят к глубокой древности. Так, уже античные историки Геродот, Плутарх и другие уделяли политическим лидерам главное внимание, видя в героях, монархах и полководцах творцов истории.

     Значительный вклад в исследование политического лидерства внес Макиавелли. В его трактовке политический лидер – это государь, сплачивающий и представляющий все общество и использующий любые средства для поддержания общественного порядка и сохранения своего господства. Разработанные Макиавелли практические советы для правителей, предполагающие искусное сочетание хитрости и силы, высоко ценили Кромвель, Наполеон и многие другие выдающиеся политики. Яркими представителями волюнтаристской теории лидерства, рассматривающей историю как результат творчества выдающихся личностей, явились Томас Карлейль (1795 – 1881) и Ральф Уолдо Эмерсон (1803 – 1882). Первый из них считал основную массу населения «убогой во всех отношениях», не способной нормально существовать без направляющего воздействия лидеров. Именно в «пестрой одежде» выдающихся личностей проявляется божественное провидение и творческое начало в истории. Подобные взгляды на политическое лидерство выражал и Эмерсон. «все глубокие прозрения, – писал он, – удел выдающихся индивидов».

     Концепцию лидерства, оказавшую заметное влияние на последующую политическую мысль и практику, разработал Фридрих Ницше (1844 – 1900). Он пытался обосновать необходимость формирования высшего биологического типа – человека-лидера, сверхчеловека. «Цель человечества, – писал Ницше,– лежит в его высших представителях <...> Человечество должно неустанно работать, чтобы рождать великих людей – в этом, и ни в чем ином, состоит его задача».

     Сверхчеловек не ограничен нормами существующей морали, стоит по ту сторону добра и зла. Он может быть жестоким к обычным людям и снисходительным, сдержанным, нежным, дружелюбным в отношениях с равными себе, со сверхчеловеками. Его отличают высокие жизненные силы и воля к власти. Это сильная, волевая, развитая и красивая личность, возвышающаяся над человеком так же, как тот превосходит обезьяну. В представлениях Ницше о сверхчеловеке отразилась дарвинистская идея об эволюции биологических видов.

     Непосредственное воздействие на современные концепции лидерства оказал Габриель Тард (1843 – 1904), один из основоположников теории социализации. Тард пытался доказать, что основным законом социальной жизни является подражание последователей лидеру. Большинство населения не способно к самостоятельному социальному творчеству. Единственный источник прогресса общества – открытия, сделанные инициативными и оригинальными личностями.

     С многовековой традицией, рассматривающей лидеров как локомотив истории, принципиально расходится марксизм. Он ограничивает возможность активности политических лидеров исторической необходимостью и классовыми интересами. Политический лидер выступает здесь наиболее последовательным, сознательным и умелым выразителем воли класса, т.е. играет по отношению к классу в общем-то вспомогательную, служебную роль. И если Маркс и Энгельс отмечали возможность обособления политических лидеров от представляемого ими класса и предупреждали рабочих о необходимости обезопасить себя от собственных чиновников, то у Ленина и, особенно, у Сталина возобладали еще более упрощенные представления о соотношении масс и политических лидеров. «Массы, – писал Ленин, – делятся на классы <...> классами руководят обычно <...> политические партии <...> политические партии в виде общего правила управляются более или менее устойчивыми группами наиболее авторитетных, влиятельных, опытных, выбираемых на самые ответственные должности лиц, называемых вождями».

     Свойственная ленинизму классовая одномерность общественного развития и жесткий экономический детерминизм в объяснении политики не позволяют в полной мере учесть общечеловеческие начала лидерства, активность политических руководителей, в том числе и их способность навязывать массам, используя их иллюзии и доверчивость, тупиковые варианты общественных изменений, противоречащие интересам классов и всего народа.

     Отрицание исторической роли лидеров свойственно и некоторым немарксистским исследователям. Они (например Б. Мацлих) утверждают, что «лидеры не имеют никакого значения». Массы и окружающая среда в целом диктуют поведение лидеров, влияют на их ценности и цели, определяют средства достижения целей, контролируют их действия с помощью конституций, партий и других институциональных механизмов.

Подавляющее большинство современных  исследователей лидерства не разделяют  подобные точки зрения, недооценивающие  автономию и активность политических лидеров, их многообразное воздействие на общество. Богатство феномена лидерства отражается в его определениях.

      В современной науке, при наличии общности исходных позиций, лидерство характеризуется неоднозначно. Можно выделить следующие основные подходы к его трактовке:  
     1. Лидерство – это разновидность власти, спецификой которой является направленность сверху вниз, а также то, что ее носителем выступает не большинство, а один человек или группа лиц. Политическое лидерство, пишет Жан Блондель, – это «власть, осуществляемая одним или несколькими индивидами, с тем, чтобы побудить членов нации к действиям».  
     2. Лидерство – это управленческий статус, социальная позиция, связанная с принятием решений, это руководящая должность. Такая интерпретация лидерства вытекает из структурно-функционального подхода, предполагающего рассмотрение общества как сложной, иерархически организованной системы социальных позиций и ролей. Занятие в этой системе позиций, связанных с выполнением управленческих функций (ролей), и дает человеку статус лидера. Иными словами, как отмечает Даунтон, лидерство – это «положение в обществе, которое характеризуется способностью занимающего его лица направлять и организовывать коллективное поведение некоторых или всех его членов».  
     3. Лидерство – это влияние на других людей (В. Кац, Л. Эдингер и др.) Однако это не любое влияние, а такое, для которого характерны четыре особенности: во-первых, необходимо, чтобы влияние было постоянным. К политическим лидерам нельзя причислять людей, оказавших, хотя и большее, но разовое воздействие на политический процесс, историю страны. Так, например, Ли Освальд, официально признанный убийцей американского президента Джона Кеннеди, своим поступком оказал существенное влияние на последующее политическое развитие США, да и мира в целом. Однако было бы нелепо вследствие этого считать его политическим лидером.  
Во – вторых, руководящее воздействие лидера должно осуществляться на всю группу (организацию, общество). Известно, что внутри любого крупного объединения существует несколько, и даже множество центров локального влияния. Причем постоянному влиянию со стороны членов группы подвергается и сам лидер. Особенностью политического лидера является широта влияния, распространение его на все общество или крупные группы.  
В – третьих, политического лидера отличает явный приоритет во влиянии. Отношения лидера и ведомых характеризует асимметричность, неравенство во взаимодействии, однозначная направленность воздействия – от лидера к членам группы.  
     В – четвертых, влияние лидера опирается не прямое применение силы, а на авторитет или хотя бы признание правомерности руководства. Диктатор, силой удерживающий группу в подчинении, – это не лидер, как не является лидером, например, террорист, захвативший заложников, или тюремный надзиратель. Следует отметить, что не все авторы считают несовместимым лидерство и постоянное насилие. Отдельные ученые, например Ж. Блондель, допускают использование принуждения.

     4. Политическое лидерство – это особого рода предпринимательство, осуществляемое на специфическом рынке, при котором политические предприниматели в конкурентной борьбе обменивают свои программы решения общественных задач и предполагаемые способы их реализации на руководящие должности (Дж. Опенгеймер, Н. Фролих и др.). При этом специфика политического предпринимательства состоит в персонализации «политического товара», его отожествлении с личностью потенциального лидера, а также в рекламировании этого «товара» как общего блага. Такая интерпретация политического лидера вполне возможна. Однако она применима главным образом лишь к демократическим организациям: государствам, партиям и т.п.

     5. Политический лидер – это символ общности и образец политического поведения группы, способный реализовать ее интересы с помощью власти. Причем данное определение особо подчеркивает первостепенную значимость субъективных качеств политического лидера и утверждает, что лидерство создается стихийно, самим народом. 
     Понятие политического лидерства имеет два аспекта: формально-должностной статус, связанный с обладанием властью, и субъективную деятельность по выполнению возложенной социальной роли. Причем первый аспект имеет ключевое значение для оценки личности как политического лидера. Второй же аспект, являющий собой личностные качества и реальное поведение на занимаемом посту, определяет главным образом лишь получение и сохранение властной должности, а также служит для оценки лидера как результативного и нерезультативного, «хорошего» или «плохого» руководителя. 
     В политике по характеру и масштабу деятельности различают лидеров трех уровней:

     1. Лидер малой группы лиц, обладающих наибольшей властью в данном сообществе, имеющих общие интересы. Лидер приобретает власть наиболее авторитетного в группе лица, которая формируется на основе его личных качеств, оцениваемых группой непосредственно в процессе совместной деятельности. В этом случае его функции являются функциями делового, интеллектуального лидера и лидера общения.  
     Для первого характерны организаторские способности, предприимчивость, прагматизм. Авторитет интеллектуального лидера основан на умении решать сложные задачи, находить нестандартные решения, выполнять функции «мозгового центра» группы.  
     Лидеру общения присущи психологическая комфортность, коммуникабельность, умение снимать напряженность внутри группы. 
     2. Лидер общественного движения (организации, партии) – лицо, с которым конкретные социальные слои (группы) ассоциируют возможность удовлетворения своих интересов (необязательно адекватно осознаваемых).  
Лидер этого уровня воздействует на общественное мнение как в силу личных качеств, так и благодаря тому, что поддерживающая его часть группы находится в состоянии ожидания – особом явлении массового сознания – потребности в лидере; она авансирует лидера определенной степенью доверия и политической поддержки. Чем менее определены цели и задачи общественного движения, тем более значима деятельность такого лидера. 
3. Лидер третьего уровня – политик, действующий в системе властных отношений, в которой политическое лидерство представлено в виде социального института. Личностные характеристики, имеющие принципиальное значение в первом случае, существенные во втором, на третьем уровне, как правило, не оказывают на политическое поведение лидера и отношение к нему решающего влияния. Деятельность политика в данном случае определяется внешними регулятивами, присущими   конкретной политической культуре. 
     Исторически возникшее политическое лидерство связано не только с формированием интересов, но и с появлением личности, как одного из потенциальных субъектов политического действия. Так, потестарным («архаичным») обществам политическое лидерство не свойственно не только в силу отсутствия дифференцированных властных интересов, но и в силу невыделенности индивидуального «Я» из родового, коллективного сознания. 
В античности, политическое лидерство носило личностный характер, представляя собой влияние, основанное на авторитете конкретного индивида, его достоинствах. Взаимоотношения лидера и его сторонников («ведомых») были близки к отношениям «учитель – ученик», поскольку политическая жизнь непосредственно связывалась с решением мировоззренческих вопросов, прокламацией определенных моральных ценностей. 
     В средневековой Европе, политическое лидерство постоянно теряет нравственно-этическое содержание. Влияние лидера основывается не столько на личных достоинствах, сколько на способностях к руководству конкретной политической общностью. От лидера требуется не столько быть нравственным образцом, сколько умение сплотить группу для достижения поставленных целей, умение сформировать групповой интерес. Такая тенденция к прагматизации политического лидерства наиболее отчетливо обнаружила себя в эпоху Возрождения и в период буржуазных революций. 
В современном обществе, политическое лидерство представляет собой способ построения власти, основанный на интеграции различных социальных слоев (групп), посредством специфических механизмов вокруг выдвигаемой лидером программы (концепции) решения социальных проблем и задач общественного развития. 
     Политическое лидерство служит институтом, который включает большую часть населения в решение социальных проблем в масштабе общества в целом. Как механизм интеграции общества, политическое лидерство создается посредством не только правовой регламентации деятельности политика, но и моральными регулятивами. Судьба политика зависит от поступка, за который он необязательно несет юридическую ответственность, но может стоить ему карьеры. 
     В механизме политического лидерства, правовая регламентация деятельности политика связана с инструментами юридического контроля за принятием решений, их использованием, осуществлением обратной связи «политик – общество». Чем более развита легальная сфера неюридического воздействия (речь не идет о мафиозно-корпоративных способах) на лидера, его сторонников, тем более развит механизм политического лидерства, тем в большей степени последнее становится специфическим социальным институтом. 
     Социальная значимость политического лидера прямо зависит от уровня политической культуры и активности масс. Преобладание активистской политической культуры, существование устойчивых демократических традиций, наличие неконтролируемого государством гражданского общества и политической оппозиции, сужают возможности для некомпетентного лидерства, различного рода волюнтаризма, злоупотреблений властью и, вместе с тем, создают благоприятную почву для проявления в политике индивидуальных способностей и дарований. Поэтому совершенствование системы отбора лидеров и повышение демократической политической ангажированности масс – это два важнейших условия эффективного политического руководства обществом.