Политические теории Макиовелли

Содержание:

   Введение……………………………………………………………………………………………..…… 3-4

1. Основные моменты теории Макиавелли……………………………………………… 5-7

2. «Государь» Макиавелли……………………………………………………………..………. 8-14

3. Понятие «Макиавеллизма»………………………………………………………………..…...15

4. Макиавеллизм и современность (проблемы мотивации лидеров)… 16-20

   Заключение…………………………………………………………………………………………….... 21

   Список использованной литературы……………………………………………………..…22

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Цель оправдывает  средства.

Никколо Макиавелли (1469-1526) - один из выдающихся итальянских философов. Он родился во Флоренции во второй половине 15 века - во времена позднего возрождения. В нём удивительным образом сочетались политик и писатель, человек действия и мыслитель, практик и теоретик. Себя он не без гордости считал одним из одарённых политической мудростью.

Как политический мыслитель Макиавелли произвел подлинный  переворот в устоявшейся традиции, освободив политику от пут теологии и поставив ее на реальную основу - изучение самой действительности. Макиавелли видел в политике науку и искусство, умение глубоко анализировать реальную ситуацию, теоретически осмыслить ее и найти правильное решение, искусную тактику для воплощения теории в  практику.

Особенно  четко реализм его политической мысли виден в работе «Государь», имевшем целью дать руководство  по созданию сильного централизованного  государства, способного противостоять  внешним и внутренним врагам. Макиавелли.

Значение  Макиавелли следует видеть не только в том, что он учил установлению новой  власти, созданию нового государства, но не в меньшей мере и том, что  он учил сохранению уже существующего  крепкого государства.

По существу, Макиавелли излагает своеобразный кодекс поведения и действий нового государя, его так сказать, стратегию и  тактику по осуществлению властных полномочий.

В разработке теории политики Николо Макиавелли, несомненно, стоял на прагматических и утилитарных позициях, следуя принципу «цель оправдывает средства» и четко отграничивая политику и мораль. Он решительно отстаивал смелость и решительность, уверенность и гибкость в проведении политики, выступал за соединение в политике «черт льва и лисицы», отмечая, что «необходимо быть лисой, чтобы разглядеть западню, и львом, чтобы сокрушить волков».

К сожалению, эти и аналогичные высказывания были односторонне истолкованы как  проявления крайнего аморализма, лицемерия, вероломства, жестокости и даже преступности политики, в связи с чем понятие «макиавеллизм» нередко используется лишь в негативном плане. Это серьезно искажает действительную позицию Макиавелли, который хотя и был сторонником решительного и смелого достижения поставленных политических целей, подчинения морали высоким политическим целям, но отнюдь не стоял на позиции безоговорочного признания, что любая цель всегда и везде оправдывает любые средства ее достижения.

В данной работе я попытаюсь рассмотреть различные  точки зрения: традиционную, излагаемую в большинстве учебных пособий  по политологии, а также анализ основного труда Макиавелли «Государь» Л.М. Баткина.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. ОСНОВНЫЕ МОМЕНТЫ ТЕОРИИ МАКИАВЕЛЛИ

Выразителем новых взглядов на политику в эпоху  Возрождения стал выдающийся политический мыслитель Никколо Макиавелли (1469-1527). В своих работах («Государь», «Рассуждения…» и др.) Н. Макиавелли изложил новый подход по центральным вопросам любого политического учения: происхождение и сущность политики, государства и власти. Суть его наиболее интересных политологических идей заключается в следующем.

Политика, государство, власть появляются в результате социального расслоения людей на знать и простой народ. Различие в интересах порождает мотив власти. В результате борьбы за власть появляются законы, юстиция, тюрьмы и другие институты, которые обеспечивают закрепление того или иного исхода борьбы за власть. Для обозначения политического состояния, когда в результате борьбы за власть появились организованные политические институты, Макиавелли вводит понятие «stato», что в современном понимании тождественно категории «государство».

Таким образом, политика это есть борьба за власть. Успех в борьбе за власть в обществе на стороне тех, у кого больше наличных средств (денег, связей, людей, административных возможностей и другого). Такое понимание происхождения государства позволило Н. Макиавелли выработать новый подход к политике как к борьбе за власть.

При этом Макиавелли данную проблему разделил на две части: завоевание и организация власти в развращенном государстве и  в условиях стабильного спокойного развития. В развращенном государстве  управляют люди, которые думают только о собственном благополучии. Чтобы  выйти из этой ситуации, необходима сильная власть государя. При этом Макиавелли считает, что рассчитывать на успех может только тот политик, кто серьезно разбирается в военных  делах, хорошо знает историю, опирается  на знание человеческой психологии. Борясь за власть, необходимо пользоваться символами, проистекающими из мотивов любви, удержать и укрепить власть в развращенном государстве Государь сможет, опираясь не столько на мотивы любви, сколько  на страх. Народу необходимо внушать  страх и любовь одновременно. Тогда  послушные будут больше любить, а  непослушные - бояться.

При этом Н. Макиавелли особое внимание обращает на то, что вероломство и жестокость должны совершаться так, чтобы они  не подрывали авторитета верховной  власти и не вызывали ненависть к  правителю.

Отделив политику от морали, Н.Макиавелли вводит новые критерии оценки политических деятелей. Он утверждает, что добродетель в политике - это способность и воля все делать для защиты государства. Жестокость и сила применяются только для того, чтобы пресечь беспорядки. В развращенном государстве опора на долготерпение и доброту будет стимулировать только грабежи и убийства. Жестокость оправданна, если она позволила обеспечить стабильность, наращивание мощи государства. Поэтому для оценки деятельности правителя Макиавелли предлагает не абстрактные критерии (добро, справедливость и т. д.), а предельно конкретные: укрепил ли данный государственный деятель власть, расширил ли он сферы влияния государства и его безопасность. Для политика главное результат, и он всегда будет оправдан, если результат будет хорошим. После завершения периода «развращенного государства» успешное развитие может идти только при республиканской форме правления. Если абсолютная власть сохраняется, то она развращает не столько правителя, сколько подданных. Н. Макиавелли утверждает, что народ, который долго находился под господством тиранической власти, утрачивает дар свободы, смелость, патриотизм. То есть такой народ теряет способность к свободной и независимой жизни, становится лёгкой добычей первого, кто им попытается овладеть. При республиканской форме правления государство служит общему благу. Общее благо есть совокупность интересов большинства граждан. Частные интересы не должны противоречить интересам большинства. Принятые законы должны пресекать эгоистические устремления граждан, способствовать утверждению гражданского долга и общественной добродетели. Законы должны предотвращать торжество групповых интересов и личные притязания на власть, утверждать равный доступ к государственным должностям. Они также должны препятствовать сосредоточению богатства в руках немногих.

Республика  предполагает определенную организацию  государственной власти. Государственную власть необходимо разделить на исполнительную (в руках одного), совещательную (в руках лучших людей) и контрольную (в руках народа). Народ должен иметь право обвинять государственных деятелей, которые ему кажутся опасными. Таким образом, республика в понимании Н. Макиавелли есть смешанная форма правления: имеется избираемый князь, вельможи, представители простого народа. Народ избирает, но реально не управляет.

Именно с  Н. Макиавелли политическая наука начинает решать практические задачи организации  власти. Поэтому не без оснований  этот великий мыслитель считается  основателем современной политической науки.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. «ГОСУДАРЬ» МАКИАВЕЛЛИ

«Первая задача - понять произведение так, как понимал  его сам автор, не выходя за пределы  его понимания. Решение этой задачи очень трудно и требует обычно привлечения огромного материала.

Вторая задача - использовать свою временную культурную вненаходимость. Включение в наш (чужой для автора) контекст». М.М. Бахтин. Как уже говорилось выше, основное произведение Макиавелли «Государь» и сегодня является настольной книгой для многих политических деятелей, служит своеобразным сводом правил политического властвования.

Непосредственно Макиавелли занимают свойства чистой индивидности. Именно в них - как в неустранимое условие упирается решение его прикладной задачи. Индивид как субъект исторического действия и он же как «универсальный человек», который должен ссохнуться до «государя», - это как-никак один и тот же индивид. Обычный политик - конкретный «этот» - ограничен своей отдельностью; он, скажем, по природе склонен действовать или обдуманно, медлительно, осторожно, или напористо и безоглядно. Между тем выясняется, что лучше всего, если правитель был бы человеком, который способен вести себя и так, и этак, и по-всякому, т. е. меняться по обстоятельствам, поступать, как он считает нужным, и в этом смысле преступать границы своей природы, с ее единичностью и готовностью, быть творцом самого себя. Его-то Макиавелли, как известно, и воображает, описывает, ожидает, о нем возвещает в трактате о «Государе». Лишь такой человек может стать великим политиком и спасителем Италии.

«Индивидуализм» Макиавелли не имел внутренних, духовных проблем, все проблемы Государя - во внешнем мире.

Возрождение еще не знало понятия личности, но оно его подготавливало вплотную. Основанием предощущения личности послужили  концепции гуманистического диалогизма и «варьета». Свернутые внутрь индивида, они дали в высшей степени парадоксальную концепцию «универсального человека», т. е. своего рода ренессансного человека без свойств, индивида в качестве собственной возможности. Это и было нечто вроде первого фантастического наброска идеи личности.

Так вот: у  Макиавелли можно наблюдать первый кризис этой идеи. По Макиавелли, если подойти к природе индивида с  запросами энергичного практического  целеполагания, потребно ее коренное преобразование. «Фортуне» не в силах противостоять  природный индивид, сам являющийся лишь одним из моментов прихотливой  натуралистической комбинации случайностей. Только свободная в отношении  к себе индивидуальность, не предопределенная готовыми парадигмами поведения, не ограниченная своей частичностью и  малостью, только ее доблесть в состоянии  бросить вызов судьбе. Нечто крайне важное именно для конституирования новоевропейской индивидуальной личности было преподано, таким образом, в «Государе» с несравненной остротой.

Исследователи Макиавелли, безусловно, давно приняли  во внимание, что в центре всех размышлений  флорентийца об истории и политике находился «доблестный» индивид, способный добиваться своих целей. Однако изучение касалось исключительно того, каким он виделся Макиавелли: что разуметь под «доблестью», в какой степени «фортуна» ставит пределы возможностям человека, что, собственно, такое эта «фортуна», должны ли мы считать безукоризненно рационального и потому удачливого государя концентрированным образом реальности или, скорее, идеальным проектом и так далее. В этом же теоретическом кругу всегда оставались попытки вскрыть пагубность (или, напротив, историческую вынужденность и оправданность) крайнего «индивидуализма» Макиавелли, не признающего препон для восхваляемой им сильной личности.

Хотя новому государю никак невозможно избежать жестоких мер, «тем не менее он должен вести себя умеренно, благоразумно и милостиво. Или: «Государь должен стараться, чтобы в его поступках обнаруживались величие, сила духа, значительность и твердость». «Государь должен также выказывать себя поклонником дарований, оказывать почет тем, кто отличился в каком-либо искусстве или ремесле. Он должен побуждать граждан спокойно заниматься своими делами, будь то торговля, земледелие, или что-либо иное... Он должен являть собой пример милосердия, щедрости и широты, но при этом твердо блюсти величие своего достоинства, которое должно присутствовать в каждом его действии» ¹.

Макиавелли  требует от правителя великодушия, в сущности, не менее, чем вероломства. О щедрости он роняет: «...и многие другие достигли высочайших степеней», ибо «были и слыли щедрыми». Он пишет весьма характерно о щедрости, что эту добродетель нужно уметь «употреблять умело и как следует» .

«Разумный правитель  не может и не должен оставаться верным своему обещанию, если это оборачивается  против него и если исчезли причины, побудившие дать обещание. Подобное наставление  было бы нехорошим, ежели люди были бы хороши; но так как они скверны и не стали бы держать данное тебе слово, то и тебе незачем его держать. А благовидного предлога нарушить обещание - какому правителю и когда недоставало? Можно было бы привести бессчетное множество свежих примеров...» и т. д. Всему этому предшествует общетеоретическое соображение: «Вы должны знать, что бороться можно двумя способами: во-первых, законно, во-вторых, насильственно. Первый способ присущ человеку, второй - животным; но так как первого часто недостаточно, следует прибегать и ко второму. Таким образом, государю необходимо уметь превосходно пускать в ход то, что свойственно и человеку и животному. Именно этому иносказательно учили государей древние авторы, рассказывавшие о том, как Ахилла и многих других государей в древности отдавали на воспитание кентавру Хирону, чтобы он их взрастил и выучил. Что это значит иметь наставником полуживотное, получеловека, как не то, что государь должен уметь совместить в себе обе эти природы, потому что одна без другой сделала бы его власть недолгой».