Политические партии и партийные системы

Наиболее распространена “усложняющаяся” классификация  различных систем партий и моделей  связей между ними: однопартийность, двухпартийность, многопартийность. 

Системы с единственной партией. Эти системы являются несоревновательными. В индустриальных странах они  формировались, как правило, тогда, когда у власти были коммунистические партии, а в развивающихся государствах – партии типа широкого национального  фронта.Если в соревновательных партийных  системах на первое место выдвигаются  традиционные (избирательные, парламентские, идеологические, социализационные) функции  партий, то в несоревновательных –  правящая партия берет на себя гораздо  более широкий круг обязанностей, подчас выполняя государственные функции, выступает стрежнем всей политической системы общества. Так, в странах  “государственного социализма”  правящая партия обычно делала упор на централизованное политико-идеологическое просвещение и воспитание масс, мобилизуя  их на выполнение различных видов  общественно необходимой деятельности. В развивающихся странах руководящая  партия используется для концентрации ресурсов власти, строгого контроля над  всей общественной жизнью. 

Двухпартийные системы. Двухпартийные (Великобритания, США) и  многопартийные системы существуют в большинстве стран мира. Число  партий может колебаться от 3–4 (в  Бельгии, Германии или Австрии), до 80 (в современной России). 

Характерная особенность  этих систем состоит в том, что  они достаточно стабильны и облегчают  процесс агрегации требований. В  их рамках избиратель получает возможность  выбора между альтернативными решениями  и лицами, на которых возлагается  их осуществление, поскольку правительство, формируемое главой победившей партии, выступает как непосредственное следствие итогов выборов и не зависит от последующих межпартийных соглашений. Двухпартийная система  в определенной степени “стабилизирует”  правительство, поскольку партия, стоящая  у власти, обычно обладает парламентским  большинством. 

Двухпартийность может  быть “жесткой” или “гибкой” в  зависимости от характеристики партий и методов, применяемых ими в  рамках соответствующей политической системы. Примером “жесткой” двухпартийности  может служить система руководства, сложившаяся в Великобритании. При  принятии важных политических решений  все депутаты от каждой из основных партий – лейбористской или консервативной – должны голосовать строго в заданном “русле”. Нарушение партийной дисциплины карается достаточно строго. [c.270] 

Гибкая двухпартийная  система существует в США. Там  конгрессмен может голосовать более  свободно и меньше принимать во внимание позицию руководства партии. Однако конгрессмены этой страны подвергаются постоянному “лоббированию”, и  вопрос о степени их свободы в  принятии ими политических решений  является в определенной степени  проблематичным. 

Существует модифицированная двухпартийная система. Ее еще иногда называют системой “двух с половиной” партий. На выборах одна из двух основных партий обычно получает относительное  большинство голосов в несколько  процентов, поэтому она вынуждена  идти на союз с близкой по целям, значительно менее влиятельной  партией. 

Многопартийные системы. Формирование многопартийных систем является следствием различных факторов, среди  которых можно выделить исторические, национальные, социальные, институциональные  и идеологические. Так, обществу с  “многоклассовым” и “многослойным” составом, различными видами и формами  собственности, устойчивыми традициями демократии должна соответствовать  много- или двухпартийная система. Многопартийности также способствует пропорциональное представительство  и мажоритарная избирательная система  с голосованием в два тура. Такая  же система с голосованием в один тур может порождать тенденцию  к двухпартийности. 

Возникновение сильных  националистических партий или организаций, выражающих интересы крупных национальных меньшинств внутри данной страны, также  способствует формированию многопартийной системы. Наличие влиятельной крестьянской партии является еще одним аргументом в пользу многопартийности. 

Многопартийные системы, несмотря на кажущиеся очевидными достоинства (плюрализм и др.), имеют и определенные недостатки. Так, в отличие от двухпартийности, мультипартийные системы неудовлетворительно  отвечают целям агрегации требований. Как известно, двухпартийность побуждает  каждую из соперничающих партий максимально  расширять свой электорат. При этом эффективность политической системы  увеличивается. В случае же многопартийности, когда имеется множество сравнительно мелких партий и каждая из них выражает интересы незначительного числа  избирателей, власть может быть блокирована  множеством противоречивых действий субъектов  политики. Далее, свобода выбора между  программами различных партий в  условиях многопартийности, как это  ни парадоксально, может сужаться. Это  связано с тем, что решения, касающиеся жизни каждого избирателя и принимаемые  депутатами, опосредуются коалициями и компромиссами между различными партиями. Наконец, многопартийность в  ряде случаев может вести к  отсутствию стабильного парламентского большинства, на которое могло бы опираться правительство. [c.271] Коалиционный характер правительств, как правило, ведет к нестабильности. Вместе с  тем указанных недостатков можно  в определенной степени избежать, если сформировать партийные коалиции, предлагающие избирателям общую  платформу и координирующие свои действия хотя бы в парламенте. 

Многопартийные системы  с господствующей партией. Понятие  “господствующая партия” принадлежит  М. Дюверже. Им он обозначал действующую  в условиях многопартийности партию, которая на протяжении длительного  времени имеет явное превосходство  над соперничающими организациями  и проводит линию на самоотождествление с нацией в целом. Например, Индийский  национальный конгресс в 50–70-е гг. 

Достоинство данной системы состоит в том, что  она может обеспечить определенную стабильность достаточно продолжительное  время. Недостатки – в укреплении внепарламентской оппозиции, отстранении  отпредставительства в различных  органах власти некоторой части  электората. 

В мире наблюдается  тенденция к развитию двух- и многопартийности. В 90-е гг. XX в. многопартийность (двухпартийность) являлась характерной чертой политических систем практически во всех обществах  “массового потребления”, “охватывала” 30% обществ “индустриального развития”, 10% “переходных” обществ и “традиционных  цивилизаций”. 

Следует иметь в  виду, что большее число политических партий совсем не обязательно означает возрастающую степень демократичности  общества. Для анализа этого вопроса  необходим более широкий подход, увязывающий тип партийных систем с характером правящего режима. рассмотрение состояния прав и свобод человека, характер участия людей в политике, уровень их доходов и других факторов. 

Партийно-парламентский  механизм во многих странах достиг значительной гибкости и отлаженности. Однако опыт последних десятилетий  обнаружил и его слабые стороны. Партии, особенно массовые, стали довольно громоздкими структурами, возник обширный слой профессиональных партийных функционеров, обособленных от рядовых членов. Партийная  и партийно-парламентская политика все чаще воспринимается избирателями как некая оторванная от живой  жизни сфера, со своим условным языком, закулисными интригами и не всегда оправданными претензиями выступать  от имени граждан. В результате многие люди проявляют слабый интерес к  партиям, голосуют за них от случая к случаю, исходя, скорее, из сиюминутных  интересов, электоральной политики, нежели в силу внутренней прочной  связи с той или иной партией. 

Существенное влияние  на характер деятельности политических партий оказывают существенное влияние  средства массовой информации. Современная  множительная техника и компьютеризация  позволяют получать и обрабатывать информацию, минуя конвейер партийных  инстанций. [c.272] В результате даже немногочисленная партия с хорошо оснащенным современными СМИ штабом может иметь устойчивые контакты со многими политическими  институтами, с различными слоями общества. 

В ряде стран наличествует кризис “партийной формы”. Он обусловлен тем, что меняется облик общества и иерархия потребностей, ценностей; их становится все труднее представить  в цельной программе, служащей объединяющим началом; в обществе проявляется  тенденция прямого выражения  интересов и прямого влияния  на государственные институты. Кроме  того, утверждается тенденция “секуляризации”  политики, в связи с чем уменьшились  притягательная сила идеологий, доверие  к глобальным и всеобъемлющим  концепциям; цели и идейные ценности не стали менее необходимыми, но доверие к ним теперь основывается не на их включенности в долговременную программу, а на соответствии повседневной реальности. Отсюда – возникновение  движений вокруг конкретных целей и  вопросов, понижение роли такого посредника, как партия. Наконец, возрастает воздействие  СМИ на формирование общественного  сознания и позиций общественности, значительно сужая традиционную воспитательно-педагогическую функцию  партии. 

Одновременно действует  тенденция к обновлению политических партий, их формы, характера деятельности. Речь идет об обретении партиями, их лидерами новой политической культуры, для которой характерно понимание  того, что “политика не существует ради политики”; в ней особенно важны  морально-нравственные детерминанты партийного поведения и деятельности, акцент на демократию, права и свободы  личности, плюрализм мнений, на объединяющие ценности, методы политического реализма, ориентацию на человека, как главную  ценность политической жизни. 

Осознается необходимость  преодоления жесткого централизма  и бюрократизма даже в партиях  “демократического централизма”. Оценка целей и идеалов, проверка соответствия им решений и программ не должна являться прерогативой некой  руководящей группы, монопольно владеющей  орудиями такой оценки и проверки. Накопленный демократический и коллективный опыт может помочь найти правильное соотношение между дискуссией, ответственностью и способностью действовать в единстве. 

Партии нуждаются  в гибкой организационной модели, открытой по отношению к людям, дифференцированной и разветвленной по способам организации, по функциям и компетенциям; партии должны чутко реагировать на изменения  в обществе и взаимодействовать  с ним. Партия должна не только уметь  прислушиваться к четко выражаемым требованиям, но и активно действовать, чтобы выявлять и защищать весь комплекс требований ее сторонников, расширять  их ряды. [c.273] 

Политические партии выиграют, если будут развиваться  как демократические и плюралистические организации, основанные на принципе большинства  и ответственности. Они должны быть привлекательны для молодежи и представителей новых профессий, воспитывать такие  кадры, которые могут хорошо понимать и представлять требования и нужды  людей, а также самостоятельно оценивать  изменения в политике и принимать  соответствующие решения. 

§ 4. Особенности партийной  системы России  

Формирование партийной  системы России происходило специфическим  образом. Первыми здесь возникли не буржуазные партии, что было бы естественным при бурном индустриальном развитии России в конце XIX – начале XX в. Крестьянская партия (эсеров) сформировалась в 1901 г., но она тоже не стала первой. Раньше других в России, в 1898 г. возникла Российская социал-демократическая рабочая  партия (РСДРП), сыгравшая особую роль в дальнейшем политическом развитии страны. Именно эта партия была правящей в России с 1917 по 1991 г., а ныне является крупнейшей по численности ее членой партией в Российской Федерации. 

Партийная система  в России прошла три основных этапа  в своем развитии. Первый (1905–1917) – характеризовался многопартийностью  в условиях думской монархии. Для  второго (1917–1990) – была характерна однопартийность (правительственный  блок “большевиков” и левых социалистов-революционеров просуществовал лишь до лета 1918 г. –  до “лево-эсеровского заговора”). Третий (современный) этап, начавшийся с отмены монопольного господства в политической системе общества одной партии (КПСС), характеризуется бурным становлением и развитием многопартийности в  Российской Федерации. 

Процесс образования  современных партий и общественно-политических движений в России фактически начался  в 1989–1990 гг. в ходе подготовки и проведения выборов на демократической, альтернативной основе. С принятием новой редакции ст. 6 Конституции СССР (1990) и вступлением  в силу с 1 января 1991 г. Закона СССР “Об  общественных объединениях” политические партии получили официальное право на свое существование и деятельность. Членскую базу новых партий и движений составили преимущественно активисты дискуссионных клубов, объединений избирателей, народных фронтов, возникших в годы перестройки, сторонники различных течений, сложившихся внутри КПСС, и вышедшие из ее состава известные политики. [c.274] В п. 3 ст. 13 Конституции Российской Федерации говорится: “В Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность”. В п. 4. Конституции РФ отмечается, что “общественные объединения равны перед законом”.