Политические конфликты

   7.Особенности политических конфликтов в России 

   Содержание  политических конфликтов в отдельной  стране зависит от структурных и  функциональных характеристик политической власти, потребностей политического  развития общества, состояния идеологии, традиций и опыта политической борьбы, особенностей политической культуры. Политическая конфликтность в России определяется влиянием исторических и  политических традиций, господствующих норм морали и политической ментальности, привычек политического поведения  граждан и стереотипов сознания. Эта зависимость проявляется  как на индивидуальном, так и на групповом уровнях.

   На  межличностном уровне в ряде культур  акцент делается на факторе соответствия другим, внимательного отношения  к ним, близости и гармоничной  взаимозависимости с другими. Такой  тип личностного взаимоотношения  присущ восточным, азиатским, латиноамериканским культурам. В отличие от них в  западноевропейской и североамериканской культурах никогда не ценилось такое  открытое единение с другими. В этих культурах люди стремятся поддержать свою независимость от других путем  выражения своих индивидуальных особенностей. Политически это находит  отражение в стремлении к равенству  и справедливости коллективных форм жизнедеятельности в первом случае, и в стремлении к правовой защищенности частной инициативы и индивидуальности — во втором.

   Политическая  конфликтность на групповом уровне определяется сложившимися ценностями и нормами общения, специфическими для определенного этноса⁵.

   Особенности русской политической истории и  национальной культуры сформировали ряд  содержательных черт конфликтности, восприятия и поведения в конфликтной  ситуации, присущих не только русским  людям, но и представителям тех народов, которые тесно связали с Россией свою историческую судьбу.

   Во-первых, это долготерпение, стремление как  можно дольше не вступать в открытое столкновение. Россиянин может бесконечно долго терпеть нужду, лишения, притеснения, даже прямое насилие, хорошо осознавая  их пагубное воздействие, но не считая необходимым до поры до времени вступить с ними в открытое противоборство.

   Во-вторых, это крайние формы поведения  в конфликте, исходящие из расчета  во что бы то ни стало одержать верх, добиться победы над противником. Вяло текущий конфликт, позволяющий сторонам длительное время сохранять независимость, свободу выражения и отстаивания  своих позиций — большая редкость. Гораздо чаще ситуация выглядит как  нежелание вступать в конфликт, долготерпение  одной из сторон, переходящее затем  в бунт, взрыв, ярко выраженное сопротивление  давлению противоположной стороны.

   В-третьих, ментальное неприятие конфликта, подсознательное  отношение к нему как к тяжелейшему  бремени. Атмосфера конфликта непривычна и нежелательна для русской души. В Европе и других странах, где  история приучила людей к состоянию  перманентного конфликта, у них  сформировались устойчивые особенности  индивидуализма в качестве реакции  на необходимость сохранить себя в поле конфликтного напряжения. В  отличие от них русский характер еще живет грезами братского  единства, доверчивости, всеобщей любви, которые и по сей день питают идеи соборности, особой роли и предназначения России к окончательному объединению  всех народов во имя всеобщего  мира и согласия на Земле.

   Ряд особенностей российской конфликтности  тесно связан с элементами византийского  влияния, откуда берет свое начало российское самодержавие как устойчивая форма  ярко выраженной централизованной власти. Самодержавное строение государства  оказало значительное влияние на состояние конфликтности общества, так как государственный интерес  стал решающим образом присутствовать на любом провинциальном уровне существования конфликта.

   Еще одна особенность проявляется в  том, что все более или менее  крупные конфликты в России с  давних пор чрезмерно идеологизированы. В борьбу, казалось бы, совершенно частных, хо­зяйственных, социальных, а то и  бытовых интересов, почти вплетается господствующая идеологическая парадигма. В свое время господствующая православная идеология присутствовала не только в спорах по вопросам религии. Затем  ее функции постепенно перешли к  коммунистической идеологии, противоположной  по содержанию, но столь же монопольно доминирующей по существу. Сильная  идеологическая составляющая российской конфликтности также убеждает в  отсутствии у россиян европейского опыта длительного пребывания в  состоянии конфликта на основе свободного противостояния сторон.

   Первый  и наиболее серьезный политический кризис страна перенесла в 1992—1993 гг. Это был общий кризис власти, в  основе которого лежал конфликт между  президентом и исполнительной властью  в лице правительства, с одной  стороны, и Съездом народных депутатов  и Верховным советом — органом  представительной власти — с другой. Кризис был порожден многими причинами. Одной из ведущих причин была острая политическая борьба за выбор оптимальной  формы государственного устройства страны. Политическая элита России раскололась на два лагеря. Одни — сторонники президента — стремились устроить Россию как сильную президентскую  республику⁶.

   Концентрация  власти в руках президента, по их мнению, должна была обеспечить необратимость  реформ, которые предполагалось осуществлять в России. Другие — сторонники Верховного совета — полагали, что Россия должна стать парламентской республикой. Сложность предстоящих реформ, по их мнению, требовала от общества осуществления  эффективного контроля за их ходом, что предполагает концентрацию необходимых властных полномочий в структурах представительной власти. Экономические реформы, осуществляемые в России, сопровождались растущим и нередко обостряющимся недовольством широких слоев населения, их социальными издержками. Это пе­риодически приводило к правительственным кризисам. Первый такой кризис возник в конце 1992 года и разрешился сменой главы Правительства России, которое возглавил В. Черномырдин, пред­ставитель так называемого директорского корпуса (хозяйственная элита, сложившаяся еще в экономических недрах советской системы). Он сменил Е. Гайдара, возглавлявшего Правительство страны на раннем этапе реформ.

   В 1996 году начал развиваться конфликт между собственниками крупных финансовых капиталов (в политической публицистике их стали называть «олигархами») и  представителями государст­венной бюрократии. В основе этого конфликта  лежал передел государственной  собственности. Кризис разрешился в апреле - мае 1998 года, когда у России появилось новое правительство, возглавляемое С. Кириенко. Однако августовские события 1998 года вскоре привели к отставке и этого правительства. 17 августа 1998 года правительство выступило с заявлением о введении экстренных мер по нормализации финансовой и бюджетной политики, возможность которых прежде решительно отвергалась. Фактически правительство в одностороннем порядке замораживало выплату внутреннего и внешнего долга. Общество отреагировало паническими настроениями,  заговорили о фактическом финансовом банкротстве государства, о неизбежном дефолте – отказе государства от долговых обязательств. Все это привело к финансовому хаосу: невозможности возвращения вкладов граждан, снижению жизненного уровня населения, сопоставимого с аналогичным снижением начала 1992 года. Назначая В.Путина премьер-министром Б.Ельцин объявил о том, что видит в нем своего преемника. Российская общественность, отнесшаяся к этому высказыванию с недоверием, к концу года поняла, что новый премьер пришел всерьез и надолго.

   Огромное  значение для будущего России имеет  еще один кризис, развивавшийся в  вялотекущей форме, но способный  обостриться с катастрофическими  последствиями для страны. Это  кризис российского федерализма. Формирование обновленной Федерации, осуществляемое в сложной ситуации социально-экономического кризиса, переживаемого Россией, породило немало острых проблем. В их основе поиск оптимизации экономических  и политических отношений между  федеральным центром, национальными  республиками и регионами России. Острые формы этот кризис приобрел в отношениях между федеральным  центром и Чеченской республикой, сопровождаясь кровопролитным вооруженным  конфликтом. От разрешения этого кризиса  зависит государственная целостность  России. Окончательный выход из этого  кризиса возможен только на основе развития того федерализма, который  обеспечивает оптимальное сочетание  общих интересов страны и ее регионов.

   Характерной особенностью современной политической истории России является перманентный конфликт между законодательной  властью в лице Государственной  думы и исполнительной властью —  Правительством России и главой государства  Президентом Российской Федерации. В течение 1990-х гг. противостояние выражалось во взаимных обвинениях и попытках одной ветви власти реализовать свои цели за счет ослабления другой. Президент России время от времени угрожал Думе роспуском. Государственная дума, в свою очередь, пыталась объявить президенту импичмент (в мае 1999 года). Кроме того, фракции левого толка в Государственной думе постоянно требовали отставки Правительства Российской Федерации (Е. Гайдара, В. Черномырдина, С. Кириенко) и изменения курса реформ. Ситуация в IV Государственной думе отличается от всех предыдущих тем, что впервые за все постсоветское время исполнительная власть имеет поддержку абсолютного большинства законодателей, что может привести к созданию обстановки ответственности за принятые законодательные акты и их выполнение со стороны обеих ветвей власти.

   Заключение 

   Исходя  и выше сказанного можно сделать  вывод ,что политические кризисы и конфликты дезорганизуют, дестабилизируют обстановку, но одновременно и служат началом нового этана развития в случае их позитивного разрешения.

   Каждый  из типов и видов конфликта, обладая определенными особенностями, способен сыграть определенную, конструктивную или деструктивную, разрушительную роль в развертывании политических процессов. Поэтому важно знать эти особенности, чтобы правильно ориентироваться в политической ситуации. 

   Говоря о ситуации в России можно выделить то, что сложная политическая и социально-психологическая ситуация в стране не только определяет в значительной степени содержание конфликтов и формы их проявления, но и влияет на их восприятие населением, элитами, действенность применяемых средств регулирования. Не разработаны конституционные основы и правовые нормы разрешения конфликтов.

   По  этой причине и из-за отсутствия опыта цивилизованного и легитимного  управления конфликтами чаще всего  используются силовые методы: не переговоры и компромисс, а подавление противника. Конфликтные по сути методы реформирования российского общества продолжают создавать  условия для сохранения конфронтации. Отчуждение населения от власти и  политики не только ведет к снижению легитимности господствующих политических сил, но обусловливает нестабильность функционирования политической системы  в целом. 
 
 
 

Список  литературы: 
 

1. Мировые процессы, политические конфликты и безопасность / Редкол.: Л.И. Никовская и др. - М.: Российская ассоциация политической науки (РАПН); Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2007. - 248.
2. Политология: Словарь-справочник / М.А. Василик, М.С. Вершинин и др. - М.: Гардарики, 2000
3. Политология: Учебник / Под ред. М.А. Василика. М.: Гардарики, 2006. - 588с.
4. ”Политология” под редакцией профессора А.И.Семкова.
5. Статья Евгения Артюхина их журнала «Российская газета.Экономика», 2009г.
6. Фельдман Д.М. Конфликты в мировой политике. М., 1997.

и др.