Политические идеи просветителей XVIII в

     Эгалитаристский характер воззрений Руссо наиболее ярко проявился в требовании имущественного равенства. Руссо осознавал, что политическое равенство граждан нельзя обеспечить, пока сохраняется общественное неравенство. Однако как идеолог крестьянства он был противником обобществления частной собственности. Решение проблемы философ видел в том, чтобы уравнять имущественное положение граждан. Последние, как ему представлялось, должны обладать более или менее равным достатком. Руссо считал, что такой порядок вполне осуществим при сохранении частной собственности мелких размеров, основанной на индивидуальном труде.

     Политическая  концепция Руссо оказала громадное воздействие как на общественное сознание, так и на развитие событий в период Великой французской революции. Авторитет Руссо был настолько высок, что к его идеям обращались представители самых разных течений, начиная от умеренных конституционалистов вплоть до сторонников коммунизма.

     Идеи  Руссо сыграли также важную роль в последующем развитии теоретических представлений о государстве и праве. Его социальная доктрина, по признанию И. Канта и Г. Гегеля, послужила одним из главных теоретических источников немецкой философии конца XVIII – начала XIX в. Разработанная им программа перехода к справедливому обществу путем коренной перестройки государственной власти легла в основу идеологии политического радикализма. Оформление взглядов Руссо в теоретическую доктрину явилось, с этой точки зрения, поворотным событием в истории общественно-политической мысли XVIII в. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Политические  воззрения русских просветителей 

     Вторая  половина 18 века характеризуется усилением  крепостнического гнёта. Пугачёвское восстание обратило умы русского общества к поиску вариантов выхода из кризисного состояния. Другой проблемой была форма правления Российского государства. Политическая теория А.Н. Радищева предложила радикальные ответы на все волновавшие современное ему общество проблемы. 

2.1. Политические  взгляды Александра  Николаевича   Радищева 

     Александр Николаевич Радищев (1749-1802) родился  в Саратовской губернии в дворянской семье, обладавшей большими земельными владениями,  получил хорошее домашнее образование. Затем он окончил Пажеский корпус в Петербурге и юридический факультет Лейпцигского университета, при этом постоянно занимался самообразованием. По окончании учёбы пред ним открылся путь к служебной карьере, на котором он довольно быстро дослужился до должности начальника Петербургской таможни, но вскоре оставил службу и всецело посвятил себя литературным трудам. Свой личный долг перед отечеством он усматривает в борьбе с крепостничеством и самодержавием. Этой теме посвящено его знаменитое произведение "путешествие из Петербурга в Москву"

     Радищев рассматривает самодержавие как  состояние, "наипротивнейшее человеческому  естеству". Царь, утверждал он "первейший  в обществе убийца, первейший разбойник, первейший предатель".  Он не верил  в возможность появления на троне просвещённого монарха. Радищев критикует бюрократический аппарат, на который опирается монарх, отмечая необразованность, развращённость и продажность чиновников, окружающих трон.

     Свою  политическую схему Радищев конструирует, основываясь на исходных положениях теории естественных прав человека и договорного происхождения государства. Причиной образования государства, по мнению Радищева, является природная социальность людей. В естественном состоянии все люди были равны, но с появлением частной собственности это равенство нарушилось. Он считал, что возникновение государства связано с образование частной собственности. Государство возникло как результат молчаливого договора в целях обеспечения всем людям благой жизни, а также защиты слабых и угнетённых. При заключении договора народ является определяющей стороной и оставляет суверенитет за собой. Он не мог бы согласиться на рабство, так как это было бы противоестественно. Положительное законодательство, издаваемое государством, должно быть основано на естественном праве. "Если закон не имеет основания в естественном праве", он как закон не существует, так как основанием права является справедливость, а не сила.

     Крепостное  право, по оценке Радищева, представляет  собой нарушение естественных законов, кроме того, оно и экономически не состоятельно, так как подневольный труд непроизводителен; с ним связано и нравственное падение народа, причём как крепостников, так и крепостных. Радищев обращает внимание на отсутствие в законах юридического статуса крепостного крестьянина. А.Н. Радищев неоднократно подчёркивал, что злом является именно крепостное право, а не лица, его осуществляющие, и замена "злого" помещика на доброго ничего изменить не может. Противопоставление естественного права существующим государственным законам привело Радищева к революционным выводам. Свободы следует ждать не от "добрых помещиков", а от непомерной тяжести порабощения, которая вынуждает народ искать путь своего освобождения. Радищев признаёт право за народом на восстание в этом случае, если его естественные права грубо нарушаются.

     Социальный  идеал Радищева - общество свободных  и равных собственников. Межа, определяющая владение одного гражданина от другого, должна быть "глубока, всеми зрима и свято почитаема", но крупную феодальную собственность он рассматривает как результат грабежа и насилия. Земля должна быть передана безвозмездно тем, кто её обрабатывает. В таком обществе социальные привилегия отменяются, дворянство уравнивается в правах со всеми остальными сословиями. Наилучшей политической организацией такого общества является народное правление, сформированное по образу северорусских феодальных республик Новгорода и Пскова. По мнению Радищева, народ России исстари привержен республиканской форме правления. Концепцию разделения властей он не признаёт, ибо только народ может быть истинным Государем. Народ избирает магистратов, сосредотачивая всю полноту власти у себя. Будущее государственное устройство России Радищев представлял в форме свободной и добровольной федерации городов с вечевыми собраниями, со столицей в Нижнем Новгороде. Такое устройство государства сможет обеспечить народу его священные естественные права, которые заключаются:

     «В  свободе мысли;

     в свободе слова;

     в свободе деяний;

     в защите самого себя, когда закон того сделать не в силах;

     в праве собственности;

     быть  судимым себе равными.»

     Организацию правосудия он представлял себе в  виде системы земских судов, избираемыми  гражданами республики. Он полагал, что  в России должны быть учреждены суды духовные, гражданские, военные и совместные. Похвально отозвался также и о судах присяжных. В размышлениях о наказаниях Радищев склоняется к мысли об отмене смертной казни и смягчении суровых санкций. Он также высказался против телесных наказаний.

     Радищев придерживался мирной ориентации в международных отношениях и активно выступал против агрессивных войн и отстаивал идею равноправия всех народов.

     Социальные  и политико-правовые идеи Радищева были восприняты русской политической мыслью и получили дальнейшее развитие в трудах декабристов, а затем и в революционно-демократической теории последующих лет. Его книгу "Путешествие из Петербурга в Москву" называли набатом революции, и она была запрещена в России до 1917 года. За оду "Вольность" и "Путешествие из Петербурга в Москву" Радищев был судим и приговорён к смертной казни, которая была заменена десятилетней ссылкой в Усть-Илимске. Павл-1 разрешил ему жительство под надзором в имении отца, а Александр -1 вернул его в Петербург и пригласил в комиссию по составлению законов. В 1802г. Радищев покончил жизнь самоубийством. 

     2.2. Политические взгляды Дениса Ивановича Фонвизина 

     Денис Иванович Фонвизин родился 3 (14) апреля 1744 (по другим сведениям - 1745) года в Москве. Он происходил из старинной дворянской семьи, учился в университетской гимназии, затем на философском факультете университета. В общей сложности, он пробыл в московской гимназии и университете семь с половиной лет, до осени 1762 г. Учился Фонвизин весьма успешно. Имя его неоднократно встречалось в числе награжденных (трижды ему вручалась золотая медаль) в газете «Московские ведомости», где печатались отчеты о ежегодных торжественных актах университета.

        После недолгой службы в Петербурге  под началом кабинет-министра  И. П. Елагина, выделявшегося  из сановников Екатерины своим интересом к литературе (он сам был стихотворцем и переводчиком), Фонвизин вновь поступил в Коллегию иностранных дел, где сблизился с Н. Паниным, вельможей, который играл значительную роль в государственной жизни страны. Будучи идеологом дворянского либерализма, он хотел ограничения самодержавной деспотии «фундаментальными» законами, некоторого смягчения крепостного права. И хотя эта оппозиция носила дворянско-аристократический характер, тем не менее она способствовала развитию прогрессивных взглядов в обществе, требуя от самодержавия законодательных актов, а от дворянства честного служения на пользу государству. Став секретарем Н. Панина, Фонвизин полностью разделяет его оппозицию «самовластию» и своим творчеством драматурга, публициста борется против деспотии и произвола в бюрократическом государстве, против неограниченного рабства крестьян. В трактате «Рассуждение о истребившейся в России совсем всякой форме государственного правления и от того о зыблемом состоянии как империи, так и самых государей», написанном по «мыслям» Н. И. Панина, в резкой полемике Фонвизина с Екатериной на страницах «Собеседника любителей российского слова» и в других публицистических выступлениях сатирика отчетливо проявляются политические взгляды писателя. 

     В 1777—1778 гг. Фонвизин выезжает за границу и довольно долго находится во Франции (в Париже он пробыл свыше пяти месяцев). Из Франции Фонвизин пишет частные письма к своей сестре Ф. И. Аргамаковой, П. И. Панину (брату Н. И. Панина), к Я. И. Булгакову. Эти письма, несмотря на определенный адресат, носили ярко выраженный общественно-социальный характер и явились замечательным памятником русской публицистики XVIII в. Франция для передовых людей России обладала особенным притягательным интересом. Однако непосредственное знакомство со страной, где Фонвизин наблюдал нравственное разложение дворянского общества, фаворитизм при дворе, экономическое неравенство и нищету народа, вызвало не только разочарование, но и резкую критику со стороны писателя. Острый ум Фонвизина, наблюдательность, умение разобраться в экономических, социальных и политических явлениях в жизни французского общества позволили ему нарисовать исторически верную картину феодально-абсолютистской Франции и дать оценку увиденному. «Я думал сперва, что Франция, по рассказам, земной рай, но ошибся жестоко», — писал сатирик в письме к сестре. Его поражает нищета народа и безудержное обогащение королевского дома: «Король, будучи ограничен законами, имеет в руках всю силу попирать законы... Каждый министр есть деспот в своем департаменте... Что видел я и в других местах, видел и во Франции. Кажется, будто все люди на то сотворены, чтоб каждый был или тиран, или жертва».  
        Это стремление, изучая французскую действительность, глубже понять процессы, происходящие не только во Франции, но и в России, и найти пути к улучшению социально-политического порядка на родине придавало письмам остроту публицистического пафоса.   

     Нарисованная  Фонвизиным картина резких контрастов в жизни французского общества, сатирическое разоблачение им развращенности и обогащения придворной знати, высшего духовенства дали возможность Белинскому высоко оценить социально-политическое звучание писем: «Читая их, вы чувствуете уже начало Французской революции в этой страшной картине французского общества, так мастерски нарисованной нашим путешественником».  
            Вместе с тем Фонвизин оценивает по достоинству то, что заслуживает внимания во Франции. Это особенно относится к французской торговле и промышленности. «По справедливости сказать, — пишет Фонвизин о лионских шелковых мануфактурах, — сии мануфактуры в таком совершенстве, до которого другим землям доходить трудно».     

     Письма  Фонвизина написаны метким, образным, живым русским языком. Они ироничны, однако эта ирония часто переходит в сатиру, когда дело касается социальной сущности явлений.

           Читая письма Фонвизина, нельзя не обратить внимание на суровую оценку им французских просветителей. В письмах сказалась классовая ограниченность мировоззрения Фонвизина, который не видел исторической роли буржуазии и отрицательно оценивал ее идеологов. Резки в письмах отзывы о Вольтере, д'Аламбере и др. Ненавидя деспотию и беззакония самодержавия, Фонвизин был далек от идеи революционного преобразования действительности. Кроме того, ему претили «ласкательства» философов к Екатерине, их чрезмерные похвалы ей. И только для «славного Руссо» он делает исключение, видя в нем «самого независимого и принципиального».

           Письма Фонвизина из Франции1 выделялись критическим восприятием современной писателю Франции и глубоким социальным осмыслением действительности.  
           Политические взгляды Фонвизина, стремившегося к ограничению самодержавной власти и крепостного права путем введения законов, которые должны неукоснительно соблюдаться, были тесно связаны с политической деятельностью главы дворянской либеральной оппозиции Н. Панина. По «мыслям» Панина незадолго до его кончины Фонвизин написал публицистический трактат «Рассуждение о непременных государственных законах». Мысли Панина он сумел облечь в яркую литературную форму, благодаря которой «Рассуждение», весьма умеренное по своему содержанию, приобретает черты памфлета.  
         В России Фонвизин видел разгул реакции после крестьянского восстания 1773—1775 гг., фаворитизм, расхищение государственной казны, то «зыблемое состояние», которое может привести государство на край гибели. Фонвизин при всей социально-политической остроте своей критики самодержавного произвола и крепостничества рассчитывал не на революционный, как Радищев, а на мирный путь социального обновления России.

           Написанное Фонвизиным «Рассуждение о непременных государственных законах» (конец 1782 — начало 1783 г.) явилось одним из лучших произведений русской публицистики XVIII столетия. Предназначалось оно для воспитанника Никиты Панина — будущего императора Павла Петровича. Если рассуждения об обязанностях монарха перед подданными были в духе общих просветительских идей, то более определенно прозвучала мысль о праве подданных на насилие отвечать насилием, хотя Фонвизин и имеет в виду дворцовый переворот, способный сместить монарха-тирана: «Нация, буде находит средства разорвать свои оковы тем же правом, каким на нее наложены, весьма умно делает, когда разрывает». Фонвизин считает, что русскому народу еще рано давать «преимущества, коими наслаждаются благоучрежденные европейские народы», и в отношении крепостного права считает необходимым не уничтожение его, а введение в «пределы умеренности».