Автор: Пользователь скрыл имя, 11 Ноября 2011 в 00:46, контрольная работа
Понятие власти является одним из центральных в политологии. Оно дает ключ к пониманию политических институтов, политических движений и самой политики. Определение власти, понятие, ее сущность и характера имеет важнейшее значение для понимания природы политики и государства, позволяет выделить политику и политические отношения из всей суммы общественных отношений.
1.Политическая власть: понятие, источники и механизм осуществления.
2.Функции, формы и методы осуществления политической власти.
3юВласть и властные отношения. Проблемы разделения властей.
Вопросы:
Тема 15: «Политическая власть»
№1. Политическая власть: понятие, источники и механизм осуществления.
Понятие власти является одним из центральных в политологии. Оно дает ключ к пониманию политических институтов, политических движений и самой политики. Определение власти, понятие, ее сущность и характера имеет важнейшее значение для понимания природы политики и государства, позволяет выделить политику и политические отношения из всей суммы общественных отношений.
В истолковании власти и причин её возникновения в обществе существует множество подходов. Уже сам этот факт указывает на то обстоятельство, что, видимо каждая из них фиксирует лишь один из многочисленных аспектов власти, которые в реальном процессе её генезиса взаимодействуют друг с другом. Так, в рамках биологической интерпретации власти она рассматривается как механизм обуздания, связывания человеческой агрессивности, укоренённой в наиболее глубоких, фундаментальных инстинктах человека как биосоциального существа. Сама же агрессия, отмечает А. Силин, рассматривается как инстинкт борьбы, направленный против собратьев по виду, существующий как у животных, таки у людей. Для Ницше власть – это воля и способность к самоутверждению. Об инстинктивной, психологической природе стремления к власти и повиновению говорят представители фрейдистской традиции. Они находят их источники в структуре бессознательного, формирующийся под воздействием социальных условий, связанных с ранним детством, сексуальным подавлением, образованием, культивирующим страх, услужливость и повиновение. С социальными факторами, но иного, не культурного, а больше экономического свойства, связывает генезис власти марксистская традиция. Видя его основную причину в социально-экономическом неравенстве и расколе общества на враждующие класс, в необходимости обеспечить управление социальной целостностью в условиях нарастающей социальной дифференциации и борьбы. Генезис власти связывается со спецификой экономической организации общества, в рамках которой «комбинированная деятельность, усложнение процессов, зависящих друг от друга, становятся на место независимой деятельности отдельных лиц. Но комбинированная деятельность означает организацию, а возможна ли организация без авторитета?». Весьма устойчива и своеобразна традиция рассмотрения власти как порождения самой природы человека, заложенной в нём неискоренимой тяги к доминированию, подчинению, как окружающего мира, так и себе подобных (и себе подобным): «В сущности власти нет ничего материального, она есть не что иное, как манера мыслить».
М. Вебер основной аспект политики видел в стремлении участвовать во власти и в распределении власти. Если формализовать понимание политики, то ее содержание можно свести к борьбе за власть и сопротивление ей.
В мировой политологии
Для углубления наших представлений о природе самого явления власти рассмотрим различные подходы к его толкованию, существующие в современной социально - философской и политической науке.
1) Первый из исследуемых нами подходов - сущностный - понимает политическую власть как сущность, имеющую особую, уникальную природу. Самый яркий пример такого понимания власти - власть монарха в Средние века: она понималась как особый дар (способность), данная ему свыше, при этом будучи недоступной и непонятной для обычных людей. Подчеркивая наличие у власти особого таинственного ореола, подобный подход скорее затемняет, нежели раскрывает нам ее сущность.
2) Телеологический подход (с точки зрения достижения цели) понимает политическую власть как способ достичь поставленной цели. С нашей точки зрения, и этот подход является недостаточно основательным, поскольку власть - это не само по себе достижение цели, а то, с помощью чего ее достигают;
3) Психологический подход исходит из того, что сама власть и властные отношения являются естественным порождением человеческой психологии.
В рамках данного подхода существует сразу несколько точек зрения.
Давая общую оценку психологическому подходу к пониманию природы власти, следует отметить, что рассматривает хотя и важную (психологическую), но всего лишь одну сторону этого многообразного явления, а поэтому вряд ли может являться исчерпывающим.
4) Следующий подход - поведенческий - рассматривает власть как такое отношение между людьми или тип поведения, при котором один человек командует, а другой подчиняется. Этот подход, отмечая важные моменты во властных отношениях (способность одного человека добиться подчинения от другого), при этом опускает те условия или ресурсы, которые позволяют имеющему власть добиваться подчинения. По этой причине приведенное выше определение власти также едва ли может считаться полным и исчерпывающим.
5) Другой значимый подход к пониманию природы власти - коммуникативный - рассматривает ее как своего рода коммуникацию, т.е. общение между людьми с помощью языка, жестов и символов - поскольку считает, что без них невозможно передать другому человеку приказ и добиться его исполнения.
6) Следующий
существующий в рамках
7) Системному
подходу к изучению
Для дальнейшего прояснения
Основными компонентами власти являются: ее субъект, объектные средства (ресурсы) и процесс, приводящий в движение все ее элементы и характеризующийся механизмом и способами взаимодействия субъекта и объекта. Субъект власти воплощает ее активное, направляющее начало. Им может быть отдельный человек, организация, общность людей.
Субъекты политической власти имеют сложный, многоуровневый характер: ее первичными субъектами являются индивиды, вторичными - политические организации, субъектами наиболее высокого уровня, непосредственно представляющими во властных отношениях различные общественные группы, и народно- политические элиты и лидеры. Связь между этими уровнями может нарушаться. Так, например, лидеры нередко отрываются от масс и даже от приведших их в власти партий.
Субъект определяется содержанием властного отношения через приказ (распоряжение, команду). В приказе предписывается поведение объекта власти, указываются (или подразумеваются) санкции, которые влечет за собой выполнение или невыполнение распоряжения. От приказа и, характера содержащихся в нем требования во многом зависит отношение к нему объекта, исполнителей - второго важнейшего элемента власти.
Объект власти. Власть - всегда двустороннее, асимметричное, с доминированием воли властителя, взаимодействие ее субъекта и объекта. Она невозможна без подчинения объекта. Если такого подчинения нет, то нет и власти, несмотря на то, что стремящийся к ней субъект обладает ярко выраженной волей властвования и даже мощными средствами принуждения. В конечном счете, у объекта властной воли всегда есть пусть крайний, но все же выбор - погибнуть, но не подчиниться, что нашло, в частности, свое выражение в свободолюбивом лозунге “лучше умереть, сражаясь, чем жить на коленях”.
Масштабы отношения объекта к субъекту властвования простираются от ожесточенного сопротивления, борьбы на уничтожение до добровольного, воспринимаемого с радостью повиновения. Качества объекта политического властвования определяются, прежде всего, политической культурой населения.
Виды власти. Особенности различных элементов власти - субъекта, объекта, ресурсов - могут использоваться в качестве оснований ее типологий. Одной, из наиболее содержательных классификаций власти, является ее деление, в соответствии с ресурсами, на которых она основывается. На экономическую, социальную, духовно-информационную, принудительную (которую часто называют политической в узком значении этого слова, хотя это не совсем точно) и политическую в широком, собственном значении этого слова.
В
зависимости от субъектов власть
делится на государственную, партийную,
профсоюзную, армейскую, семейную и т.п.
Возможна классификация власти по функциям
ее органов: например, законодательная,
исполнительная и судебная власти
государства; по способам взаимодействия
субъекта и объекта власти - демократическая,
авторитарная и т.п. власти.
№2 Функции, формы и методы осуществления политической власти.
Политическая жизнь
представляет особую форму реализации
интересов государства, политических
партий и объединений, классов, наций,
социальных групп, добровольных организаций
и даже отдельного человека по сознательному
использованию власти, которая удовлетворяет
их политические интересы. Политическая
жизнь находит свое четкое выражение во
властных отношениях, которые всегда направлены
на защиту, закрепление и развитие достигнутых
позиций, создание новых предпосылок для
дальнейшего упрочения существующей власти.
Наиболее часто употребляемой классификацией,
применяемой в социальных науках, является
разделение форм осуществления власти:
законодательной, исполнительной и судебной.
Их деформация в немалой степени способствует
произволу, огульному решению дел и на
этой основе попранию прав и свобод человека.
Реализация этих принципов организации
власти как ничто другое способна создать
предпосылки и условия для реального политического
творчества людей. Именно с этих позиций
подвергается критике структура построения
советских органов власти, в которой исполнительные
функции тесно переплетались с законодательными,
представительными.
Одновременно
вся судебная система оценивается по-прежнему
очень низко или о ней не могут сказать
ничего определенного огромное количество
людей. Самыми заметными для большинства
людей остаются органы исполнительной
власти, а затем уже законодательной при
почти полной неинформированности о деятельности
власти судебной. Но при всем кажущемся
парадоксе (ведь уже давно приняты соответствующие
акты) оценка населением всех ветвей власти
отражает реальное их положение, которое
нельзя изменить никакими указами, декретами,
постановлениями и другими официальными
предписаниями.
Другим основанием для типологизации
политической власти является известное
положение М.Вебера о трех типах господства:
традиционном, легитимном, харизматическом
. Такое деление скорее дает представление
о характере власти, чем о ее сущности.
Ведь харизма может проявиться и в демократическом,
и в автократическом лидере, и в традиционном.
Еще один подход к типологизации политической власти проявляется в рассмотрении выполнения властных полномочий на взаимодействующих уровнях: федеральном, региональном и местном. Эти органы власти в зависимости от ситуации по-разному оцениваются населением.
Следующая
типология основана на оценке характера
и качества власти, на степени соучастия
населения в ее осуществлении, на полноте
представительства интересов самых различных
социальных групп.
Исходя из этого, можно назвать следующие
типы власти.
Демократия, которая функционирует
в рамках гражданского общества и правового
государства и олицетворяет собой универсальные
процедуры, связанные: 1) с избранием законодательных
органов народом; 2) со всеобщим избирательным
правом; 3) со свободным волеизъявлением;
4) с правом большинства ограничивать (но
не отменять) права меньшинства; 5) с доверием
народа органам власти; 6) с нахождением
государства под общественным контролем
и т.д.
Олигархия
олицетворяет власть немногих лиц или
групп в государстве, резко ограничивая
права и полномочия других субъектов,
желающих участвовать в политической
жизни и добивающихся прихода к власти.
Олигархия обычно не допускает своей смены
даже на основе одобренных законодательством
процедур, отвергает всякие попытки ограничить
ее власть. Поэтому перераспределение
власти может произойти только внутри
этой группы, для чего используются «дворцовые»
перевороты, разного рода тайные соглашения.
Олигархия готова скорее перейти к таким
формам, как тоталитаризм, чем демократия,
чтобы сохранить возможность продолжения
политического господства.
Данный тип власти характерен для многих
государств, в том числе и России, как в
царские времена, так и в советское время.
Речь может идти лишь о разных аспектах
этой олигархической власти, а не о ее
наличии или отсутствии. Это еще более
применимо к политической жизни современной
России, где борьба олигархических групп
составляет сущность происходящих политических
изменений.