Политическая власть. Сущность, классификация, развитие

     Экономическая политика имеет другие возможности для влияния на перераспределение экономической власти. Она может усилить позиции финансового капитала в ущерб эффективному функционированию производительного капитала, и наоборот. В США во время «Великой депрессии» были созданы условия для  эффективного стимулирования производительного капитала. Иная ситуация сложилась в переходной экономике России и стран СНГ в первые годы преобразований. У экономической политики существует много средств влияния на концентрацию экономической власти и ее коррозию: налоговые льготы и санкции, лицензии и квоты, размещение государственного заказа и т.д.

     Самым существенным моментом экономической  власти является эксклюзивное право  на  приносящие доход объекты  собственности. Речь идет не о природном, а общественном отношении. На первый взгляд представляется, что доход владельцу приносит не труд, а сам титул собственности. Но это лишь поверхностный взгляд. К примеру: земельный участок сам по себе не принесет дохода собственнику, какими бы эксклюзивными правами на него он бы не обладал. Даже аренда и субаренда сами по себе дохода не приносят, а лишь порождают право на доход. Первоисточником дохода и собственника и арендатора является только реальный процесс созидательного производства благ. Для этого в ресурсную среду должен включиться труд непосредственного производителя благ, а производитель должен вступить в отношения с владельцем участка. К такому отношению производителя может принудить отсутствие иной возможности распоряжаться результатами своего труда. Поэтому необходимым спутником и противоположностью экономической власти является экономическая зависимость. Соответственно, в экономике существует присвоение на основе экономической власти, зависимости или свободы. 

3.2. Образ экономической  власти в сознании современных менеджеров 

    Для выявления глубинных представлений  российской молодежи об экономической  власти на макро- и микроуровне было проведено исследование. Объект исследования – студенты факультета экономики  и менеджмента по специальностям «Производственный менеджмент» и «Государственное и муниципальное управление». Предмет исследования – образ экономической власти, существующий в психике нового поколения будущих менеджеров на макроуровне – в экономике России, понимание экономической власти на уровне предприятия (фирмы). Методы исследования: кабинетные исследования (контент-анализ); социологический опрос на основе анкетирования (проективный тест). Объем выборки 66 человек.

    Проведенное исследование показало, что студенты понимают экономическую власть на макро и микроуровне неоднозначно. Всего было опрошено 66 человек. Это студенты 3,4,5 курсов факультета экономики и менеджмента. Подавляющее большинство опрошенных (69,6%) ассоциируют экономическую власть с деньгами.  Так или иначе, различные денежные единицы были  изображены на 46 работах. В шести работах деньги являлись основным элементом рисунка. Изображение доллара США встретилось 38 раз (82,6%), российского рубля 18 раз (39,1%), евро 11 раз (23,9%), деньги, как условная единица были изображены семь раз (15,2%), а деньги, как монеты три раза (6,5%).  К сожалению, американский доллар продолжает считаться в России самой стабильной валютой. С ним ассоциируют деньги большинство респондентов.  Причем во всех изображениях, где присутствует доллар, только в одном он изображен наравне с рублем. Есть еще и другая причина того, что доллар так часто изображается на рисунках. Она заключается в том, что условный знак доллара «$» люди часто ассоциируют с деньгами в целом, а не американской валютой. Российские рубли занимаю второе место, почти в два раза отставая от доллара. По сравнению с подобными исследованиями, проводившимися ранее, это очень хороший показатель. К примеру, год назад, при подобном исследовании российские деньги изобразили лишь 11% опрошенных. На третьем месте находится европейская денежная единица – Евро, которая, по сравнению, с предыдущим годом, резко увеличило свои показатели (с 6% до 23,9%).

    С различными природными ресурсами ассоциировали  экономическую власть четырнадцать человек (21,2%)  опрошенных. Основными ресурсами, с которыми ассоциировалась экономическая власть, является нефть и газ (71,4%), лес был нарисован на (21,4%) рисунков. Различные заводы, фабрики и другие производственные структуры в (35,7%) случаев. Примечателен тот факт, что только один респондент изобразил исключительно природные ресурсы. В остальных работах они были изображены вместе с деньгами.

    Олигархов, чиновников, политиков и различных  начальников нарисовали четырнадцать человек (21,2%). На шести рисунках были изображены олигархи (42,8%),  причем пять из них имеют соответствующую подпись. На одном рисунке изображен человек, держащий в одной своей руке земной шар, а в другой мешок денег. На пяти рисунках изображены чиновники (35,7%). Лишь на двух рисунках удалось найти изображения различных директоров и управленцев. Примечательно то, что криминалитет упоминается только в одной работе в виде изображения пистолета на заднем плане.

   Различные части тела были нарисованы в семи работах (10,6%). Рука была нарисована в  четырех работах, причем один раз в виде кукиша. На двух работах изображены руки олигархов, делящие между собой землю. Один респондент нарисовал голову с руками и злобным выражением лица. Рисунок подписан: «Экономическая власть на макроуровне». Земной шар был изображен на семи рисунках (10,6%). Россия, как территория была изображена в четырех работах, причем на этих изображениях схематично отмечены месторождения природных ресурсов. На одном рисунке Россия изображена в виде ангела с довольно простодушным выражением лица, рядом с ней изображен черт с мешком лапши и подписью «США». ЕС изображено в виде кошки, а олигархи в виде мышей, украдкой таскающие у России нефть. В виде пирамиды экономическую власть изобразили пять человек (7,5%) опрошенных.

    ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

   В реферате рассмотрены различные теории власти. На настоящий момент существует множество различных подходов к рассмотрению власти, как социального,  экономического, политического феномена. Существует огромное количество различных трактовок власти.  И с каждым годом появляются новые и новые определения власти и ракурсы ее рассмотрения. Ученые так и не пришли к единому мнению о сущности власти, именно поэтому в настоящее время развивается новая наука – Кратология, которая пытается систематизировать различные учения о власти в единую, взаимосвязанную  концепцию.

   В менеджменте нет единого мнения, какая из форм власти является наиболее лучшей применительно к каждой фирме. У каждой из форм власти существуют свои плюсы и минусы, а значит, нет и единого рецепта по сочетанию  этих форм. Ясно, что для успешного существования организации нельзя придерживать только одной, определенной, формы власти. Нужно употреблять каждую из них в различных ситуациях, и именно от адекватности применения той или иной формы управления во многом зависит успех организации в целом.

   Практическая  работа заключалась в том, чтобы  выявить глубинные представления  учащихся, экономического факультета об экономической власти на микро- и  макроровне с помощью проективного теста.  Использование теста позволило  выявить некоторые глубинные аспекты отношения студенческой молодежи к экономической власти. Проведенный анализ показывает, что существуют как общие качества, приписываемые власти нашими респондентами, так и различия. Общими являются нечеткий и размытый характер власти, отсутствие ярко выраженного субъекта, пассивность. Многие воспринимают ее как выполнение определенных функций, прежде всего стремление богатой власти (или власть предержащих) еще больше обогатиться за счет бедного и неимущего населения. Можно заметить и достаточную инфантильность студентов вуза в восприятии и осмыслении таких категорий, как власть и экономика.  Сейчас сложно говорить о каких-либо тенденциях, которые показывает данный тест, так как подобное исследование проводилось всего дважды. Но в целом можно точно сказать, что студенты имеют лишь отдаленное представления о сущности экономической власти на различных уровнях. К сожалению, подавляющее большинство сопоставляет экономическую власть с деньгами, что является не совсем верным.  К положительным тенденциям можно отнести то, что власть в сознании российской молодежи все менее ассоциируется с криминалитетом и прочими антисоциальными элементами.  Но в целом представления студентов о власти на различных уровнях остаются нечеткими, и не всегда соответствующими действительности. Отчасти это зависти от сложности проблемы, и недостаточной информированности респондентов.

Список  литературы 

1. Авторханов  А. Технология власти. –  М.: Издательство «Слово», 1991. – 638с.
2. Вебер М. Избранные произведения. – М.: Прогресс, 1990. – 808с.
3. Власть: Очерки современной политической философии Запада. Мшвениерадзе В.В., Кравченко И.И. и др. – М.: Наука, 1989. – 328с.
4. Герчикова И.Н. Менеджмент. – М.: «Юнити-Дана», 2009. – 512с.
5. Карташова Л. В., Никонова Т. В., Соломанидина Т. О. Организационное поведение. – М.: Инфра-М, 2008. – 384с.
6. Курс экономической теории: Общие основы экономической теории: Учебное пособие/Под ред. д.э.н., проф. А.В. Сидоровича. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство «Дело и Сервис», 2001. – 832 с.
7. Литвинюк А.А. Организационное поведение. Учебное пособие. – М.: МГУК, 2002. – 99 с.
8. Мескон М.Х.. Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента, 3-е издание: Пер. с англ. – М.: ООО «И.Д. Вильямс», 2008. – 672 с.
9. Панарин А.С. Философия политики. – М.: Новая школа, 1996. – 424с.
10. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. – М.: ПИТЕР, 2007. – 720 с.
11. Философия власти / Гаджиев К. С., Ильин В. В., Панарин А. С., Рябов А. В. / Под ред. В. В. Ильина. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1993. – 271 с.
12. Философский словарь. – М.: Политиздат,  1980. – 444с.
13. Халипов В.Ф. Введение в науку о власти. – М.: Технологическая школа бизнеса, 1996. – 382с.
14. Халипов В.Ф. Власть: Кратологический словарь. – М.: Республика, 1997. – 432с.
15. Шестопал Е. Б. Психологический профиль российской политики 1990-х. – М.: РОССПЭН, 2000. – 431 с.
16. Robert J. House and Terence R. Mitchel, ‘Path – Goal Theory of leadership’, Journal of Contemporary Bosines, vol.3,no.4