Политическая власть. Сущность, классификация, развитие

  Рис. 1. Системное описание теорий власти, рассматриваемых в западной политической философии 

    На  данный момент в мире существует более 150 различных понятий власти.  

2. Виды  и формы власти.

     Изучение  проблемы классификации видов и  форм власти невозможно без применения определенных критериев и системного метода описания. Власть пронизывает все общество, все формы взаимоотношений, она может проявляться как в явной, так и в неявной форме, иметь опосредованные и непосредственные формы.

     Один  из самых полных списков различных  форм и признаков власти представлен  в книге «Философия власти» (Гаджиев К.С., Ильин В.В., Панарин А.С., Рябов А.В., 1993). Изложение этой главы будет основываться на формах власти, рассмотренных и описанных в названной работе.

     Как указывают авторы книги, система  власти глубоко эшелонирована, слагается  из сети политических, военных, экономических, дипломатических, бюрократических, правовых институтов, придающих организованность общественным связям и определяющим пространство власти. Власть может принимать как жестко централизованные формы, так и такие, при которых сферы приложения ее действий четко обозначены. Основаниями для типологии авторы считают интенсивность властных потоков, степень влияния властных структур на элементы социума. Опираясь на конкретные признаки власти, можно выделить следующие ее формы:

1. по признаку лимитированности: «безграничная – ограниченная». Безграничная власть вбирает в себя многочисленные модификации политико-государственного абсолютизма. Характерные предпосылки абсолютизма – слияние законодательной и исполнительной структур, организующих и контролирующих организаций, узурпация власти одним лицом или группой лиц, безнаказанное ущемление прав и свобод.
2. по признаку наследуемости: «династическая – выборная». Наследуемая власть связывает судьбы страны и народа со щедростью природы, наделяющей или нет детей правителей необходимыми данными для управления государством.
3. по признаку элитности: «персонифицируемая-неперсонифици-руемая». В первой части дихотомии формы власти, определяемые личными качествами правителей. Сюда относится аристократия, олигархия, мериократия, технократия, плутократия. Второй полюс – типы власти, которые строятся на принципах отвлечения от персональных достоинств самих властителей, когда носители власти не идентифицируются, не фокусируются, размываются.
4. по признаку парциальности: «лицензируемая – нелицензируемая». Первый полюс характеризует системы власти, вводящие ограничения на допуск граждан к властным структурам по различным признакам.
5. по признаку корпоративности: «кастовая – некастовая». В данное измерение входит понятие о наличии неких сплоченных замкнутых политических группировок, преследующих в общественной жизни своекорыстные цели. Главное для корпоративизма – наделение функциональными признаками не индивидов, которые лишаются самоценности, а социальных групп.
6. по признаку моральности: «агиократия – порнократия». Авторы отмечают, что вечные связи и вековые святыни как базис власти – идеал, и в лучшем случае – дело отдаленного будущего. Противостоящая агиократии порнократия как цельное, состоявшееся явление, также в истории не дана.
7. по признаку правозаконности: «правовая – неправовая». Правовая власть руководствуется законами, неправовая – авторитарными, волевыми решениями. Правовая власть подразумевает связанность власти правом – принцип законной власти и власти законов. Неправовая власть идет на упразднение законов.
8. по признаку конструктивного согласия: «консенсуальная – неконсенсуальная». Консенсуальная власть предполагает управление обществом на базе согласия всех заинтересованных лиц, т.е. общего мнения.
9. по признаку сменяемости: «ротируемая – фоссилизируемая». Ограничению произвола в характере власти способствует ротация, сменяемость – формальный временной предел на осуществление властных функций. Основным положением, определяющим эту форму власти, становится защищенность человека – человек и его свобода есть то, на что власть не имеет права посягать. Для обеспечения защиты встает вопрос о ротации персонального состава властных структур, к которым относятся регламент выборности, сменяемости, подотчетности, подконтрольности и т.д. властных органов.
10. по признаку концентрируемости: «интегральная (центр) – интеркурсивная (дифференцируемая)». Как отмечают авторы работы «Философия власти», в настоящее время в политике выделяют три типа централизованной власти: царство – династический абсолютизм; деспотию – личностный или групповой авторитаризм; этатизм – авторитарный государственно-бюрокра-тический абсолютизм. Отличительная особенность централизованной власти – жесткий контроль над всей социальной сферой: контроль и регламентация общественных отношений.
11. по признаку насильственности: «легитимная – нелигитимная». Легитимная – законная власть, имеющая конституционные полномочия, власть, полученная в результате использования принятых в обществе законов, норм и процедур. Нелигитимная власть – власть, добытая в результате нападения, захвата, незаконного применения силы, агрессии;
12. по признаку коллективности: «единоличная – коллегиальная». Единоличная – царство, монархия, империя, террористические режимы типа хунт, диктатур, тираний. Единоличная власть опирается на обычаи, традиции, законодательство (конституционная монархия), либо на откровенное попрание законодательства.
13. по признаку обладания имуществом: «плутократическая – неплутократическая». Классическим вариантом власти плутократии являются власть легальных толстосумов и теневиков, оказывающих воздействие на представителей официальной власти через систему лоббизма и отстаивания взглядов и интересов отдельных групп.
14. по признаку планомерной регулируемости жизни: «ордократическая – неордократическая». Ордократия в политическом смысле ведет к казарменной заорганизованности, вытравливанию из любого рода деятельности свободного выбора и инициативы. Сюда же относится и отказ от плюрализма, отказ от разнообразия методов и форм политической жизни, что в итоге приводит к репрессиям по отношению к политическим оппонентам и любым инакомыслящим.
15. по признаку народовластия: «демократическая – недемократическая». Демократия понимается как воплощенное народовластие. Но это определение является очень формальным, так как с содержательной точки зрения возможность воплощения народовластия в первую очередь зависит от гарантий в виде правовых норм и традиций общества.
16. по признаку политического господства военных: «милитакратическая – немилитакратическая». Прямые формы милитакратической власти достаточно редки. Привлечение вооруженных сил к правлению государством требует исключительных обстоятельств, к которым относятся случаи социального сверхцентрализма, определяющиеся логикой управления в военное время, в чрезвычайных условиях (катастрофы, кризисы, угроза национальной безопасности и т.д.), в периоды захвата власти, при которых вводится администрирующая, командно-директивная система правления.
17. по признаку единодержавности: «тираническая – нетираническая». Тирания – самочинное, единоличное всевластие. Тирания существует, как правило, на замкнутых, обособленных социальных организациях типа полиса, города-государства, автономии, где технически несложно введение прямого подавления свободы, воли, инициативы для достижения любых поставленных целей любыми возможными средствами.
18. по признаку самодержавности: «деспотическая – недеспотическая». Самодержавие – неограниченное владение, пользование и распоряжение властью, опирающееся на самовластие.
19. по признаку «темноты массы»: «охлократическая – неохлократическая». Охлократия – властвование толпы, черни, сброда в формах анархии, бунта, погрома и т.д. Существуют количественные и качественные признаки охлократии – массовость, стихийность, интенсивность, катастрофичность. В общественном смысле охлократия – грозная, неуправляемая форма.
20. по признаку активного участия государства в общественной жизни: «этакратическая – неэтакратическая». Государство как форма организации само по себе ничего порочного не содержит. Государственное регулирование в виде централизованного, но не бюрократического вмешательства в деятельность общества необходимо.
21. по признаку «засилья  чиновничества»: «бюрократическая – небюрократическая». Без аппарата – чиновников и бюрократов, сосредоточивающих в своих руках обслуживание и распоряжение механизмами власти, существовать власть нельзя.
22. по признаку распространения властного контроля на все сферы общественной жизни: «тоталитарная – нетоталитарная». Тоталитаризм употребляется для обозначения такого политического режима, в котором государственная власть, сосредоточиваясь в руках узкой группы лиц, на основе свертывания демократии, ликвидации конституционных гарантий, посредством насилия, полицейско-приказных методов воздействия на население и духовного порабощения людей полностью поглощает все формы и сферы самопроявления и самореализации человека.

     Предложенные  формы власти являются размытыми, взаимопересекающимися  и взаимодополняющими друг друга.

     Необходимо  рассмотреть различные формы  власти с точки зрения психологов. Психологи рассматривают власть в четырех основных формах – власть над собой, власть над обстоятельствами, власть над людьми и власть над природой.

     Власть  над собой определяется образом  жизни, возможностью человека ставить  конкретные цели, умением заставить себя целенаправленно двигаться к намеченным целям, преодолевая собственные природные ограничения. Е.П.Ильин определяет власть над собой как самообладание.

     Власть  над обстоятельствами проявляется  в жизненной позиции и характеризуется как возможность преодолевать препоны и препятствия, стоящие на пути к достижению цели, умение использовать различные обстоятельства для собственной пользы. Эта категория соответствует определению свободы у С.Л.Рубинштейна, по которому свобода есть выход за пределы заданной ситуации (Рубинштейн С.Л., 2007).

     Власть  над людьми – наиболее распространенный аспект в рассмотрении власти, к  которому часто сводятся исследования власти. Власть над людьми определяет мировоззрение и составляет лишь один из аспектов в системе властных отношений.

     Власть  над природой устанавливается знанием  и пониманием законов природы, законов  функционирования власти, социума, общества, умением их использовать и применять.

     В настоящее время предложена классификация  носителей власти, каждый из которых объединяется по особым психологическим признакам, имеет свои цели и задачи, методы и способы функционирования, принятые в политической психологии. Выделяется восемь типов носителей власти:

1. Бюрократия – власть уполномоченных над неуполномоченными.
2. Наукократия – власть знающих над незнающими.
3. Технократия – власть умеющих над неумеющими.
4. Демократия – власть большинства над меньшинством.
5. Автократия – власть сильных над слабыми.
6. Плутократия – власть имеющих над неимеющими.
7. Партократия – власть организованных над неорганизованными.
8. Райтократия – власть пишущих над читающими.

     В настоящее время общество перешло  из века постиндустриального в информационный. Вся информационная среда, в которой  находится человек, является на 100% искусственной. Люди знают и понимают только то, что было заранее подготовлено и предъявлено им райтократами. Это же положение относится и к политическим лидерам. Они также находятся во власти райтократов, используя ту информацию и те сведения, которые подготовили для них райтократы.

     Сосуществование различных носителей власти между  собой представляет сложнейшее психолого-политическое явление. Сосуществуя, носители власти вступают в различные отношения, простирающиеся от попыток взаимного  уничтожения до слияния. Восемь сосуществующих носителей власти находятся в постоянном движении относительно друг друга, используя для этого пять возможных видов отношений – гегемонизм, вотум, блок, консенсус и оппозицию.

2. Характеристика и  анализ основных  теорий власти  и влияния 

2.1. Основные черты власти, основанной на принуждении

и на вознаграждении 

     Власть  посредством принуждения, влияние  через страх – так представляют себе власть люди критикующие ее. Страх, как правило, создает образы насилия: заряженный пистолет, угроза пытки, поднесенный к лицу кулак. Но если бы физическая боль была бы единственным механизмом страха, то власть, основанная на принуждении, навсегда бы исчезла. Жестокость часто служит посредником страха, но никогда не является его целью. Когда у человека от страха замирает сердце, это происходит потому, что он видит что- либо, угрожающее его фундаментальным потребностям.

     Методика  принуждения, как правило, сопутствует  власти во всех случаях, когда человеку действительно что-то нужно, и он уверен, что другой способен отобрать это у него. Яркий пример «что-то» – своя собственная жизнь или свобода любимого человека. Но также есть много менее экстремальных примеров. Многие люди испытывают острейшее беспокойство по поводу того, что они могут лишиться защищенности, любви или уважения. Поэтому даже в тех ситуациях, где насилие не присутствует, страх является распространенной причиной того, почему люди – сознательно или бессознательно – разрешают на себя влиять.

     У власти, основанной на принуждении, есть много отрицательных моментов. Даже если представляется возможность создать эффективную систему контроля при умеренных затратах, лучшее, чего можно добиться посредством страха – минимально адекватная производительность труда. Исследования показывают, что организации, где используется власть, основанная на принуждении, скорее всего, характеризуются менее высокой производительностью труда и более низким качеством продукции.

     Хотя  принуждение и может привести к временной покорности подчиненного, оно производит нежелательные побочные эффекты – скованность, страх, месть и отчуждение. Это, в свою очередь, может привести к более низкой производительности труда, неудовлетворенности работой и большой текучести кадров. Надо заметить, что в течение длительного промежутка времени власть, основанная на страхе, теряет свою эффективность.  Это происходит по трем основным причинам. Во-первых, снижается чувство страха за счет эффекта привыкания, и как следствие ослабление власти руководителя над персоналом. Во-вторых, появляются все более частые случаи группового сопротивления со стороны персонала действиям руководителя.  И, в-третьих, при власти, основанной на принуждении, велики расходы на управление, ибо оно должно базироваться на жестком контроле действий каждого работника.

     Положительными  сторонами власти, основанной на принуждении, являются достижение быстрого результата влияния, хотя и неустойчивого во времени. А также понижение требования со стороны персонала к профессиональной квалификации руководителя.

     Власть, основанная на вознаграждении. Обещание вознаграждения – один из самых старых и часто самых эффективных способов воздействия на человека. Власть, основанная на вознаграждении, оказывает влияние через положительное подкрепление подчиненного с целью добиться желаемого поведения. Исполнитель не сопротивляется этому влиянию, потому, что он или она в обмен за выполнение того, что хочет руководитель, ждет получение вознаграждения в той или иной форме. В контексте мотивационной теории ожидания исполнитель представляет, что имеется большая вероятность прямого или косвенного вознаграждения, которое удовлетворит активную потребность, и что он или она способны сделать то, чего желает руководитель.

     Поскольку все – личности, их потребности  имеют уникальный характер, то, что  одному представляется ценным вознаграждением, может не показаться таким второму или же первому, но в иной ситуации. Чтобы влиять на поведение, вознаграждение должно представляться достаточно ценным. Другими словами, исполнителю должно представляться такое вознаграждение, чтобы оно было адекватно согласию на влияние. Эта воображаемая адекватность является главным преимуществом власти основанной на вознаграждении, по сравнению со слабыми сторонами власти основанной на принуждении. Джон П. Коттер утверждает, что можно также усилить власть путем создания у других чувства обязанности, периодически оказывая им личные одолжения. Коттер утверждает, что «некоторые люди обладаю большой способностью делать личные одолжения, которые отнимают у них мало времени или усилий, но которые высоко ценятся»³.

     Существуют  и некоторые недостатки положительного подкрепления. В некотором смысле власть, основанная на вознаграждении, будет действенна всегда при условии, что руководитель сможет правильно  определить то, что в глазах исполнителя является вознаграждением, и фактически предложить ему это вознаграждение.

     Однако  на практике у руководителя масса  ограничений в возможности выдавать вознаграждения. У каждой организации  ресурсы ограничены, и она может  выделить на поощрение персонала строго определенное количество ресурсов. Полномочия руководителя предлагать материальные стимулы также регламентируется политикой фирмы и всякими методиками. В некоторых случаях ограничения могут быть поставлены извне, как, например, в трудовом договоре с профсоюзом, где оговаривается, какие вознаграждения могут быть предложены за те или иные виды работ. Трудность использования власти, основанной на вознаграждении, увеличивается еще и тем, что часто бывает не просто определить, что же сочтут вознаграждением. Не всегда деньги и более престижная должность способны произвести впечатление на человека и повлиять на его поведение. 

2.2. Особенности законной, эталонной и экспертной  власти 

     Законная (традиционная) власть. При законной власти исполнитель верит, что влияющий имеет право отдавать приказания, и что его или ее долг – подчиняться им. Он или она исполняют приказания влияющего, так как традиция учит, что подчинение приведет к удовлетворению потребностей исполнителя. Поэтому законную власть очень часто называют традиционной властью. Законная власть бывает действенна тогда, когда подчиненный повинуется указанию руководителя только потому, что он или она стоит на более высокой ступеньке организационной иерархии. Все руководители пользуются законной властью, поскольку они наделены полномочиями управлять другими людьми.

     Законной  власти соответствует влияние через  традицию. Если оглянуться на историю, традиция окажется самым распространенным инструментом влияния. Руководитель пользуется традицией, чтобы удовлетворить потребность исполнителя в защищенности и принадлежности. Однако этот метод станет действенным только при условии, что исполнитель уже усвоил ценности, которые дадут ему возможность поверить, что руководитель способен удовлетворить эти потребности. Поэтому влияние с помощью традиции возможно лишь тогда, когда нормы культуры, внешние по отношению к организации, поддерживают точку зрения, что подчинение начальству является желаемым поведением.

     Традиция  – привлекательный инструмент, как  для организации, так и для руководителя. Она обладает огромным преимуществом – безличностью. Исполнитель реагирует не на человека, а на должность. Предоставление самых больших вознаграждений в первую очередь тем, кто лучше всего подчиняется системе, чем по-настоящему компетентным ее членам, подкрепляет способность организации использовать традицию с целью добиться покорности своих членов. Другим свойством является быстрота и предсказуемость влияния с помощью традиции. Также можно выделить и то, что при традиционной власти существует стабильность управления при разумном уровне бюрократизации и быстроту принятия рутинных управленческих решений.

     Существуют  и некоторые недостатки влияния  через традицию. Традиция может действовать  и во вред организации. Главным недостатком законной власти является то, что она ориентирована на упрощенные оценочные показатели качества. К примеру, продвижение по службе работника целесообразнее проводить за счет его заслуг, а не за его стаж. Но при законной власти, чаще всего учитывается стаж работника, и именно он становится основным критерием при повышении. Это приводит к снижению трудовой активности персонала, особенно в творческой деятельности.