Политическая социализация

Американские  ученые собрали множество сведений и фактов о политическом мире ребенка, подтверждающих этот тезис. Они доказали, что даже очень маленькие дети не являются tabula rasa в политическом отношении. Не участвуя в политической жизни, они, тем не менее, уже в первом классе различают обе основные политические партии США. Большинство из них даже пытается идентифицировать себя с одной из них, хотя никто не разбирается в партийных программах. Такие знания осваиваются лишь в возрасте 15—19 лет.

Наиболее интенсивно эмпирические исследования политической социализации в США проводились  в 1970-е годы. Эти исследования показали, что в детском сознании образ  «правительства» связан главным  образом с президентом, «закон»  в детском сознании ассоциируется с полисменом (причем не просто полисменом, а с конкретным человеком, тем, кого они видят ежедневно на своей или на соседней улице). Дети персонифицируют понятия, привязывают их к легко узнаваемым типажам. Проведенные еще до 1970-х годов исследования свидетельствуют о том, что школьники вторых-восьмых классов считают, что президент — более, чем все, честный, дружелюбный, знающий и работающий человек. Большинство американских детей в конце 1960-х годов называли президента «лучшим человеком в мире». Исследования показали, что обучавшиеся в начальной и неполной средней школе дети не только негативно восприняли скандал, задевший Никсона, но также перенесли свое негативное отношение на президентство как на должность и на правительство в целом. Например, за 12 лет (период между 1962 и 1974 годами) число позитивно относившихся к президенту детей, обучавшихся во 2-6-х классах, уменьшалось катастрофически. В 1962 г. 50-67% детей утверждали, что президент «всегда (или почти всегда) поможет мне, если нужно»; «он всегда (или почти всегда) держит данные обещания», «он лучше всех». К 1974 г. только 33% шестиклассников знали о существовании должности президента, только 25% могли точно назвать его имя и фамилию, только 10% возлагали на него свои надежды и восхищались им. Уоттергейтский скандал также оказал влияние на рост политического цинизма среди школьников, хотя трудно утверждать, что детские взгляды на президентство могли сохраниться до того времени, когда именно эти школьники получили право голосовать.

Эмпирически доказанный факт высокой преемственности партийных предпочтений в поколениях американской семьи (расхождение у детей и родителей наблюдается лишь в 10 % случаев) укрепляет тезис об определяющей роли семьи в ходе политической социализации. Ее эффективность объясняется тем, что семейные роли и поведение родителей, старших братьев и сестер еще до поступления ребенка в школу дают ему значимый пример лояльности к политической системе, позитивно окрашенную эмоциональную связь с ее институтами и символами. В силу трансляции политических установок на раннем этапе развития ребенка они приобретают фильтрующее воздействие в процессе дальнейшего накопления им политического опыта.

В американских трудах заложены основы социологического изучения формирования определенного  политического типа личности. Они также связаны с работами представителей Франкфуртской школы в военные и первые послевоенные годы. Речь идет, прежде всего, об анализе авторитарной личности.

Отличительной чертой такой личности выступает  чрезмерно жесткая система социальных установок. Подобные люди чувствительны к атрибутам власти, отдают предпочтение социальным стереотипам, личностную близость рассматривают как неприемлемую.

Значение этого  научного проекта для дальнейших социологических разработок политической социализации чрезвычайно велико. Оно заключается как в разработке и применении шкал для эмпирического изучения политических установок, так и в выявлении политических условий и механизмов формирования авторитарной личности, условий восприятия фашизма и антисемитизма. Исследование повлекло за собой множество подражаний, работ по изучению так называемой «антиавторитарной» и «демократи­ческой личности». Его влияние можно проследить вплоть до изучения «советского человека» под руководством Ю.А. Левады.

В американских исследованиях политической социализации было обнаружено, что дети из низших социальных слоев рано замечают свое низкое социальное положение. Уже в третьем классе школьники хорошо разбираются в престиже профессии, понимают, что бывает привлекательная и менее привлекательная работа. Это обстоятельство становится значимым фактором политической социализации..

Исследования  политической социализации в Германии в 1960- 1970-х гг. поначалу находились под  влиянием американских. Возвращение  в страну из США представителей Франкфуртской  школы оказало сильное влияние  на западногерманское сообщество и  социологию. Например, изучение политического сознания студентов в проекте «Студент и политика» Ю. Хабермаса и др. способствовало возникновению движения новых левых в ФРГ.

В западногерманских  работах того времени было установлено, что тезис о трансляции политических установок в семье от поколения к поколению подтверждается в Европе лишь частично. Так, согласно сравнительному исследованию К. Алербека и др., выполненному в восьми странах, корреляция между политическими установками родителей и 16-20-летних детей хотя и составляет 0,83, но резко падает в вопросах об отношении к студенческому движению протеста (0,26), его тактике (0,30), силовым акциям (0,33). «У молодого поколения всех стран связь с этаблированными институтами оказывается меньшей, а готовность поддержать движения протеста больше, чем у родителей», — констатируют исследователи».

Другой немецкий социолог, Г. Штайнкамп, с целью изучения механизмов воспроизводства социального  неравенства  предложил использовать социально-структурный подход в  исследовании политической социализации. Согласно его выводам, низкое социальное положение семьи является началом кумулятивного усиления экономической, социальной и культурной обделенности ее членов, затрудняющего развитие когнитивных, мотивационных, речевых и социальных навыков у ребенка, важных для успешной учебе в школе. Система школьного образования скорее закрепляет, чем выравнивает это неравенство, и содействует приобретению профессии примерно такой же престижности, что и у родителей.

К аналогичным  выводам пришли и британские ученые, проводившие свои исследования в 70-х гг. XX столетия (Э.Гидденс). Они пришли вновь к выводу, что успех и в образовании, и в профессиональном росте определяется в основном семейными обстоятельствами, что система образования во многом воспроизводит социальное неравенство и способствует формированию базовых политических установок.

Социально-структурный  подход в исследовании политической социализации, как отмечает Н.А. Головин, позволяет изучить базовые политические установки не только в зависимости  от классовых показателей социального неравенства (доход, престиж профессии родителей, уровень образования), но и от неограниченного числа других его индикаторов (вид дохода, район проживания, национальность родителей, их культурный уровень, социальные связи, стиль жизни).

4. Особенности  политической социализации в странах новой демократии

Трансформация политической системы российского  общества вызвала к жизни несколько  взаимосвязанных тенденций, влияющих сегодня на процессы политической социализации.

Во-первых, произошла деполитизация и деидеологизация основных сфер жизнедеятельности общества: экономики, культуры, образования, досуга. Сама политика стала существовать более свободно и автономно от остальных сфер общества и осуществляться на основе новых принципов, таких как, например, политический и идеологиче­ский плюрализм, политическая конкурентность, приоритет прав и свобод человека, федерализм и т. д.

Во-вторых, изменились не только содержание политики и ее принципы, но и институциональные  основы, сформировались новые институты и правила политической игры (институт президентства, парламентаризма, многопартийность).

В-третьих, в  политике появились новые специализированные роли, которые необходимо усвоить  в процессе политической социализации, приобретения политического опыта и навыков политического участия.

В-четвертых, возникли новые объекты гражданской и  политической идентификации (российское государство, политические партии).

Все это оказывает  воздействие на процессы политической социализации индивида и целого поколения.

В настоящее  время в российском обществе наблюдаются  две тенденции, в борьбе которых  происходит процесс политической социализации.

С одной стороны, существует все усиливающаяся общественная потребность в политическом развитии личности, в ее активном включении в политику, в росте ее самосознания.

С другой стороны, налицо и тормозящая тенденция, проявляющаяся  в разных формах отчуждения человека от государства, его институтов, от принятия политических решений.

О первой из этих тенденций свидетельствует рост активности и информированности личности о политике. Вторая тенденция находит отражение в политическом отчуждении граждан, их апатии и цинизме, неверии в официальную политику.

В борьбе этих двух тенденций происходит становление  новых механизмов регуляции политического поведения и конституирование нового субъекта политики: человека активного, информированного, принимающего самостоятельные и ответственные решения.

Процессы политической социализации необходимо исследовать  и анализировать в контексте  тех политических и социально-экономических трансформаций, которые происходят в современном российском обществе.

Реформы 1992-2000 гг. в целом имели довольно бессистемный характер. В экономической политике отсутствует концепция, понятная общественности и поддерживаемая ею. Институциональные изменения политической системы также носили несистемный характер и сопровождались острыми конфликтами. Ни политическая, ни интеллектуальная элита не смогли сформулировать четкую и ясную концепцию общественного развития, ее важнейшие цели и средства достижения. Период откровенно либеральной политики сменялся периодом активного и подчас необоснованного, до конца не продуманного вмешательства государства в экономику. Борьба между фракциями экономической и политической элиты за контроль над процессами социальных трансформаций нередко выходила за рамки норм цивилизованной политики, шла с использова­нием силовых структур, а порой и откровенно криминальных.

Процессы политической социализации 1990-х годов происходили  в условиях снижения основных социально-экономических показателей общественного развития и, соответственно, ухудшения социально- экономического положения большинства населения страны. Обещанный в начале реформ рост благосостояния всех граждан и слоев общества в течение 1990-х – начале 2000-х гг. так и не наступил. Качество жизни в постсоветской России все время сравнивается с качеством жизни в социалистическом обществе, особенно это прослеживается у старших поколений. Общая динамика социально-экономических изменений не производит положительного впечатления. 

В социологическом  плане можно констатировать, что  на протяжении уже нескольких поколений  происходит политическая социализация в условиях развития относительной  депривации, которая особенно усилилась  в исторически последний период. В результате роста относительной депривации в современном российском обществе получили развитие и широкое распространение когнитивные диссонансы, явление аномии, социальные конфликты.

Когнитивные диссонансы часто были связаны с действиями или деятельностью правительства и государства в целом. В качестве примера на общенациональном уровне можно назвать осуществление либеральных реформ, дефолт 1998 г., войну в Чечне. Естественно, что диссонансы имели место и на региональном и местном уровнях, перекрывая и дополняя друг друга, соседствуя с общенациональными.

Процессы социальной и политической трансформации вызвали  к жизни новые конфликты, породили борьбу за материальные и символические  ресурсы, богатство, власть, статус, престиж, столкновения интересов, позиций, ценностей. Все это создало дополнительные проблемы в процессах политической социализации, особенно среди молодежи, которая, не имея достаточного личностного и социального опыта, устоявшейся системы ценностей, все же активно включалась в конфликт, порой полагаясь на мнение представителей более старших и опытных поколений, интуитивно выбирая между различными социальными и политическими альтернативами, глубинный смысл которых порой осознавался позднее.

В социологическом  плане сегодня сложилась достаточно интересная ситуация с точки зрения взаимоотношений между различными поколениями, живущими в российском обществе, на которую своевременно обращают внимание российские социологи.

В современной  российской политике ведущие позиции  занимают два поколения — 1934-1952 и 1953-1964 гг. Первое в историческом плане представляет собой поколение «оттепели». Второе — поколение «застоя». По своей численности они приблизительно равны. От характера их взаимоотношений во многом будет зависеть стратегия экономического и политического развития российского общества в ближайшие десятилетия.

                                                        Вывод.

1. Политическая  культура включает в себя многообразные  компоненты. К ним относятся: политический  опыт, политические ориентации, политические мифы, политические символы, политическая социализация, модели политического поведения. Политическая культура определяет качественную сторону политической системы, специфику функционирования и эффективность ее деятельности.