Политическая мысль Нового времени (XVII в)

    Что же касается преданности и братства как принципов деятельности, то он тоже не хочет допустить их, ибо  они предполагают самопожертвование, подавление человека человеком. Люди равны  в своих правах, и правилом их взаимоотношений может быть лишь справедливость. Это аксиома, и она кажется Прудону столь очевидной, что он даже не пытается доказать ее. Ему важно только определить, что такое справедливость. «Это,- говорит Прудон,- признание в других равной нам личности»; и дальше: «Справедливость есть самопроизвольно испытываемое и взаимно охраняемое уважение человеческого достоинства во всякой личности и при всяких обстоятельствах, какие ни грозили бы ее нарушением, и перед лицом всякой опасности, какой мы ни подвергались бы при защите ее» [7, стр. 143].

    Она, следовательно, равнозначна равенству. Если мы применим это определение к экономическим отношениям людей, то найдем, «что принцип взаимности уважения логически превращается в принцип взаимности услуг». Реализовать эквивалентность услуг - такова потребность людей; только благодаря этому будет уважаться равенство. «Делай для других то, что ты хочешь, чтобы тебе делали»,- это принцип вечной справедливости на экономическом языке выражается во взаимности и взаимодействии услуг. Взаимность или mutuellisme (мутуализм),- таков новый принцип, который должен нами руководить в организации экономических отношений общества.

    Таким образом, критика социализма ведет  Прудона к выяснению положительных  основ своей системы, и теперь вместе с тем становится ясно, в каком новом виде ставится перед ним социальная проблема, она состоит, с одной стороны, в уничтожении «нетрудового дохода» собственности, так как это доход есть отрицание принципа взаимности услуг, с другой стороны, она состоит в охранении собственности, свободы труда и торговли. Иными словами, нужно уничтожить основной атрибут собственности, но не затрагивать ни собственности, ни свободы.

    Но  не есть ли это квадратура круга? Уничтожение  нетрудового дохода не предполагает ли обращение орудий труда в общую собственность? Прудон не думает этого. До сих пор думали, что собственность можно реформировать, введя изменения в производство и распределение богатств. Об обмене не думали. Но ведь в обмене услуг проскальзывает неравенство, следовательно, надо добиваться реформы обмена. Но какой? В конце «Экономических противоречий» она проглядывает у него еще в очень туманных очертаниях. Заявив, что «больше ничего не остается, как вывести общее уравнение всех наших противоречий», он спрашивает: какова будет формула этого уравнения? «Она уже становится доступной нам, она должна быть законом обмена, теорией взаимности... Теория взаимности (mutuum), то есть натуральный обмен, есть с точки зрения коллективного существа синтез двух идей - собственности частной и коммунистической» [7, стр. 145]. Но он не дает более точных указаний.

    Чрезвычайно трудно проследить влияние мысли  Прудона в период времени, последовавший  за 1884 годом.

    Тем не менее, когда (1864 г.) в Лондоне основалось знаменитое Международное Товарищество Рабочих (Первый Интернационал), входившие в него парижские рабочие, по-видимому, были еще проникнуты насквозь прудонистскими идеями. На первом конгрессе Интернационала в Женеве в 1866 году, они представили доклад, идеи которого весьма определенно навеяны учением Прудона, и заставили конгресс принять резолюции. Но со следующего конгресса, в 1867 году, они натолкнулись на более сильное сопротивление, на конгрессах же Брюссельском (1868 г.) и Базельском (1869 г.) влияние Маркса становится преобладающим. Успех идей Маркса после 1867 года покрыл мраком забвения все прежние социалистические системы.

    Несостоятельность прудонизма подтвердил также опыт Парижской  Коммуны, когда многие ошибки были связаны  с влиянием идей Прудона. Тем не менее  прудонизм является арсеналом, из которого и сегодня черпают идеи реформирования капитализма, мелкобуржуазные теории «капитализма для всех» различные течения анархизма, социал-реформизма, ревизионизма, а также теоретики неофашистских концепций.

    Рассмотрим  противоположную позицию, которую  высказывал Джон Локк.

    Согласно  широко известной характеристике Ф. Энгельса, Локк был защитником интересов  буржуазии и идеологом социально-классового компромисса 1688 -- 1689 гг., которым завершилась  целая полоса истории Англии - период революционного преобразования общества из феодального в капиталистическое.

    По  мнению Локка, изначально существовало естественное состояние людей, однако это не была Гоббсова «война всех против всех». В этом состоянии царила взаимная доброжелательность, так как каждому  хватало плодов земли и воды, и каждый мог накопить достаточную для него собственность. Иначе говоря, частная собственность существовала задолго до установления государственной власти и независимо от ее возникновения. Рассуждая так, Локк развивал положения, ранее высказанные Дж. Гаррингтоном и некоторыми другими английскими деятелями времен революции середины XVII в.

    Естественное  состояние характеризуется Локком как совокупность отношений свободы, равенства и взаимной независимости  людей. Его идеализированные представления означали апологию буржуазной, но отнюдь не феодальной собственности: ведь последняя, по Локку, не отвечает требованиям свободы и доброжелательности. В этих представлениях находил свое выражение и принцип буржуазного индивидуализма: «равенство» людей в смысле их равного права на личную инициативу вовсе не предполагало у Локка требований уравнения собственности. Такие требования были характерны для радикально-демократических идеологов революционных лет вроде Джона Лильберна, но Локк их отвергал.

    Конечно, вся его схема естественного и общественного состояния в целом, как и у других представителей этой теории, антиисторичная и искусственна. Но буржуазная идеология в Локковом ее варианте выражена достаточно выпукло: классовое неравенство выступает в этой схеме как вполне нормальное явление, объясняемое различной эффективностью личного труда ввиду неравенства людских талантов. Это вполне гармонирует с политическим мышлением Локка: только владельцев частной, преимущественно земельной, собственности считает он подлинно полноправными и разумными гражданами. «...Человек, который обладает какими-либо владениями или пользуется какой-либо частью территории какого-либо государства, тем самым дает свое молчаливое согласие и в такой же степени обязан повиноваться законам этого правительства...» [4, стр. 64].  Локк не находит ничего возмутительного в подневольном труде и, как можно понять, не возражает против рабства негров, что видно и из его наброска инструкции для губернатора заокеанской колонии Виргинии (1698). Но Локк - антифеодальный мыслитель: он далек от оправдания сословного деления общества, а с другой стороны, он во власти стандартной буржуазной иллюзии, что всякий честный труженик, не лентяй и не бродяга, если захочет, может своим трудом добиться преуспеяния, богатства и престижа. 
 
 
 
 
 

    Заключение 

    Политическая  мысль человечества развивалась  с древнейших времен в странах  Запада и Востока. На каждом этапе  развития политические взгляды мыслителей отражали соответствующие реалии общественной жизни. Вместе с тем были выражены результаты развития самой политической мысли в ее исторической преемственности.

    Веком гениев называют XVII-е столетие историки философии и естественных наук.

    При этом имеется ввиду множество  блестящих мыслителей, трудившихся  тогда на поприще науки, заложивших фундамент современного естествознания и по сравнению с предшествующими столетиями далеко продвинувших естественные науки.

    В данной работе рассматриваются труды  таких, выдающихся ученых Нового времени, как: Гуго Гроций, Томас Гоббс, Джон Локк и Пьер Жозеф Прудон.

    Гуго  Гроций (1583-1645г.) - основоположник рационалистической концепции естественного права.

    Томас Гоббс (1588 – 1679) – разрабатывал идеи естественного (догосударственного) и гражданского (государственного) состояния общества.

    Локк выдвигал и отстаивал идею верховенства в государстве закона. По его мнению, никто в государстве не имеет право на нарушение закона, в том числе и сама власть.

    Прудон (Прудон Пьер Жозеф (1809-1865) – критиковал крупное капиталистическое производство, выступал за увековечивание мелкотоварного производства. Выдвинул звонкий лозунг «собственность – это кража», частной собственности противопоставлял владение, основанное на личном труде) стремился как можно дальше дистанцироваться от них. 

    Список  использованной литературы 

1. Политология: Учебник для вузов / Под ред. В.Н. Лавриненко, А,С. Гречко, В.Ю. Дорошенко  и др.; Под ред. проф. В.Н. Лавриненко. – М.: ЮНИТИ, 2001.
2. «Философия» Учебник. Под ред. П.К. Гречко,  Б.И. Пружинин. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТОН – 2001 г.
3. История политических и правовых учений / Под общ. редакцией В.С. Нерсесянца. - М.: Норма, 2005
4. Локк Дж. Два трактата о правительстве. / Соч. в 3-х т. - М.: Мысль, 1988. Т.3.
5. Мухаев Р.Т. История политических и правовых учений. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.
6. Политология: Словарь-справочник. / М.А. Василик, М.С. Вершинин, Л.Д.Козырева. - М.: Гардарики, 2000.
7. Политология: Хрестоматия / Под ред. Василика М.А. - М.: Гардарики, 2000.