Политическая мысль эпохи Возрождения

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ

ИНФОРМАТИКИ И РАДИОЭЛЕКТРОНИКИ

 

 

Факультет заочного обучения

 Кафедра гуманитарных дисциплин

Специальность «ИТиУвТС»

 

 

Политология

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                                                                   Савчиц П. Е.

                    4 курс

       Группа 902402

 

 

Минск

2013

Тема14. Политическая мысль эпохи возрождения.

План:

1. Основные черты эпохи Возрождения

2. Политические мыслители эпохи

3. Заключение

   

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Основные черты  эпохи Возрождения

В социально-экономической  жизни Западной Европы, начиная с  XIV века в Италии и с XV века в других странах, происходит целый ряд изменений, знаменующих начало той исторической эпохи, которая получила название Возрождения. Одной из главных черт эпохи Возрождения является отказ от преимущественной ориентации всей идеологической системы на сверхъестественное, духовно-религиозные ценности, «спасение души» и поворот в сторону земных естественных потребностей и интересов человека. На передний план в ту эпоху выходят мирская жизнь, деятельность человека в этом мире, ради этого мира, для достижения счастья человека в этой жизни, на Земле.

В политической мысли эпохи  Возрождения на место религиозного, теократического объяснения политики, государства и права приходят светские концепции, в которых выдвигались  и отстаивались требования независимого от церкви государства, единой и централизованной государственной власти.

Развитие рыночных отношений  постепенно снимало покров таинственности и сверхъестественности с общественных отношений и обнажало реальные механизмы  взаимодействия людей. На смену теологической, религиозно-этической трактовки  политики приходит ее рационально-критическое  понимание. Теологический подход базировался  на авторитарном некритическом восприятии сферы политики как следствия  божественного откровения. Решающую роль в этом восприятии играло эмоционально-волевое  отношение — отношение веры. Рационально-критическое  понимание базируется на анализе  политической практики. Теперь мыслители  не занимаются конструированием идеальных  моделей государства морализаторскими поучениями, а больше стремятся понять и объяснить природу существующих политических отношений.

 

2. Политические  мыслители эпохи

Одним из первых теоретиков новой эпохи был итальянец  Никколо Макиавелли (1469–1527 гг.). Макиавелли долгое время был должностным лицом Флорентийской республики, имеющим доступ к ряду государственных тайн. Жизнь и деятельность Макиавелли относятся к периоду начавшегося упадка Италии, до XVI в. бывшей самой передовой страной Западной Европы. В северной и средней Италии еще в XII–XIII вв. сложились города-республики (Венеция, Флоренция, Генуя и др.) с развитой ремесленной и торговой экономикой. Промышленная и торговая верхушка этих городов сумела, опираясь на народ, подчинить себе феодалов своего округа, создать свою коммунальную государственность. Однако перемещение главных торговых путей в связи с открытием Америки, развитие производства в других странах Европы вели к упадку итальянской промышленности и торговли, подрывали силы буржуазии итальянских городов. В Италии не сложилось единое государство – на ее территории существовали городские республики, папское государство, а также владения Испании. Раздробленная Италия подвергалась нашествиям иноземных войск; в ряде городов-государств силами феодальной реакции учреждались тирании, опиравшиеся на наемные войска. После установления во Флоренции синьории Медичи Макиавелли был лишен должности. Последний период жизни он занимался литературной деятельностью. Кроме сочинений на темы политические (“Рассуждения на первую декаду Тита Ливия”, “Государь”, “О военном искусстве” и др.) и исторические (“История Флоренции”), его перу принадлежит ряд художественных произведений.

Сочинениями Макиавелли положено начало политико-правовой идеологии  Нового времени. Его политическое учение было свободно от теологии; оно основано на изучении деятельности современных  ему правительств, опыта государств Античного мира, на представлениях Макиавелли об интересах и стремлениях  участников политической жизни. Макиавелли утверждал, что изучение прошлого дает возможность предвидеть будущее или по примеру древних определить средства и способы действий, полезных в настоящем. “Чтобы знать, что должно случиться, достаточно проследить, что было... Это происходит от того, – пояснял Макиавелли, – что все человеческие дела делаются людьми, которые имели, и всегда будут иметь, одни и те же страсти и поэтому они неизбежно должны давать одинаковые результаты”.

Природа человека одинакова  во всех государствах и у всех народов; интерес является наиболее общей  причиной человеческих действий, из которых  складываются их отношения, учреждения, история. Для того чтобы управлять  людьми, надо знать причины их поступков, их стремления и интересы. Устройство государства и его деятельность должны основываться на изучении природы  человека, его психологии и влечений. “Природа создала людей таким  образом, – писал Макиавелли, –  что люди могут желать всего, но не могут всего достигнуть”. Из-за этого  люди беспокойны, честолюбивы, подозрительны  и никогда не довольствуются своей  долей. Поэтому в политике всегда следует рассчитывать на худшее, а  не на доброе и идеальное.

Государство (независимо от его формы) Макиавелли рассматривал как некое отношение между  правительством и подданными, опирающееся  на страх или любовь последних. Государство незыблемо, если правительство не дает повода к заговорам и возмущениям, если страх подданных не перерастает в ненависть, а любовь – в презрение. В центре внимания Макиавелли – реальная способность правительства повелевать подданными. В книге “Государь” и других сочинениях содержится ряд правил, практических рекомендаций, основанных на его представлении о страстях и стремлениях людей и социальных групп, на примерах истории и современной ему практики итальянских и других государств. Целью государства и основой его прочности Макиавелли считал безопасность личности и незыблемость собственности. “Человек, которого лишают какой-либо выгоды, никогда не забывает этого: достаточно малейшей надобности, чтобы напомнить ему это; а так как его надобности возобновляются с каждым днем, то он вспоминает это каждый день”. Самое опасное для правителя, неустанно повторял Макиавелли, – посягать на имущество подданных – это неизбежно порождает ненависть (а ведь никогда не ограбишь так, чтобы не осталось и ножа). “Даже когда государь считает нужным лишить кого-либо жизни, он может сделать это, если налицо подходящее обоснование и очевидна причина, но он должен остерегаться посягать на чужое добро... Люди скорее забудут смерть отца, чем потерю наследства”.

Незыблемость частной  собственности, как и безопасность личности, Макиавелли называл благами  свободы, считал целью и основой  прочности государства. По его учению, блага свободы наилучшим образом  обеспечены в республике. В свободных  землях и странах, рассуждал Макиавелли, богатства все время увеличиваются: “Ибо каждый человек в этих странах, не задумываясь, приумножает и приобретает  блага, которыми рассчитывает затем  свободно пользоваться. Следствием этого  оказывается то, что все граждане, соревнуясь друг с другом, заботятся  как о частных, так и об общественных интересах и что общее их благосостояние на диво растет”. Макиавелли воспроизводит  идеи Полибия о возникновении государства и круговороте форм правления; вслед за античными авторами он отдает предпочтение смешанной (из монархии, аристократии и демократии) форме.

Особенность учения Макиавелли в том, что смешанную республику он считал результатом и средством  согласования стремлений и интересов  борющихся социальных групп. “В каждой республике всегда бывают два противоположных  направления: одно – народное, другое – высших классов; из этого разделения вытекают все законы, издававшиеся в интересах свободы”. Предпосланные  всему учению о государстве рассуждения  о природе человека (индивида) Макиавелли существенно дополняет исследованием  общественной психологии социальных групп, борющихся за влияние в государстве. В Древнем Риме смешанная республика сложилась в результате борьбы и компромиссов народа и аристократии, но их непримиримые распри вокруг аграрного закона погубили республику. В истории Флоренции раздоры простого народа (пополанов) и знатных людей (нобилей) с самого начала носили бескомпромиссный характер; этим обусловлена непрочность Флорентийской республики.

Макиавелли стремился  опровергнуть общее мнение историков  о порочности народа. Народные массы  постояннее, честнее, мудрее и рассудительнее государя. Если единоличный правитель лучше создает законы, устраивает новый строй и новые учреждения, то народ лучше сохраняет учрежденный строй. Народ нередко ошибается в общих вопросах, но очень редко – в частных. “При избрании должностных лиц, например, народ делает несравненно лучший выбор, нежели государь”. Даже взбунтовавшийся народ менее страшен, чем необузданный тиран: мятежный народ можно уговорить словом – от тирана можно избавиться только железом. Бунт народа страшен тем, что может породить тирана, – тиран уже наличное зло. Жестокость народа направлена против тех, кто может посягнуть на общее благо, “жестокость государя направлена против тех, кто, как он опасается, может посягнуть на его собственное, личное благо”. От народа отличается знать. “Нет города, где не обособились бы два этих начала: знать желает подчинять и угнетать народ, народ не желает находиться в подчинении и угнетении”. Если бы не сопротивление народа, аристократы античного Рима погубили бы свободное государство лет на триста раньше; честолюбивые устремления знати – источник беспокойства и смут в государстве. Макиавелли все же считал знать неизбежной и нужной частью государства. Из среды аристократов выдвигаются государственные деятели, должностные лица, военачальники; совершенное подавление пополанами флорентийских нобилей, писал Макиавелли в “Истории Флоренции”, привело к угасанию воинской доблести и душевного величия, а тем самым к ослаблению и унижению Флоренции.

Свободное государство должно быть основано на компромиссах народа и знати; суть “смешанной республики”  в том и состоит, что система  государственных органов включает аристократические и демократические  учреждения, каждое из которых, выражая  и защищая интересы соответствующей  части населения, сдерживает посягательства на эти интересы другой его части. Вместе с тем Макиавелли с ненавистью отзывался о феодальном дворянстве и призывал к его уничтожению. “Дворянами именуются те, кто праздно  живет на доходы со своих огромных поместий, нимало не заботясь ни об обработке  земли, ни о том, чтобы необходимым  трудом заработать себе на жизнь. Подобные люди вредны во всякой республике и  в каждой стране. Однако самыми вредными из них являются те, которые помимо указанных поместий владеют замками  и имеют повинующихся им подданных”. Засилье дворян, которыми переполнены Неаполитанское королевство, Римская область, Романья, Ломбардия, мешает возрождению Италии. Из-за дворян там не было ни республики, ни политической жизни; “подобная порода людей – решительный враг всякой гражданственности”. “Желающий создать республику там, где имеется большое количество дворян, не сумеет осуществить свой замысел, не уничтожив всех их до единого”. На пути к созданию будущей свободной Итальянской республики много препятствий. Освобождение страны от иноземных войск и наемников, от мелких тиранов и многочисленных дворян, от папского государства и интриг католической церкви, поддерживающей раздробленность страны, требует крайних мер, проводимых абсолютной и чрезвычайной властью единоличного правителя, уничтожающего укоренившиеся пороки, учреждающего мудрые законы и порядки. Этой проблеме посвящено наиболее известное произведение Макиавелли “Государь” (в иных переводах – “Князь”).

Законодательству и праву  Макиавелли придавал большое значение – благодаря законам Ликурга  Спарта просуществовала 800 лет. Ненарушимость законов он связывал с обеспечением общественной безопасности, а тем самым спокойствия народа: “Когда народ увидит, что никто ни при каких обстоятельствах не нарушает данных ему законов, он очень скоро начнет жить жизнью спокойной и довольной”. Но для Макиавелли право – орудие власти, выражение силы. Во всех государствах основой власти “служат хорошие законы и хорошее войско. Но хороших законов не бывает там, где нет хорошего войска, и наоборот, где есть хорошее войско, там хороши и законы”. Поэтому главным помыслом, заботой и делом правителя должны стать война, военная организация и военная наука – “ибо война есть единственная обязанность, которую правитель не может возложить на другого”. Макиавелли против наемных войск; создание армии, состоящей только из итальянцев, он рассматривал как одно из первоочередных условий создания общенационального государства.

Важным средством политики Макиавелли считал религию. Религия, рассуждал  Макиавелли, – могучее средство воздействия на умы и нравы  людей. Именно поэтому все основатели государств и мудрые законодатели ссылались  на волю богов. Там, где есть хорошая  религия, легко создать армию. В  Древнем Риме “религия помогала командовать  войсками, воодушевлять народ, сдерживать людей добродетельных и посрамлять порочных”. Государство должно использовать религию для руководства подданными. Макиавелли, однако, не одобряет современное  ему христианство, проповедующее  смирение, самоуничижение, презрение  к делам человеческим. “Религия античная почитала высшее благо в  величии духа, в силе тела и во всем том, что делает людей чрезвычайно  сильными. А если наша религия и  требует от нас силы, то лишь для  того, чтобы мы были в состоянии  терпеть, а не для того, чтобы мы совершали мужественные деяния. Такой  образ жизни сделал, по-моему, мир  слабым и отдал его во власть негодяям: они могут безбоязненно распоряжаться в нем как угодно, видя, что все люди, желая попасть в рай, больше помышляют о том, как бы стерпеть побои, нежели о том, как бы за них расплатиться”. Макиавелли порицал католическую церковь и духовенство: “Дурные примеры папской курии лишили нашу страну всякого благочестия и всякой религии”. Кроме того, писал Макиавелли, католическая церковь держала и держит страну раздробленной. В канун Реформации Макиавелли прозорливо предсказывал, что католическая религия “близка либо к своей гибели, либо к мучительным испытаниям”. Рассматривая религию как одно из средств управления людьми, Макиавелли допускал преобразование христианства так, чтобы оно служило прославлению и защите отечества. Отличие его позиции от позиции приверженцев Реформации в том, что образцом и основой религиозной реформы он считал не идеи первоначального христианства, а античную религию, всецело подчиненную целям политики. Не политика на службе религии, а религия на службе политики – такой взгляд резко расходился со средневековыми представлениями о соотношении церкви и государства.