Политическая мобилизация

     4. Особенности политической мобилизации и степени политического участия разных групп граждан: мобилизующиеся и внимательные граждане.

     Основная  цель и главный итог политической мобилизации - это политическое участие  индивида. В зависимости от степени  участия объекты мобилизации  могут быть условно разделены  на несколько групп. Одна из возможных классификаций подобного рода содержится в работе американского исследователя Дж.Розенау "Гражданство между выборами. Исследование мобилизуемого американца"⁸.

     Всю совокупность избирателей этот автор  определяет как "массовую публику" (mass public). Очевидно, что далеко не все  избиратели в одинаковой степени демонстрируют свою вовлеченность в политическую жизнь. На фоне этой предельно широкой общности граждан, обладающих политическими правами, выделяется группа индивидов, которую Розенау называет "внимательная публика" (attentive public). По оценке автора, данная группа сравнительно малочисленна (в США составляет 10-15% от состава "массовой публики"), но именно она играет ключевую роль в политической жизни в демократических системах, так как способна ответственно определять результаты выборов. Розенау приводит такое характерное высказывание одного из вашингтонских лоббистов: "90% того, что происходит в течение сессии Конгресса, решается в день выборов. Основное русло законодательной деятельности определяется в этот день: по этому оно вне нашего контроля".

     В действительной политической жизни "внимательная публика" предстает в виде трех "состояний" объекта мобилизации: 1)как неорганизованная аудитория, перед  которой ведут дискуссию политические лидеры; 2)как организованная аудитория: группы, мобилизованные для определенного давления; 3)как электоральный суррогат, исследование реакций которого позволяет предсказать результаты выборов.

     Розенау подчеркивает, что среди социально-психологических  характеристик "внимательной публики" нет черт пассивности. "Внимание", свойственное этой категории граждан, автор рассматривает в качестве формы политического участия. Оно представляет собой разновидность "интенционального поведения, посредством которой индивид связывает себя с общественными делами". К показателям "внимания" (или "внимательности") относятся такие виды активности, как чтение газет, внимание к политическим новостям, разговоры с друзьями или родственниками о политике, письма, которые граждане направляют в разные правительственные и неправительственные организации, СМИ и т.п.

     Следующей ступенью в выявлении мобилизационного потенциала граждан является их принадлежность к еще одной группе активного  меньшинства — "мобилизуемой публике" (mobilizable public). При переходе к этой ступени "политическая внимательность" трансформируется в "способность к мобилизации". Данное качество также рассматривается Розенау как форма индивидуальной связи с политикой. Но существуют и весьма существенные отличия. Прежде всего, для перехода от "внимания" к "способности мобилизовываться" необходим некий активный агент мобилизации, который обращается за поддержкой или побуждает к ней. Именно деятельность агентов мобилизации задает этому процессу специфическую поведенческую логику. Ее можно попытаться моделировать и предсказывать, так как "внимательный избиратель" способен и сам предложить политическим лидерам и организациям свою поддержку, но сделать это не в силу внешнего мобилизационного призыва, а реализуя характеристики своей политической "внимательности". Другими словами, "внимание" — форма индивидуального социально-политического действия, в то время как "способность к мобилизации" — форма социально-политического взаимодействия.

     Представленный  в исследовании Розенау сравнительный  анализ оснований политического  поведения у "внимательных" и "мобилизуемых" граждан позволяет проинтерпретировать "политическую внимательность" как более сложный вид вовлеченности в политику. Когда говорится о сложности, то имеется в виду, что "внимательность" представляет собой более рациональное, последовательное и устойчивое отношение к проблематике общественной жизни. Можно предположить, что за этой формой вовлеченности стоит социально-психологический образ, который характеризуется более высоким уровнем просвещения и информированности, навыками самостоятельного осмысления своего социального окружения, весьма высокой степенью приверженности к гражданским ценностям, терпимостью в сочетании со "здоровым" скептицизмом по отношению к мобилизационным призывам идеологов и политиков. Такой достаточно высокий личностный стандарт подтверждает и гипотеза Розенау о том, что по численности категория "мобилизуемой публики" превосходит "внимательную публику". "Внимательные" индивиды, вероятно, практически всегда входят в состав "мобилизуемой публики", но их отличает степень склонности к рациональному, взвешенному восприятию мобилизационных призывов. Они предлагают свою гражданскую поддержку как результат рационального согласия с таким призывом или же анализа сложившейся в обществе социально-политической обстановки, с учетом разнообразных мобилизационных призывов.  

     Граждане, которые входят в состав "мобилизуемой публики" за пределами группы "внимательных" индивидов, принадлежат, как можно  предположить, к личностному типу, политическая вовлеченность которых носит более зависимый характер. Она является, в сущности, результатом внешнего (и часто иррационального) мобилизационного воздействия. Такие граждане – материал, используемый элитами при осуществлении авторитарного типа мобилизации.

     Весьма  существенным представляется затрагиваемый автором вопрос о размерах активных (вовлеченных) категорий избирателей в развитых демократических системах: с точки зрения политической стабильности ограниченность "внимательной публики" — положительное явление, так как внезапное расширение ее относительной численности обычно является показателем грядущих политических катаклизмов.

     Розенау в своем исследовании предлагает, исходя из потребностей теоретического моделирования процессов мобилизации, несколько скорректированное определение участия. Он полагает, что та или иная политическая принадлежность есть результат, в котором текущее поведение индивида, обусловленное его прошлым опытом и под влиянием настоящих социальных обязательств, взаимодействует с его установками и восприятиями и вырабатывает различные социально-политические ориентации: либо исключительно по отношению к личным проблемам, либо (по причине усилий агентов мобилизации или же по какой-либо другой причине) также и по отношению к одному или более вопросам общественной жизни.

     Апатия, политическая "внимательность" и  способность к мобилизации, как  подчеркивает Дж.Розенау, вполне могут  рассматриваться в контексте  однородных теоретических моделей, так как они являются результатом  одних и тех же факторов, действующих  с переменным значением. Та или иная ориентация в политическом поведении зависит от интенсивности и направленности этих переменных. 
 
 
 
 
 
 
 
 

     III. Заключение.

     Политическая  мобилизация – инструмент, с помощью  которого обеспечивается необходимое  политическое участие населения. Как мы увидели, политическую мобилизацию следует понимать шире, чем просто механизм удовлетворения интересов политических элит. Политическая мобилизация исполняет важные социальные функции, влияя на формирование индивида как субъекта политического и социального действия, ориентируя его в новых формах социализации, вырабатывая новые типы политической культуры, адекватные вызовам современности.

     Политическая  мобилизация в тех или иных формах используется при любых политических режимах, любых формах правления. В зависимости от структуры и характеристик конкретного общества наблюдается различное соотношение между автономным участием, соревновательной и авторитарной мобилизацией.

     Различие  подход к использованию политической мобилизации можно наблюдать  при рассмотрении механизмов последней. То, какие механизмы используются, зависит в частности от субъектов мобилизационного процесса и от той среды, в которой тот процесс протекает.

     Сегодня новые технологии открывают новые  возможности для использования  механизмов политической мобилизации. Это одна из причин для изучения этого действенного инструмента политики. Кроме того, во многих странах мира формируется политические системы, в основе которых лежат демократические принципы. Соответственно для продуктивного функционирования подобной системы необходимо воспитание социально и политически активного индивида. 
 
 

     Список  используемой литературы.

1. В Москве 31.01.09г. состоялся митинг в поддержку антикризисных действий президента РФ и премьера Правительства РФ. 03.02.2009// aer.sao.mos.ru

2. Гончаров Д.В. Политическая мобилизация.// Полис. – 1995  - №6.

3. Левкович-Маслюк Л. Сети + образы = мобилизация.// http://offline.computerra.ru/2005/607/230350/

4. Литвиненко А.В. Интернет и механизмы социального контроля.// http://www.it-safety.org.ua/biblioteka/litvinenko_4.htm

5. Макурина Л.А. Мобилизационный потенциал российского гимна в сопоставлении с гимнами СССР и зарубежных стран.// http://www.rusrand.ru/naukadoklad/makurina.pdf

6. Не заметят разницы? Европа приподняла паранджу. Швейцарский референдум о минаретах стал событием мирового масштаба.// http://lenta.ru/articles/2009/12/01/suisse/

7. Ушакова С.Н. Социальная мобилизация как системная характеристика советского общества.// http://history.nsc.ru/publ/1/html/ushakova.htm