Политическая элита

Типология элит и лидеров.

Политологи типолизируют элиты по ряду оснований. Различают "элиту крови", или аристократию (как правило в традиционных политических системах), элиту богатства, или плутократию  (в индустриальном обществе в условиях господства финансового капитала), элиту знаний и компетентности, или меритократию (в постиндустриальном, информационном обществе).

Утверждения о том, что марксизм всю проблему властно-политических отношений сводит к вопросу о том, какой слой господствует в данном обществе, игнорируя роль внутриклассовых слоев, промежуточных и межклассовых групп, неверны. Объектом классового анализа марксистов является и распределение власти внутри господствующего класса, конкретно-историческое исследование процесса осуществления властных отношений, роли правящей верхушки в реализации этих отношений. Понятие элиты совместимо с теорией классов.

- Господствующий класс  не может осуществлять свою  власть в своей целостности,  совокупности. Его интерес осознается и выражается, прежде всего, наиболее активной частью, авангардом, который опирается на определенную организацию – государственный аппарат, политическую партию. Ту часть господствующего класса, которая непосредственно вовлечена в руководство обществом, и можно именовать политической, правящей элитой.

Рассмотрим теперь одну из первых типологий предложенную немецким социологом М. Вебером. В ее основе лежит классификация авторитета лиц, осуществляющих власть. Понимая  под лидерством способность "отдавать приказы и вызвать подчинение", М. Вебер различал:

1) традиционное лидерство,  основанное на вере в святость  традиций;

2) рационально –  легальное лидерство, основанное  на вере в законность существующего  порядка и его "разумность". В нем лидер – чиновник выступает не как индивид, от которого исходит власть, а как агент определенной государственной функции, рациональной с точки зрения целостности системы;

3) харизматическое  лидерство, основанное на вере  в сверхъестественные способности  вождя, на культе его личности. Подобный лидер обладает в глазах последователей подчас магической силой. Харизматическое лидерство, по Веберу, возникает в критических ситуациях. Со стабилизацией социалной системы оно трансформируется в традиционное или бюрократическое, происходит "рутинизация харизмы";

4) Бюрократическое  лидерство присуще индустриальному  обществу. Оно возникает в том  случае, когда лидером становятся  не в силу каких-то особых  качеств личности(хотя лидер должен  продемонстрировать определенный  уровень компетентности), а с помощью законных бюрократических структур. Бюрократическое лидерство обезличено.

Так же происходит деление  по стилю деятельности лидера:

1) авторитарный –  это лидер, требующий монопольной  власти. Связи между членами группы  сведены на нет и проходят под контролем лидера. Авторитарный лидер пытается повысить активность подчиненных административными методами. Его главное орудие – "железная требовательность", угроза наказания.

2) Демократические  же лидеры инициируют максимальное  участие каждого в деятельности групп, не концентрируют ответственность, а стараются распределить ее среди членов группы, создают атмосферу сотрудничества.

По характеру деятельности типы лидерства выделяются как:

1) универсальный, то  есть постоянно проявляющий качество лидера;

2) ситуационный, проявляющий  качество лидера в определенной  ситуации.

По содержанию типы лидерства выделяются как:

а) лидер-вдохновитель, разрабатывающий и предлагающий программу поведения;

б) лидер-исполнитель, организатор выполнения уже заданной программы;

в) лидер, являющийся одновременно и вдохновителем, и  организатором.

По видам деятельности различают "формальное" и "неформальное" лидерство.

- Формальный лидер  связан с установленными правилами  назначения руководителя и подразумевает функциональные отношения.

- Неформальный лидер  возникает на основе личных  отношений участников. Эти виды  лидеров либо дополняют друг  друга и сочетаются в лице  авторитетного руководителя, либо  вступают в конфликт и тогда  эффективность организации падает.

Смена элит.

Политическое преобразование общества – это прежде всего трансформация  элит. Парето выделял два главных  типа элит, которые последовательно  сменяют друг друга.

Первая – "львы". Для них характерен консерватизм, грубые силовые методы правления. Для нее характерна стабильность политической системы.

Вторая – "лисы". Мастера обмана, политических комбинаций. Для этой элиты характерна, неустойчивая политическая система требующая  прагматически мыслящих энергичных деятелей, новаторов.

Постоянная смена элит – это результат того, что каждый тип элит обладает определенным преимуществом, которое, однако, с течением времени перестает соответствовать потребностям руководства обществом.

Механизм социального  равновесия действует нормально, когда  обеспечен пропорциональный приток в элиту людей первой и второй ориентации. Прекращение циркулирования приводит к вырождению правящей элиты, к революционной ломке системы, к преобразованиям элиты "лис", которые со временем, в свою очередь, склонный превращаться во "львов".2. Теории элит.

С давних пор не прекращается дискуссии о том, кто именно обладает "властью" в обществе. Интуитивно мы чувствуем, что некоторые люди наделены ею в значительней мере, в  то время как другие нет. Но для  исследователя недостаточно интуиции. Нам требуется нечто вроде диагностикума, позволяющего точно идентифицировать, о ком мы ведем речь, когда говорим об элите.

В 20 веке понятие элиты  прочно вошло в политический лексикон несмотря на возражения многих представителей социально-политической мысли, в частности со стороны марксистов, многие из которых считают, что оно не "стыкуется" с теорией классов. Возражения других против употребления этого термина более весомы: если он обозначает господствующий класс, то он не несет никакого нового содержания и, значит, не нужен; если же с его помощью классовая дифференциация общества подменяет дихотомическим делением элита-масса, то он не научен. Возражения против этого термина раздаются и среди сторонников политического плюрализма, полагающих, что термин "элита" годный для характеристики большинства политсистем, неприменим по отношению к современным демократическим политсистемам.

Теория элит стала  активно разрабатываться на рубеже ХIX-XX вв. такими крупными представителями  европейской политической мысли, как Г. Моска, Р. Парето1, Р. Михельс и др.

Принятые определения  понятия "элита".

1) Классический исследователь  элиты Г. Моска считал, что "Правящий  класс" – это класс, который  осуществляет все политические  функции, монопольно владеет властью  и пользуется ее преимуществами.

2) Парето – современник  Моски – полагал, что к элите  следует относить лиц, являющихся  самыми квалифицированными и  способными в соответствующих  областях человеческой деятельности.

3) Определение Лассуэллом, Лернером и Ротуэллом, термин "элита" означает "лидерство и социальные страты", из которых чаще всего происходят лидеры и по отношению к которым в данном поколении сохраняется подотчетность.

Они исходили из того, что при любой форме власти меньшинство, которое В. Парето называл "элитой", а Г. Моска "политическим классом", осуществляет руководство "некомпетентными" массами. "В любое время и в любом месте, - писал Г. Моска, - все то, что в управлении является предписывающей частью, осуществлением власти и содержит в себе команду и ответственность, всегда есть компетенция особого класса, элементы которого могут варьироваться самым различным образом в зависимости от специфики века или страны; однако как бы этот класс не складывался, формируется всегда он как ничтожное меньшинство против подчиняемой им массы управляемых"(Малькова Т.П., Фролова М.А. Массы. Элита. Лидер. М., 1992. С. 16).

Три качества, по мнению Г. Моска, открывает доступ к политическому  классу, к элите – военная доблесть, богатство, священничество. Позже он уточнил, что этот класс должен создаваться на основе ума, способностей, богатства. Г. Моска описывает три способа, которыми политический класс закрепляет власть и обновляет себя – наследование, выборы, кооптация. С одной стороны, все политические классы стремятся стать наследственными, если не де-юре, то де-факто. Это стремление настолько сильно, что фактически оно существовало уже в течение какого-то времени. С другой стороны, всегда есть новые силы, которые пытаются сменить старые.

В зависимости от того, какая тенденция преобладает, происходит либо закрытие и кристаллизация политического класса, либо его более или менее быстрое обновление. Первую тенденцию Г. Моска назвал аристократической, вторую – демократической. Но предпочтение он отдает тому обществу, которому свойственно известное равновесие между этими тенденциями. Для правящего класса, считал он, необходима известная стабильность.

В работах В. Парето общество предстает в виде пирамиды с элитой на вершине. Наиболее одаренные  из низов поднимаются наверх, пополняя ряды правящей элиты, члены которой, в свою очередь, деградируя, "опускаются вниз", в массы. Происходит циркуляция, или "круговорот элит". В.Парето приписывал управляющим два главных качества: умение применять силу там, где это необходимо. Сила и управление являются инструментами господства на всем протяжении истории.

Неизбежность деления  общества на управляющую элиту и  управляемые массы, Парето выводил  из неравенства индивидуальных способностей людей, проявляющихся во всех сферах социальной жизни. Он выделял элиту политическую, экономическую, военную, религиозную.

Парето делал упор на том, что лидеры никогда не уступают свою власть "массам", а только другим, новым лидерам. Необходимость  управления организацией требует создание аппарата, и власть концентрируется в его руках. Партийная элита обладает преимуществами перед рядовыми членами, имеет больший доступ к информации, возможности оказывать давление на массу. Профессиональные функционеры профсоюзов, партий социалистической ориентации, особенно ставшие членами парламента, меняют свой социальный статус, вовлекаются в правящую элиту и начинают защищать ее интересы, собственное привилегированное положение.

- Элита – эта  та часть общества, которая имеет  доступ к инструментам власти.

Австрийский ученый Р. Михельс исследовал проблему "партийная элита – партийные массы". На примере социальнодемократических партий он показал то, что в демократических организациях неизбежно возникают необратимые олигархические тенденции. Даже самые демократические вожди со временем "депролетаризуются". Аппарат партии отрывается от рядовых членов, приобретает самодовлеющее значение, превращается в "партийную элиту". Постепенно власть концентрируется в "высших структурах бюрократии". Вследствие этого лидеры организации приобретают ряд крупных преимуществ: они имеют более широкий доступ к информации, материальным фондам, обладают лучшей профессиональной подготовкой, возможностями принимать решения. Тенденции, препятствующие осуществлению демократии – указывал Р. Михельс, - с большим трудом поддаются систематизации, так как коренятся в сущности человеческой природы, в сущности политической борьбы.

Французский политолог  Л. Боден считает, что политическую элиту составляют люди, обладающие высоким положением в обществе и  благодаря этому влияющие на социальный процесс, люди обладающие интеллектуальным и моральным превосходством над остальной массой людей.

Основоположник политологии  М.Вебер считает, что политическую элиту составляют харизматические  личности.

А. Тойнби говорит, что  элита – это творческое меньшинство, противостоящее нетворческому большинству.

Таким образом подходы  западных политологов к понятию "элита" весьма различны. но тем  не менее можно выделить два основных подхода к данной проблеме: ценностной и структурно-функциональный.

Сторонники первого  объясняют существование элиты  неким "превосходством" (интеллектуальным, моральным, психологическим и др.) одних людей над другими.

Приверженцы второго  направления подчеркивают исключительную важность функций управления, которые  определяют исключительность роли людей, выполняющих эти функции.

Однако обе эти  интерпретации страдают существенными  пороками:

1) Ценностной подход  – может легко выродиться в  мистицизм и примитивную апологетику,  власть имущих;

2) Структурно-функциональный  подход – преобразоваться в тавтологию и опять – таки в апологетику.

Структурно-функциональный подход игнорирует классовый характер правящей элиты, грешит абсолютизацией формального механизма власти, а  сторонники ценностной концепции сводят все к тому, что элита – это смелые, мудрые дальновидные люди. Однако исследования неизменно опровергают такое утверждение. В реальной жизни – это зачастую циничные, корыстолюбивые, коррумпированные, не брезгующие никакими средствами лица.

Россия десятилетиями  жила без элиты, ибо лучшие люди были уничтожены, эмигрировали, томились в концлагерях или находились во "внутренней эмиграции".

Для элитистской парадигмы  характерно утверждение, что общество не может нормально функционировать  без элиты, что она имеет право  на привилегированное положение, более того, должна бдительно охранять свои привилегии от "посягательств" со стороны масс. При этом неизбежно возникает вопрос: "Как согласовать такие утверждения с теорией демократии?" Многие политологи стремятся совместить элитизм с демократическими ценностями, создавая компромиссные концепции типа "демократического элитизма" и полиархической демократии.