Автор: Пользователь скрыл имя, 18 Апреля 2011 в 20:49, реферат
Слово «элита» в переводе с французского означает «лучшее», «отборное», «избранное». В повседневном языке оно имеет два значения. Первое из них отражает обладание какими-то интенсивно, четко и максимально выраженными чертами, наивысшими по той или иной шкале измерений. В этом значении термин «элита» употребляется в таких словосочетаниях, как «элитное зерно», «элитные лошади», «спортивная элита», «элитные войска», «воровская элита» и т.п.
Глава 8. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ЭЛИТЫ
§ 1. Возникновение понятия и теории элит
Происхождение понятия
«политическая элита»
Слово «элита» в
переводе с французского означает «лучшее»,
«отборное», «избранное». В повседневном
языке оно имеет два значения.
Первое из них отражает обладание какими-то
интенсивно, четко и максимально выраженными
чертами, наивысшими по той или иной шкале
измерений. В этом значении термин «элита»
употребляется в таких словосочетаниях,
как «элитное зерно», «элитные лошади»,
«спортивная элита», «элитные войска»,
«воровская элита» и т.п.
Во втором значении
слово «элита» относится к
лучшей, наиболее ценной для общества
группе, стоящей над массами и
призванной в силу обладания особыми
качествами управлять ими. Такое
понимание слова отражало реальности
рабовладельческого и феодального общества,
элитой которого выступала аристократия.
(Сам термин «аристос» означает «лучший»,
соответственно, аристократия — «власть
лучших».)
В политической науке
термин «элита» употребляется лишь
в первом, этически нейтральном значении.
Определяемое в самой общей форме, это
понятие характеризует носителей наиболее
ярко выраженных политико-управленческих
качеств и функций. Теория элит стремится
исключить нивелировку, усредненность
в оценке влияния людей на власть, отражает
неравномерность ее распределения в обществе,
соревновательность и конкуренцию в области
политической жизни, ее иерархичность
и динамизм. Научное употребление категории
«политическая элита» основывается на
вполне определенных общих представлениях
о месте и роли политики и ее непосредственных
носителей в обществе. Теория политической
элиты исходит из равноправности и равноценности
или даже приоритета политики по отношению
к экономике и социальной структуре общества.
Поэтому эта концепция несовместима с
идеями экономического и социального
детерминизма, представленного, в частности,
марксизмом, трактующим политику всего
лишь как надстройку над экономическим
базисом, как концентрированное выражение
экономики и классовых интересов. Из-за
этого, а также вследствие нежелания правящей
номенклатурной элиты быть объектом научных
исследований, понятие политической элиты
в советском обществоведении рассматривалось
как псевдонаучное и буржуазно-тенденциозное
и в позитивном значении не употреблялось.
Первоначально в политической науке французский термин «элита» получил распространение в начале XX в. благодаря трудам Сореля и Парето, хотя идеи политического элитизма возникли вне Франции в глубокой древности. Еще во времена разложения родового строя появляются взгляды, разделяющие общество на высших и низших, благородных и чернь, аристократию и простой люд. Наиболее последовательное обоснование и выражение эти идеи получили у Конфуция, Платона, Макиавелли, Карлей-ля, Ницше. Однако такого рода элитарные теории сколь-нибудь серьезного социологического обоснования еще не получили. Первые современные, классические концепции элит возникли в конце XIX — начале XX в. Они связаны с именами Гаэтано Моски, Вильфредо Парето и Роберта Михельса.
Теория элит Моски
Выдающийся итальянский
социолог и политолог Моска (1858—1941) попытался
доказать неизбежное деление любого общества
на две неравные по социальному положению
и роли группы. В 1896 г . в «Основах политической
науки» он писал: «Во всех обществах, начиная
с самых среднеразвитых и едва достигших
зачатков цивилизации и кончая просвещенными
и мощными, существуют два класса лиц:
класс управляющих и класс управляемых.
Первый, всегда относительно малочисленный,
осуществляет все политические функции,
монополизирует власть и пользуется присущими
ему преимуществами, в то время как второй,
более многочисленный, управляется и регулируется
первым <...> и поставляет ему <...>
материальные средства поддержки, необходимые
для жизнеспособности политического организма».
Моска проанализировал
проблему формирования политической элиты
и ее специфических качеств. Он считал,
что важнейшим критерием вхождения в нее
является способность к управлению другими
людьми, т.е. организаторская способность,
а также выделяющее элиту из остальной
части общества материальное, моральное
и интеллектуальное превосходство. Хотя
в целом этот слой наиболее способен к
управлению, однако не всем его представителям
присущи лучшие, более высокие по отношению
к остальной части населения качества.
Отмечая сплоченность
группы управляющих и ее господствующее
положение в обществе, Моска называл ее
политическим классом. Этот класс подвержен
постепенным изменениям. Существуют две
тенденции в его развитии: аристократическая
и демократическая. Первая из них проявляется
в стремлении политического класса стать
наследственным если не юридически, то
фактически. Преобладание аристократической
тенденции приводит к «закрытию и кристаллизации»
класса, к его вырождению и, как следствие,
к общественному застою. Это в конечном
счете влечет за собой активизацию борьбы
новых социальных сил за занятие господствующих
позиций в обществе.
Вторая, демократическая
тенденция выражается в обновлении
политического класса за счет наиболее
способных к управлению и активных
низших слоев. Такое обновление предотвращает
дегенерацию элиты, делает ее способной
к эффективному руководству обществом.
Равновесие между аристократической и
демократической тенденциями наиболее
желательно для общества, ибо оно обеспечивает
как преемственность и стабильность в
руководстве страной, так и его качественное
обновление.
Концепция политического
класса Моски, оказав большое влияние
на последующее развитие элитарных
теорий, подвергалась критике за некоторую
абсолютизацию политического
Концепции Парето и
Михельса
Независимо от Моски
примерно в это же время теорию
политических элит разрабатывал Парето
(1848—1923). Он, как и Моска, исходил из того,
что миром во все времена правило и должно
править избранное меньшинство — элита,
наделенная особыми качествами: психологическими
(врожденными) и социальными (приобретенными
вследствие воспитания и образования).
В «Трактате по общей социологии» он писал;
«Нравится это некоторым теоретикам или
нет, но человеческое общество неоднородно
и индивиды различны физически, морально
и интеллектуально». Совокупность индивидов,
чья деятельность в той или иной сфере
отличается эффективностью, высокими
результатами, и составляет элиту.
Она делится на правящую,
прямо или опосредованно (но эффективно)
участвующую в управлении, и неправящую
— контрэлиту — людей, обладающих
характерными для элиты качествами,
но не имеющих доступа к руководству
из-за своего социального статуса и различного
рода барьеров, существующих в обществе
для низших слоев.
Правящая элита
внутренне сплочена и борется
за сохранение своего господства. Развитие
общества происходит посредством периодической
смены, циркуляции двух главных типов
элит — «лис» (гибких руководителей, использующих
«мягкие» методы руководства: переговоры,
уступки, лесть, убеждение и т.п.) и «львов»
(жестких и решительных правителей, опирающихся
преимущественно на силу).
Изменения, происходящие
в обществе, постепенно подрывают господство
одного из этих типов элиты. Так, властвование
«лис», эффективное в относительно спокойные
периоды истории, становится непригодным
в ситуациях, требующих решительных действий
и применения насилия. Это ведет к росту
недовольства в обществе и усилению контрэлиты
(«львов»), которая с помощью мобилизации
масс свергает правящую элиту и устанавливает
свое господство.
Крупный вклад в
развитие теории политических элит внес
Р. Михельс (1876—1936). Он исследовал социальные
механизмы, порождающие элитарность общества.
В основном солидаризируясь с Моской в
трактовке причин элитарности, Михельс
особо выделяет организаторские способности,
а также организационные структуры общества,
усиливающие элитарность и возвышающие
управляющий слой. Он сделал вывод, что
сама организация общества требует элитарности
и закономерно воспроизводит ее. В обществе
действует «железный закон олигархических
тенденций». Его суть состоит в том, что
неотделимое от общественного прогресса
развитие крупных организаций неизбежно
ведет к олигархизации управления обществом
и формированию элиты, поскольку руководство
такими объединениями не может осуществляться
всеми их членами. Эффективность их деятельности
требует функциональной специализации
и рациональности, выделения руководящего
ядра и аппарата, которые постепенно, но
неизбежно выходят из-под контроля рядовых
членов, отрываются от них и подчиняют
политику собственным интересам, заботятся
в первую очередь о сохранении своего
привилегированного положения. Рядовые
же члены организаций недостаточно компетентны,
пассивны и проявляют равнодушие к повседневной
политической деятельности. В результате
любой, даже демократической организацией
всегда фактически правит олигархическая,
элитарная группа. Такие наиболее влиятельные
группы, заинтересованные в сохранении
своего привилегированного положения,
устанавливают между собой различного
рода контакты, сплачиваются, забывая
об интересах масс.
Из действия «закона
олигархических тенденций» Михельс
делал пессимистические выводы относительно
возможностей демократии вообще и демократизма
социал-демократических партий в частности.
Демократию же он фактически отождествлял
с непосредственным участием масс в управлении.
В трудах Моски, Парето и Михельса понятие политической элиты получило уже достаточно ясные очертания. Были намечены ее важнейшие свойства, параметры, позволяющие разграничивать и оценивать различные элитарные теории современности (эти параметры будут использоваться ниже). К ним относятся: 1) особые свойства, присущие представителям элиты; 2) взаимоотношения, существующие внутри элитарного слоя и характеризующие степень его сплоченности, интеграции; 3) отношения элиты с неэлитой, массой; 4) рекрутирование элиты, т. е. как и из кого она образуется; 5) роль (конструктивная или деструктивная) элиты в обществе, ее функции и влияние.
§ 2. Основные
направления современной
Макиавеллистская
школа
Концепции элит Моски,
Парето и Михельса дали толчок широким
теоретическим, а впоследствии (преимущественно
после второй мировой войны) и эмпирическим
исследованиям групп, руководящих государством
или претендующих на это. Современные
теории элит разнообразны. Исторически
первой группой теорий, не утративших
современной значимости, являются уже
вкратце рассмотренные концепции макиавеллистской
школы (Моска, Паре-то, Михельс и др.). Их
объединяют следующие идеи:
1. Особые качества
элиты, связанные с природными
дарованиями и воспитанием и
проявляющиеся в ее
2. Групповая сплоченность
элиты. Это сплоченность
3. Признание элитарности
любого общества, его неизбежного
разделения на
4. Формирование и
смена элит в ходе борьбы
за власть. Господствующее
5. В общем конструктивная,
руководящая и господствующая
роль элиты в обществе. Она
выполняет необходимую для социальной
системы функцию управления, хотя и не
всегда эффективно. Стремясь сохранить
и передать по наследству свое привилегированное
положение, элита имеет тенденцию к вырождению,
утрате своих выдающихся качеств.
Макиавеллистские теории элит подвергаются критике за преувеличение значения психологических факторов, антидемократизм и недооценку способностей и активности масс, недостаточный учет эволюции общества и современных реальностей государств «всеобщего благоденствия», циничное отношение к борьбе за власть. Такая критика во многом не лишена оснований.
Ценностные теории
Преодолеть слабости
макиавеллистов пытаются ценностные теории
элиты. Они, как и макиавеллистские
концепции, считают элиту главной
конструктивной силой общества, однако
смягчают свою позицию по отношению к
демократии, стремятся приспособить элитарную
теорию к реальной жизни современных государств.
Многообразные ценностные концепции элит
существенно различаются по степени защиты
аристократизма, отношению к массам, демократии
и т.д. Однако они имеют и ряд следующих
общих установок:
1. Принадлежность
к элите определяется