МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И  НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Государственное образовательное  учреждение высшего  профессионального  образования

РОССИЙСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ  УНИВЕРСИТЕТ

Волгоградский филиал 
 
 

Шифр  ВТиЭз-2009д-002 
 
 

Контрольная работа  
 
 

По Политологии

На тему: Политическая элита и политическое лидерство

Студента 2 курса, заочной формы обучения

специальности товароведение и экспертиза товаров

Сковородова Вячеслава  Дмитриевича 
 
 

Работа проверена_____________________2010г.

Рецензент:____________________ к.ф.н. доцент; Козлов В.И.

Оценка______________________ 
 
 
 
 

Волгоград 2010г.

Содержание:

Введение (Соловьёв А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии 87-88стр)

Глава 1. Политическая элита: 

1.1. Определение  политической элиты. (http://ru.wikipedia.org/wiki/Политическая_элита)

1.2. Исследование  политических элит. (http://www.sociology-blog.ru)

1.3. Типология  элит ( Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию 145-147 стр)

 

1.4.Политические элиты в современной России.

 (http://www.sorokinfond.ru/index.php?id=525) 

Глава 2. Политическое лидерство:

2.1. Определение и природа политического лидерства.

(Михаил Мунтян: Политическое лидерство (Лекция) http://muntjan.viperson.ru/wind.php?ID=521342&soch=1)

2.2. Природа политического лидерства.

( Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию 159-160стр)

2.3. Характеристика сути и содержания политического лидерства.

(http://www.33333.ru/public/politlider.php) 

Заключение

Литература 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Введение

    Еще в древности люди заметили, что  в обществе существуют две неравновесные группы: относительно самостоятельное и привилегированное меньшинство, которое властвует и управляет, и большинство, которое является объектом власти и управления. Что касается правящего меньшинства, то длительное время оно изучалось по описаниям жизни государей, вождей и других выдающихся личностей, находящихся в политике в центре внимания. И лишь в последние столетия характеристика этого слоя стала концептуально связываться со строением и характером организации политической власти и государства. С этой целью стал использоваться и термин «элита», который еще в XVII в. обозначал товары высшего качества, а впоследствии стал применяться для обозначения высшей знати общества.

    Самостоятельные элитистские концепции возникли лишь в конце XIX столетия, в борьбе с, условно говоря, антиэлитистскими теориями и идеями. Например, сторонники французского просветителя Ж.Ж. Руссо, исходя из неделимости народного суверенитета, считали, что сама передача гражданами даже части своих прав представителям во власти ведет к разрушению системы народовластия, отрицая таким образом целесообразность разделения функций управляющих и управляемых.

    Серьезными  оппонентами элитистов были ученые и мыслители, отказывавшие правящим слоям в каком-либо моральном  оправдании их деятельности. Например, сторонники толстовства как социально-этического учения находились в резкой нравственной оппозиции ко всем власть предержащим. Сам Л.Н. Толстой в произведениях  «В чем моя вера», «Закон насилия» и некоторых других неоднократно сурово порицал систему светского правления, полагая, что «государственная власть всегда принадлежит худшим и злым», государственные властители «большей частью подкупленные насильники», а сенаторы, монархи и министры – «хуже и гаже палачей», ибо прикрывают зло, наносимое людям, лицемерием.

    Несколько иные аргументы в пользу отрицания  этических оснований существования правящего класса в России приводил известный правовед и философ И. Ильин. По его мнению, невозможность эффективного осуществления правящим меньшинством своих функций обусловлена нравственным состоянием сознания большинства населения. Эта нравственно и политически неразвитая часть общества – или «чернь» – напрочь лишена должного правосознания и потому «не ищет лучших людей и не хочет передавать им власть», но, даже «посадив свою власть... не умеет ей дать ни уважения, ни доверия, ни поддержки; она начинает подозревать ее, проникается ненавистью к ней». Понятно, что в таких условиях ни власть, ни государство не могут эффективно осуществляться даже профессионалами.

    Характерно, что антиэлитистские подходы  сохранились в политической мысли и в значительно более поздний период. Так, в первой трети XX в. испанский философ X. Ортега-и-Гасет в работе «Восстание масс» (1930), тоже отмечая идейно-культурное разобщение высших и низших слоев общества, выдвинул идею, согласно которой в формирующемся «массовом обществе» широкие слои населения начинают перехватывать управленческие функции правящих кругов, лишая последних их привычных обязанностей.

    Однако  наиболее серьезным теоретическим  оппонентом элитистов стало марксистское учение, в ответ на ряд положений которого, собственно, и сложились подобного рода концепции. Маркс и его сторонники, признавая, что обществом правит меньшинство (владельцы или представители владельцев средств производства), высказывали уверенность в том, что на определенных этапах истории, в частности, при переходе от социализма к коммунизму, такое положение сменится иной формой управления обществом, при которой каждый человек начнет осуществлять определенные управленческие функции, в результате чего большинство общества возьмет в свои руки функции социальной власти и управления, а государство, как аппарат, стоящий над обществом, постепенно сойдет на нет, «отомрет».

    Приверженцы же становящихся элитистских подходов обосновывают свою позицию тем, что история не знает исключений и потому власть меньшинства над большинством постоянна. Причем положение правящих групп отнюдь не всегда связано с их материальным положением. С их точки зрения, исторический опыт всех цивилизаций – от первых до современных – как сложноорганизованных обществ показывает, что правящее меньшинство постоянно концентрирует в своих руках политическую власть, управляя большинством населения и обеспечивая политическое развитие государства и общества. Основоположниками данного теоретического направления стали итальянские экономисты и социологи В. Парето и Г. Моска. 
 
 
 
 
 

Глава 1. Политическая элита.

1. Определение политической элиты

 

Элита (от лат. electus, англ.  фр. elite — избранный, лучший^[1]) — в социологии и политологии — неотъемлемая и важная часть любого социума. Осуществляет функции управления социумом, а также выработки новых моделей (стереотипов) поведения, позволяющих социуму приспосабливаться к изменяющемуся окружению.

В обществе в  отношении трактовки термина  «элита» существует неоднозначность. Можно выделить два основных подхода:

• Аксиологический (ценностный) подход базируется на исходном смысле понятия «элита» (то есть «лучшее»). Подразумевается, что входящие в элиту индивидуумы обладают более высокими интеллектом, талантом, способностями, компетентностью по сравнению со средними показателями конкретного социума.
• Альтиметрический подход оценивает принадлежность к элите по факту обладания индивидуумами реальной властью и влиянием. Без жесткой привязки к их интеллекту и морально-этическим качествам.

В настоящее  время альтиметрический подход к  трактовке термина «элита» является преобладающим, поскольку надежных и проверяемых критериев принадлежности к элите сторонниками ценностного  подхода не выработано. Термин «элита»  в значительной степени используется в качестве самоназвания той части  социума, которая обладает реальной властью и влиянием. Применительно  к такому контексту представляется предпочтительным использовать термин «начальничество», «начальники», введенный  в научный оборот П.А.Кропоткиным.

Следует различать  формальную и неформальную элиты. Власть и влияние формальной элиты базируется на её положении в соответствующих  иерархических структурах, например государственных. Представители неформальной элиты могут и не входить в  официальные иерархии, но, тем не менее, оказывать значительное влияние  на мировоззрение и поведение  значительной части социума. Например, Л. Н. Толстой, несомненно, оказывал огромное влияние на современное ему российское общество, но никаких официальных постов при этом не занимал.

Следует также  различать действующие элиты  и так называемые контрэлиты, то есть потенциальные элиты, ставящие своей целью осуществление смены (или ротации) действующих элит и предлагающие себя в этом качестве. В целях подтверждения собственных претензий контрэлиты предлагают социуму либо новые схемы управления, либо новые модели (стереотипы) поведения.

Кроме того элиты  различаются по сфере деятельности (политическая элита, научная элита, финансовая элита, военная элита…), а также по уровням в соответствующей  сфере деятельности.

По характеру  формирования можно различать номенклатурную и ситуативную элиту. Состав номенклатурной элиты формируется по принципу, похожему на принцип формирования династий, или путём демонстрации преемниками верности идеалам и принципам существующей элиты. Этот принцип противоречит закону необходимости разнообразия (закону Эшби). Конкуренция идей и решений в таких условиях сводится к минимуму и заключается преимущественно в конкуренции авторитетов их авторов. При этом возникает опасность того, что несостоятельность элиты не может быть выявлена иначе, кроме как утратой социумом своей жизнеспособности. Наиболее продуктивна ситуативная элита, формирующаяся в переломные для общества моменты, когда существовавшая ранее элита утрачивает свой авторитет. Ситуативная элита утверждается на этом фоне, доказывая свою общественную пользу, обосновывая актуальность предлагаемых идей и решений. Исторически сложилось, что ситуативная элита со временем перерождается в номенклатурную. Прямая демократия создаёт условия для непрерывного формирования и обновления ситуативной элиты, конкуренции идей и решений на содержательном уровне, но лишь в конце XX века сложились условия (в виде высокопроизводительных инфраструктур для информационных и финансовых потоков) для реализации этого преимущества.

Важными задачами любого социума являются достижение высокого качества имеющейся у него элиты, а также обеспечение постоянного  воспроизводства качественной элиты. Качество элиты оценивается по соотношению  имеющихся у элиты преференций  со сложностью и степенью выполнения элитой своих функций, для чего, собственно, эти преференции ей и предоставляются. На практике элиты часто проявляют  склонность к деградации, то есть к  неоправданному увеличению собственных  преференций, при одновременном уклонении от каких-либо обязанностей перед социумом.

2. Исследование  политических элит

Одним из объектов исследования в политической социологии выступает правящая элита, то есть та социальная группа, которая обладает в данном обществе политической властью. Само понятие элиты ввел в социологию итальянский ученый Вильфредо Парето. На изучение элит в социологии второй половины 20 века большое влияние оказала концепция, разработанная американским исследователем Чарльз Миллс. 
 
В своих работах он рассматривал правящую элиту, существующую в условиях развитого индустриального общества, главным образом на примере современных ему США. Как утверждал этот социолог в состав правящей элиты входили те, кто занимал руководящее положение в важнейших иерархических организациях современного общества. К числу таких организаций Миллс относил аппарат государственного управления, армию и крупные промышленные корпорации. 
 
Таким образом, с точки зрения Миллса в состав правящей элиты входили политические деятели, высший слой военных и руководство промышленных корпораций. Причем, по мнению Миллса, эти три группы были тесно связаны между собой и в конечном итоге они образовывали единую властвующую элиту. Миллс расценивал как односторонние, во-первых, марксистскую концепцию, согласно которой политическая власть в капиталистическом обществе принадлежала классу крупных собственников, а во-вторых, либеральную концепцию, согласно которой обществом управляли демократически избранные политики. 
 
С точки зрения Миллса правящая элита сочетала в себе экономическое, политическое и военное могущество. Как отмечал социолог—значение каждой из трех составных частей правящей элиты могло изменяться в зависимости от конкретных задач, стоявших перед этой элитой. Так, например, выдвижение на первые планы американской политике в 40–50-е годы задач, связанных с обороной и международными делами привело к росту влияния военной элиты. Тем не менее, как утверждал Миллс, важнейшие политические решения неизменно принимались при участии всех трех составных частей правящей элиты. 
 
В своем исследовании Миллс обратил особое внимание на социальные условия, которые обеспечивали единство правящей элиты. Как подчеркивал Миллс, представители элиты происходили из одних и тех же социальных групп, которые принадлежали, по меньшей мере, к верхнему слою среднего класса либо к еще более обеспеченным слоям. Все эти люди обучались в одних и тех же престижных университетах и помимо сходства по социальному происхождению и образованию их отличали общие взгляды, ценности, моральные нормы. По мнению Миллса ни в одном другом социальном слое американского общества не было столь ярко выраженного классового самосознания как в среде правящей элиты. 
 
Миллс обратил внимание на тот факт, что представители этого слоя довольно свободно перемещались между руководящими постами в трех основных управленческих иерархиях. Например, отставной генерал мог стать политическим деятелем, а политик, завершивший свою карьеру, часто получал руководящий пост в какойлибо промышленной корпорации. 
 
Итак, по мнению Миллса, в американском обществе существовала единая правящая элита. Далеко не все социологи соглашались с выводом Миллса. Ряд исследователей стали разрабатывать концепцию плюрализма элит, согласно которой в условиях демократического общества одновременно существуют несколько элит, конкурирующие между собой и в частности ведущих борьбу за голоса избирателей на выборах. 
 
В России социологические исследования элиты стали возможными лишь на рубеже 80–90-х годов. Социологи, которые обращались к этой проблеме отмечали, что в начале 90-х годов политическая элита российского общества формировалась в основном из представителей бывшей советской номенклатуры. 
 
В середине 90-х годов значительно возросло политическое влияние экономической элиты. После 2000 года постепенно усиливалось влияние на политическую жизнь так называемых «силовиков», то есть выходцев из правоохранительных органов и спецслужб, занявших многие важные политические посты как на федеральном, так и на региональном уровне. И если в 90-е годы в российском обществе наблюдалось определенная степень конкуренции элит, то в дальнейшем намечалась тенденция к формированию единой правящей элиты, что во многом соответствовало концепции Миллса.