Платон и Аристотель: два проекта идеального государства

Аристотель

3.1 Жизнь Аристотеля

Аристотель  родился в 384г. до н.э. в греческом  городе Стагире.  Глубокое провинциальное  происхождение Аристотеля компенсировалось тем, что он был сыном известного врача Никомаха. Аристотель, по словам очевидцев, с молодости был невзрачного вида: худощавый, маленького роста, с узкими глазами, да к тому же еще и сильно шепелявил. Но зато любил одеться, носил по несколько дорогих перстней и делал необычную прическу.

Приехав с севера Греции, Аристотель в самом  раннем возрасте (в 17 лет) вошел  в школу Платона. Первые сочинения Аристотеля в стенах Платоновской Академии, куда он поступает, отличаются склонностью его к риторике, которой  он, впоследствии, занимался всю жизнь.

Аристотель  представлялся Платону ретивым  конем, которого приходится сдерживать уздой. Некоторые античные источники прямо говорят не только о расхождении, но и даже о неприязни между двумя философами. Платон не одобрял свойственной Аристотелю манеры держать себя и одеваться. Аристотель уделял  большое внимание своему внешнему виду, а Платон считал, что это неприемлемо истинному философу.

Расхождение во взглядах двух философов позже  привело к созданию в 335 г. Аристотелем  собственной школы – Лекея. С  этих пор он становится завзятым противником  своего  учителя. Аристотель говорил, что Платон ему друг, но  истина для него дороже. Вся жизнь его состояла в бесконечном стремлении найти, проанализировать, схватить истину, докопаться до смысла окружающего  мира.

Известен  тот факт, что в сороковых годах 4 в. до н.э. Аристотель был приглашен македонским царем Филиппом II на роль воспитателя своего сына – Александра, будущего великого завоевателя.

На  многие века имя Аристотеля стало  непререкаемым авторитетом в  науке. Его интересовали законы, управляющие  движением тел, - и появилась знаменитая «Физика» (в 8 книгах). Он размышлял над различными явлениями природы, о чем говорится в «Метеорологике» (в 4 книгах). Он изучал поведение животных, строение их тел – 5 книг под названием «О возникновении животных». И это ещё далеко не все: ему принадлежат труды о логике, этике, поэтике. Но нас, конечно, больше будут интересовать его сочинения, касающиеся ведения хозяйства, политики и социологии. В их числе «Никромахова этика», «Политика», «Экономика». Он описал 158 различных греческих и негреческих законодательств, так называемых «Политий».

Аристотель  был сильным человеком, но он был  многим неугоден. И когда оказалось, что деваться уже некуда, и с  ним могут расправиться как с  Сократом, он принял яд. Так  кончилась  жизнь великого мыслителя древности. И всё же его искания, вся его жизнь свидетельствуют о небывалом мужестве великого человека, для которого даже сама смерть стала актом мудрости и невозмутимого спокойствия. 

3.2 Аристотель об обществе и государстве.

Система политических  взглядов изложена у Аристотеля более богато и развернуто, чем у Платона. Как уже говорилось выше, Аристотелю принадлежат 158 «Политий», в которых он описывал политическое устройство древнегреческих полисов, городов-государств. На основе «Политий» им была составлена "Политика", систематически излагающая материал о государстве и формах государственного устройства.

В отличие  от Платона, Аристотель подчеркивал, что  существует разница между обществом  и государством. По его мнению, есть различные формы объединения  людей, основными из которых являются семья, поселения, государство. «Аристотель считал человека общественным животным, который может жить только в обществе и государстве. Государство, по его мнению важнее семьи и отдельной личности, подобно тому, как целое важнее части. Созданию государства способствует обмен между отдельными людьми».

Взгляд  на  идеальное  государство у  Аристотеля также отличался от представлений  Платона. Платон, в сущности, создал  утопию, его  проект не имел шансов быть реализованным. Аристотель не замыкается на построении какого-то наилучшего государственного устройства, а рассматривает основные принципы функционирования государства, описывая при этом несколько типов  как положительных, так и отрицательных, по его мнению, государственных систем.

По  мнению  Аристотеля, существовало три вида «правильных» форм правления в государстве: монархия, где власть принадлежит наследственному правителю, аристократия, где властвуют лучшие и демократия, где власть осуществляется гражданами государства. Однако, по убеждению Аристотеля, недостаток этих «правильных» форм государственного устройства состоит в том, что они имеют тенденцию вырождаться в «неправильные» формы, где царят порок и злоупотребления: монархия может выродиться в тиранию, аристократия – в олигархию (власть немногих, подчиняющих свои интересы общим), демократия – в охлократию (власть невежественной  и  темной толпы). Поэтому он выдвигал идею формирования   «смешанного  государства», которое должно  сочетать достоинства демократии, аристократии  и  монархии. Аристотель называл эту форму государства «политией».

 Идея "смешанного государства" получила  популярность и повлияла, как  полагают ученые, на формирование  в XVIII веке идеи разделения  властей на законодательную, исполнительную  и судебную.

В Греции в IV в. до н.э. наблюдалось обострение противоречий рабовладельческого строя. Но, тем не менее, Аристотель не видел отрицательного влияния рабовладельческих отношений на развитие производительных сил. Как считал Аристотель, жизнь не может проходить без рабов. Поэтому рабство существует в силу экономической необходимости. Рабы способны воспринимать указания господина, но не способны руководить хозяйственной жизнью. Но если человек свободен, он не должен заниматься физическим трудом, т.к. иначе он становится рабом, будучи даже юридически свободным. Свободные потому и признаются свободными, потому что они не знают физического труда. Поэтому у Аристотеля разделение на рабов и свободных объявляется вполне естественным.

Именно  эти положения Аристотеля отразили экономическую закономерность в развитии общества на той стадии, когда рабство было основой производства. Назначение гражданина состоит в том, чтобы развивать свой интеллект, быть свободным от физического труда, принимать активное участие в государственной жизни. Вся же тяжелая физическая работа должна выполняться рабами. Ни производство, ни жизнь не могут обойтись без них. Рабы как бы представляют собой одушевленную и отдельную часть тела господина, которая обслуживает его. Аристотель считает, что природа сама распорядилась так, чтобы даже внешне свободные люди отличались от рабов. «У последних тело мощное, пригодное для выполнения необходимых физических трудов; свободные же люди держатся прямо и не способны к выполнению подобного рода работ, зато они пригодны для политической жизни».

 Таким  образом, основу богатства и  главный источник его увеличения  составляли рабы. Аристотель назвал  рабов «первым предметом владения»,  поэтому надо заботиться о  приобретении хороших рабов, которые  способны долго и усердно трудиться.

Аристотель, таким образом, сохраняя платоновские убеждения в приоритете интересов  общества в целом над интересами личности, в то же время, большее  значение придавал и интересам личности, ответственности государства перед  гражданами. 

4. Сравнительная характеристика идеального государства Платона и Аристотеля.

Итак, сравнивая взгляды двух выдающихся философов, можно утверждать, что  система взглядов, изложенных у Аристотеля, более развернута и доведена до конца, чем у Платона. В трудах Аристотеля (в отличие от Платона) взгляды на государство не заканчиваются на построении наилучшего государственного строя, он рассматривает основные принципы функционирования государства, описывая при этом несколько типов как положительных, так и отрицательных, на его взгляд политических систем.

Исходя  из всего сказанного выше, можно  сказать, что проект Платона, описанный в «Государстве» вполне утопический и практически неосуществим. Невозможно сделать государство абсолютно единым, т.е. обобществить всю собственность, отменить институт семьи и т. д., нельзя заставить правителя отдать своего сына в земледельцы, если он не окажется способным к несению бремени власти. Так же нельзя заставить вельмож добровольно расступиться и возвести на трон безродного пахаря только потому, что он по своей природе создан для управления государством. Все это было бы возможно, если бы государство было построено на принципах справедливости.

Аристотель  раскритиковал Платона и его  труды. Он доказал несостоятельность  идеального государства Платона: «Коренную ошибку проекта Платона нужно усматривать в неправильности его основной предпосылки. Стоит требовать относительного, а не абсолютного единства как семьи, так и государства: государство при усилении единства перестает быть государством, так как по своей сути государство является совокупностью составляющих его элементов. Если же государство  стремится к единству, то из государства образуется семья, а из семьи - отдельный человек!». Аристотель критикует Платона за то, что тот утверждал, что «в образцово организованном государстве жены должны быть общими, дети - тоже, и все их воспитание должно быть общим». С критикой Аристотеля невозможно не согласиться. Если мы проследим развитие «идеально организованного государства», то можно будет увидеть, что дети, которые не знают своих родителей, и развратные родители станут не ближе, а наоборот дальше друг от друга. Лишенные родительского воспитания дети не будут воспитаны почитать старших, а взрослые, лишенные семьи, будут проявлять бесстыдство. Все будут жить по принципу: «Я - человек - мерило всех вещей», - по принципу нравственного релятивизма софистов, против которых так боролся Платон. Можно также согласиться с Аристотелем, выступавшим против предложения Платона обобществить всю собственность. «К тому, что составляет предмет владения очень большого числа людей, прилагается меньше забот. Люди заботятся больше о том, что принадлежит лично им; меньше заботятся о том, что является общим. Кроме этого, люди проявляют небрежность по отношению к другим». Платон добился того, чего совсем не хотел. «Государство» Платона, которое построено на противоречиях, представляет собой утопический проект.

«Политика» Аристотеля содержит  не только критику Платона и других проектов. Взгляды на идеальное государство у Аристотеля менее утопичны, потому что Аристотель более осторожен чем Платон. Если Платон описывал все стороны жизни в своем идеальном государстве очень детально, то Аристотель ограничивался замечаниями типа: «как было бы хорошо, если бы было так ...», «должно быть», «должны быть» и т.д. Но нигде нет указания, как сделать так, чтобы все это претворить в жизнь. Порой эта умозрительность Аристотеля доходит до абсурда. Территория должна быть «трудно доступна для вторжения, но иметь удобные выходы»; граждане «должны быть разумными и мужественными» и т.д. Исходя из этого, возникает вопрос: что делать правителю, если его государство находится на легкодоступной территории или, что же делать, если подданные этого государства не являются «сильными и мужественными»? На это ответа нет. «Политика» Аристотеля - это лишь рецепт, выписанный на прекрасные лекарства, которые способны вылечить все болезни и пороки больного общества. Но самый главный недостаток заключается в том, что подобных лекарств вообще нет, равно как и нет идеального государства.

Но  почему получилось так, что ни один из этих великих и выдающихся философов  не добился поставленной цели? Ответ  может быть неоднозначным, но можно  сказать точно, что государство, не живет по законам справедливости, не может примириться с общечеловеческими, справедливыми, или если надо, божественными истинами. В лучшем случае между этими истинами будет завуалированное противостояние, в худшем - открытая борьба, которая приведет страну в пропасть, а справедливость - ко временному исчезновению, так как в гражданской войне нет места честности и справедливости.

Аристотель  писал: «Человек по своей природе является существом политическим, а тот, кто в силу своей природы, а не вследствие случайных обстоятельств живет вне государства, - либо недоразвитое в нравственном смысле существо, либо сверхчеловек». А сверхчеловек, в понимании философа, скорее всего это мудрец, сопоставимый с этим человеком. Этот мудрец самодостаточен, и чтобы не случилось, воспринимает все как должное в состоянии отказа от мирских благ. Образ получает распространение и в христианстве в виде праведников и святых. Такие люди находятся на порядок выше других, потому что всегда живут по законам справедливости, но не за установлениями государства, легко фабрикуются правителями. Хотелось бы, конечно, чтобы таких  «сверхлюдей» было как можно больше, а если бы все стали подобными, то исчезла бы и потребность в аппарате подавления - государстве. Однако, это еще одна утопия, такая же недостижимая, как и само идеальное государство.