Партии и партийная система

В зависимости от собственно межпартийных взаимоотношений характер партийных систем в значительной мере обусловливается типом тех  вопросов («проблемных измерений»), которые становятся источником политических разногласий между ними, а также  расстановкой политических сил, предопределяющей особенности борьбы отдельных партий за электорат. В настоящее время  в науке, как правило, выделяют семь типов проблемных измерений, к которым  относятся: культурно-этнические проблемы; противоречия между государством и  церковью; городом и деревней; социально-экономические  противоречия; проблемы, связанные  с поддержкой режима; внешнеполитические и, на что специально обращает внимание Р. Инглхарт, распространение постматериальных ценностей.

Что касается межпартийных отношений по вопросам завоевания электоральной  поддержки, то партийные системы  складываются с преобладанием гетерогенной (означающей борьбу партий за различные  сегменты электората) или гомогенной (выражающей их борение за одни и  те же слои электората) конкуренции. В  зависимости от характера межпартийной конкуренции содержание партийных  систем формируется под влиянием:

различного типа смычек, т.е. краткосрочных объединений партий для решения строго определенных задач, когда главную роль берут  на себя партийные элиты, а мнение рядовых членов не учитывается;

блоков, т.е. иерархических  союзов, в которых взаимодействуют  четыре вида партнеров: гегемоны, навязывающие всем остальным свои базовые ценности, интересы и цели; партии «второго плана», входящие в эти союзы., блоки на условиях лидеров; «партии-реле», еще  более зависимые от основных «игроков»  и придающие союзу более масштабный характер; «статисты», на чьи интересы практически не обращают внимания;

коалиций, т.е. долгосрочных объединений, сформированных на основе рациональных представлений о возможностях партнеров обеспечить выигрыш и  предполагающих более равноправные отношения всех участников, а также  других форм объединений партий, складывающихся как в период выборов, так и  после них.

В зависимости не только от межпартийных, но и иных политических отношений партий (партийно-государственных, с группами давления, гражданским  обществом и т.д.) партийные системы  принято классифицировать прежде всего  по качественным характеристикам этих связей, а также по количественному  составу партий. Так, по числу действующих  в стране партий выделяют следующие  партийные системы:

- однопартийные, внутри  которых различают деспотические  и демократические разновидности;

- полуторапартийные, в  которых действует коалиция, состоящая  из доминирующей партии и близкой  ей по взглядам, но менее популярной  организации;

- двухпартийные с двумя  относительно равноценными по  популярности конкурирующими партиями;

- двух с половиной партийные  системы, в которых наличие  двух авторитетных партий сочетается  с деятельностью посреднической, но одновременно альтернативной  организации, играющей роль «третьей»  силы, которая позволяет примирять  этих двух противников;

- многопартийной, с числом  партий более трех.

У каждой из перечисленных  типов партийных систем есть свои преимущества и недостатки. Так, опыт Японии, Сирии, Испании и ряда других стран свидетельствует в пользу преимуществ многопартийной системы  с монопольно правящей партией. А  политически стабильное развитие Нидерландов, Дании, Бельгии, Австрии и некоторых  других государств говорит в пользу многопартийности без доминантной  партии. Двухпартийная модель, установившаяся в США,

Англии, Ирландии, Канаде, Австралии  и некоторых других странах, предоставляет  гражданам возможность выбора, правительствам -- смены курса, обществу -- стабильности, но одновременно затрудняет появление  на политическом рынке новых партий. Если же она действует в обществах  с разделенными базовыми ценностями, то практически доводит социокультурные противоречия до острейшего политического противостояния. Там, где «третья партия все же может вносить существенные коррективы в установившийся политический порядок (т.е. отбирать значительную часть голосов у партий, которым отдают предпочтение 70--80% избирателей), в обществе складываются все предпосылки для устойчивой центристской политики.

Однако, несмотря на то, что  сложившиеся в том или ином государстве партии легко подсчитать, количественный метод типологизации  партийных систем несовершенен: демонстрируя численность партийных институтов, он не выявляет, сколько партий действительно  включено в процесс принятия государственных  решений. (Например, во Франции в  избирательных кампаниях участвуют  более 20 партий, в то время как  реально правят одна-две, предпочитаемые обществом.)

Таким образом, типологизация  партийных систем по качественным характеристикам  деятельности партий является более  предпочтительной. В связи с этим, учитывая характер правления, можно  говорить о партийных системах, действующих  в демократических и авторитарных государствах, о партиях, различающихся  по идеологическим основаниям.

Наряду с устоявшейся  типологизацией (исламские, буржуазно-демократические  и другие системы), итальянский политолог  Дж. Сартори дает более сложную  классификацию, основанную на идеологической дистанции («полярности») между партиями. В капитальном труде «Партии  и партийные системы» итальянский  политолог Дж. Сартори предлагает семиступенчатую классификацию: система  с одной партией, система с  партией-гегемоном, система с доминирующей партией, двухпартийная система, система  ограниченного плюрализма, система  крайнего плюрализма и атомизированная  система. По существу, речь идет о разных типах однопартийности и многопартийности.

Однопартийная система характеризуется  монополией на власть со стороны одной  партии. Создание других партий запрещено  законом. В такой системе партия срастается с государством. Основные политические решения принимаются  высшими партийными руководителями, роль государственных деятелей в  основном исполнительская.

Опыт функционирования однопартийных  систем в XX веке показал их неэффективность  и антидемократичность. Монополизация  властных функций одной партией  неизбежно ведет к волюнтаризму и преобладанию командных методов  управления, в конечном счете -- к  отчуждению граждан от политики.

Однопартийные системы существовали при тоталитарном режиме в СССР и  нацистской Германии, в Албании, Румынии. В настоящее время они существуют в КНДР и на Кубе.

Система с партией, осуществляющей гегемонию по отношению к другим партиям, существует в настоящее  время в Китае, до недавнего времени  была в Мексике и в большинстве  стран Восточной Европы.

«Квазимногопартийность» также  порождает тенденцию к сращиванию партийного и государственного аппарата, хотя и не в такой степени, как  при однопартийности. Являясь вариантом  однопартийности, такая система  не предоставляет достаточных возможностей для выражения различных идей и интересов, что приводит к ее кризису.

Система с доминирующей партией  характеризуется длительным пребыванием  у власти одной партии при наличии  малоэффективной оппозиции. До начала девяностых годов такими были Либерально-демократическая  партия Японии и Индийский национальный конгресс. В Швеции доминирующей партией  является социал-демократическая. Система  доминации позволяет сформировать стабильное однопартийное правительство, но несет опасность косности и  застоя для правящей партии.

Двухпартийная система (бипартизм) предполагает наличие в стране двух сильных партий, каждая из которых  способна к самостоятельному принятию власти и ее осуществлению в результате выборов. Эти партии периодически сменяют  друг друга у власти. Бипартизм не исключает существования в стране и других, менее влиятельных партий. Они также участвуют в политическом процессе, но не в состоянии реально претендовать на власть.

Классическая модель двухпартийной  системы сложилась в США, где  периодически сменяют друг друга  у кормила государственной власти Демократическая и Республиканская  партии. В Великобритании борьбу за власть ведут консерваторы и лейбористы.

Классификацию Дж. Сартори  целесообразно дополнить системой «двух партий с половиной». Для  нее также характерна конкуренция  двух крупных партий, но ни одна из них  не может получить абсолютное большинство  на выборах в парламент и для  формирования правительства должна войти в коалицию с третьей  партией. Эта партия играет роль баланса  для обеспечения перевеса одной  из ведущих партий. Такая система  существует в Германии, где ведущие  партии ХДС/ХСС и Социал-демократическая  партия Германии (СДПГ) могли сформировать правительство, только вступив в  блок со Свободными демократами. Подобная система существует также в Канаде, Австралии, где «третьи» партии располагают  возможностью выступать в качестве регулятора власти.

Бипартизм позволяет обеспечить относительную стабильность власти, так как создает однопартийное  правительство, свободное от неустойчивости коалиционных соглашений. Оппозиционные  партии действуют здесь в русле  одних и тех же базовых ценностей.

Двухпартийная система упрощает процесс артикуляции и агрегации  интересов, поскольку каждая из соперничающих  партий стремится обобщить требования различных социальных групп с  целью максимального расширения своей электоральной базы. Вместе с тем двухпартийность подвергается критике за то, что отстраняет от участия в принятии решений мелкие партии, выражающие требования меньшинства.

Главным признаком ограниченного, или умеренного, плюрализма является конкуренция нескольких политических партий, каждая из которых не в состоянии  завоевать большинство мест в  парламенте и самостоятельно осуществлять политическую власть. Как правило, при  таких системах остро стоит проблема поиска союзников и партнеров  с целью создания коалиций. В условиях умеренного плюрализма идеологические различия между партиями невелики. Система умеренного плюрализма существует в таких странах, как Австрия, Бельгия, Нидерланды, где конкурируют  три-четыре партии.

Система крайнего (поляризованного) плюрализма существует в таких странах, как Франция и Италия. Она имеет  ряд признаков.

Во-первых, она включает партии, выступающие против существующей системы. Эти партии придерживаются полярно  противоположных идеологий -- троцкизма, анархизма, фашизма и прочих.

Во-вторых, функционирует  несколько политических партий, объединенных в два или более крупных  блока. Эти блоки способствуют консолидации политических сил, преодолению дробности  политического процесса. Так, например, во Франции противостоят друг другу  блок левых сил, возглавляемых социалистической партией, и блок правых сил во главе  с Объединением в поддержку Республики (ОПР).

В-третьих, доступ к формированию правительства возможен только для  партий центра -- правого и левого. Крайние же партии, выступающие против существующей системы, не могут принять  участие в правительстве.

Наконец, для атомизированной  партийной системы характерно существование  десятков и даже сотен партий (Малайзия, Боливия).

Практика показала, что  не существует единого стандарта  в оценках эффективности тех  или иных партийных систем, хотя важнейшим основанием сопоставления  их деятельности считается обеспечиваемая политической системой чуткость к социальным запросам и нуждам населения, возможность  включения в процесс принятия решений как можно большего числа  властно значимых интересов граждан, способность населения к демократическому контролю за деятельностью правящих элит.

 

Список литературы

1. Абрамов Ю.К. Американская  партийная модель // США: ЭПИ. 1992. №2.

2. Вебер М. Политика  как призвание и профессия  // Вебер М. Избранные произведения. - М., 1990.

3. Гаджиев К.С. Политическая  наука: Учебное пособие. - М., 1995.