Основы политического анализа

     Одной из самых известных заочных методик  является метод Дельфи, разработанный  в 50-е годы «РЭНД Корпорейшн» для  исследования военно-стратегических и  военно-технических проблем. Авторы этого метода - О. Хелмер, Т. Гордон, Н. Долки. Проект Дельфи патронировался органами государственной власти и должен был стать основной формой участия  экспертов в принятии государственных  решений по самом широкому спектру  проблем, но в первую очередь по военной  проблематике. Не случайно первой задачей, поставленной перед разработчиками Дельфи, было определение методом  экспертных оценок системы оптимальных  целей на территории США для нанесения  ядерного удара и необходимого количества ядерных зарядов для реализации подобного плана с точки зрения руководства СССР. Научной общественности данный метод стал известен только в середине 60-х годов после  публикаций в открытой печати работ  О. Хелмера и Т. Гордона, которые  и попытались вывести метод Дельфи за рамки сугубо военных решений.

     Название  этого метода происходит от греческого города Дельфы, расположенного у подножия горы Парнас, где находился храм Аполлона, знаменитый своим оракулом, к которому обращались с просьбой решить те или иные проблемы не только простые жители, но и представители  правящих политических элит. Подобное название как бы символизирует необходимость  использования политическим руководством различных государств и другими  субъектами политического процесса экспертного знания, которое, правда, в настоящее время генерируется в советы не с помощью интуитивных  форм, а с использованием научных  технологий.

     Дельфи  представляет собой такой метод  экспертных оценок, при котором эксперты самостоятельно отвечают на предложенные вопросы, представляя свои ответы на бумаге. Кроме экспертов в Дельфи участвует специальная организационная  группа, занимающаяся разработкой опросников, обработкой получаемых ответов, а также  обеспечением экспертов необходимой  информацией.

     Первый  этап Дельфи заключается в разработке опросника - эксперты высказывают свои соображения по поводу того, какие  конкретно вопросы необходимо обсудить и как их сформулировать, запрашивают  необходимую информацию, а также  предоставляют имеющиеся у них  самих сведения, которые было бы целесообразно использовать при  обсуждении. Организационная группа анализирует и суммирует все  предложения, составляет первый опросник и рассылает каждому эксперту. Вместе с опросником распространяется и информация, как имеющаяся в  наличии у организационной группы, так и предоставленная экспертами. На последний момент следует обратить особое внимание - ведь таким способом осуществляется информационный обмен, что достаточно важно. Например, если в экспертизе участвуют столичные аналитики и представители региональных аналитических структур, то первые получат информацию из «первых рук», не посещая области, республики и края, а вторые смогут ознакомиться с видением проблемной ситуации из федерального центра.

     Формирование  опросника является достаточно важной частью Дельфи - он должен быть составлен  таким образом, чтобы были учтены все аспекты решаемой проблемы.

     Затем начинает действовать принцип обратной связи, который в данном случае следует  понимать несколько в ином ключе, чем в схеме Д. Истона - эксперты возвращают опросники с готовыми ответами, отражающими их соображения  по поводу возможных способов решения  проблемы. Они также могут вносить  предложения по изменению опросника: включению новых вопросов и исключению на их взгляд ненужных. Эксперты могут  запросить дополнительные данные об объекте исследования. После этого  в работу вновь вступает организационная  группа - начинается второй этап. Организационная  группа составляет второй вариант опросника, принципиально отличающийся от первого. Во-первых, исключаются все двусмысленные  и не относящиеся к проблемной ситуации вопросы. Во-вторых, на основании  мнений экспертов в опросник могут  включаться новые вопросы, выпавшие из поля зрения при составлении первого  варианта. В-третьих, и это является наиболее важным, в новый опросник включаются мнения всех участвующих  в Дельфи экспертов, высказанные  ими на первом этапе. При этом ни одного из экспертов нельзя проигнорировать - респонденты должны быть уверены  в том, что каждый эксперт имеет  равнозначное мнение и никому заранее  не отдается предпочтения.

     На  следующем этапе экспертам предстоит  высказать свое отношение к предложенным коллегами вариантам решения  проблемы. Здесь лучше использовать специальные шкалы, что поможет  организационной группе правильнее обработать опросники, точнее выявить  предложения, которые эксперты сочли  наилучшими, и отбросить идеи, не нашедшие у большинства из них  одобрения. X. Линстон и М. Турофф рекомендуют четыре критерия оценок, для каждого из которых существуют приблизительные варианты оценок. 

Таблица.2. Критерии оценок предложений экспертов(по Х. Линстону и М. Туроффу) 

       При этом каждый эксперт, реагируя  на предложенные коллегами варианты  решения проблемы, должен обосновать, почему он оценил предложенные  идеи именно так, выделить сильные  и слабые стороны каждого предложения  и высказать свое мнение, что  конкретно в оцениваемом предложении  стоит использовать в окончательном  варианте решения, а от чего  следует отказаться. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение 

     Итак, проведя данную работы я выяснила что такое политический анализ, в  чем состоит его субъект и  объект, выяснила суть политического  прогнозирования и принципы принятия политических решений, которые имеют  большую важность.

     Использование политического анализа необходимо для всех субъектов политического  процесса, но особенно важным является его применение властными структурами, поскольку их решения оказывают  наибольшее влияние на политический процесс.

     На  современном этапе развития научного знания подобный стиль политического  анализа представляется рудиментарным. Со всей очевидностью встает задача формирования вполне альтернативных возможностей для  анализа политической ситуации, составления  политических прогнозов и принятия политических решений. Отечественная  политическая наука в настоящий  момент должна предпринять попытку  вытеснения околонаучных способов политического  анализа, для чего, в свою очередь, необходимо сломать уже существующие стереотипы относительно прикладных исследований.

     Возможность решения данной задачи видится в  двух основных аспектах. С одной  стороны, следует окончательно утвердить  в правах прикладную политологию  как одно из значимых направлений  политической науки, четко сформировать границы прикладных исследований, их предметное и проблемное поле. С  другой стороны, необходимо разработать  собственно методики политического  анализа, которые могут быть применены  при решении задач из реальной политической практики. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  использованной литературы 
 

1.Гаджиев К.  «Политическая наука», М., 1995

2.Пугачев Б.П., Соловьев Л.И. «Введение в политологию», М., 1999

3.Симонов К.В.  «Политический анализ», М., 2002

4.Вишнев С.  «Основы политического прогнозирования», М., 1997

5.Хогвуд Б., Ганн  Л. «Политический прогноз» Весник  МГУ. Серия социально-политические  исследования (№6), М.,1999

6.Ларичев О.И.  «Теория и методы принятия  решений, а так же Хроника  событий в Волшебных странах», М., 2000

7.Евламв Л.Г.  «Теория и практика принятия  решений», М., 1994

8.Андреева Т.  «Социальная психология», М., 2004

9.Акофф Р.  «Искусство принятия решений», М., 2002