Мотивационное направление исследований
политического лидерства концентрирует
внимание на изучении влиянии различных
мотивов, их комбинаций на политическую
деятельность, стиль и характер принимаемых
высшим руководством решений. Исследования
психологов показали, что политики с ярко
выраженным мотивом власти будут активнее
вести себя в переговорах, прибегая к обману
и давлению на партнеров. С самого начала
они нацелены на больший выигрыш. Американский
психолог Л. Этеридж проанализировал взаимосвязь
между такими факторами, как интенсивность
проявления властных мотивов, тип личности
(была взята за основу типология по Юнгу:
экстравертный – интравертный тип) и характером
вырабатываемой политики. Полученные
результаты наглядно представлены в табл.
10.
Согласно исследованиям Б. Гудштадта
и Л. Хьелле, существует связь между
выбором тех или иных методов политического
воздействия и локусом контроля. Лидеры
с внешним локусом контроля (ощущающие
себя отчужденными и бессильными, неуравновешенные,
подозрительные) гораздо чаще полагаются
на силовые методы давления и принуждение.
Лидеры же с внутренним локусом контроля
(уверенные в себе, склонные к самоанализу)
в большей степени полагались на такие
методы, как убеждение и стимулирование
(см.: Хекхаузен X . Мотивация и деятельность.
Т. 1. М., 1986. С. 215). Д. Винтер и А. Стюарт высказали
предположение, что политики,; которых
доминирует потребность в достижении,
будут наиболее активны, независимо от
характера отношения к своим обязанности
и проявят большую способность к принятию
важных и значительных решений. В то же
самое время, политические лидеры у которых
преобладают аффилиативные мотивы (потребность
в одобрении любви со стороны других людей)
будут проявлять меньшую г кость в решении
тех или иных проблем. Политические лидеры
ярко выраженной потребностью в достижении
склонны формировать свое окружение в
большей степени исходя из принципа компетентности,
нежели личной преданности.
М. Херманн выделяет три комбинации
мотива власти и потребности
в любви и одобрении, в зависимости
от характера кс формируются соответствующие
модели поведения лидера.
В первом случае, когда оба
мотива почти одинаково выражены,
модель поведения лидера определяется
как “модель мотивации личных
анклавов». В соответствии с
ней выделяется стремление лидера
к установлению контроля, с одной
стороны, и установлению тесных дружественных
связей со своими приверженцами – с другой.
Такие лидеры как бы создают вокруг себя
анклав из тех, кто их поддерживает и защищает.
Мир за границами такого анклава воспринимается
как враждебный и, если лидер считает,
что анклаву угрожают внешние силы, он
может прибегнуть к силовым методам, ражая
при этом свою агрессивность.
Во втором случае, когда мотив
власти выражен несколько сильнее
нежели аффилиация, мы имеем дело
с “моделью имперской мотивации”,
для которой характерно подчинение лидера
воле вы двинувшей его группы. Себя он
рассматривает только как выразителя
интересов и воли группы, жертвуя личными
интересами во имя групповых. Лидеров
подобного типа отличает высокая работоспособность,
чувство ответственности и продуктивность.
Они стремятся к сплочению своей группы
на основе взаимного доверия и, не за водя
себе фаворитов, дают всем ясно понять,
что последует за на рушением групповых
норм.
“Модель мотивации конкистадора”
присуща лидерам, чьи потребности
во власти значительно превосходят аффилиативные.
Политических деятелей с такой комбинацией
мотивов отличает частое применение насилия
при захвате и осуществлении власти. Они
считают, что лучше других знают, что хорошо
для государства, нации, социальной группы.
Их отличает неспособность к установлению
тесных личных контактов с окружением,
ибо лица, окружающие лидера, существуют
только для того, чтобы проводить в жизнь
его реализовывать и воплощать его замыслы.
Политики этого привержены к установлению
своих “правил”, которые могут меняться
в зависимости от ситуации. В глазах своих
последователей они могут обладать харизматическими
чертами, которые в дальнейшем могут утрачиваться
в силу неэффективности действий и излишней
жестокости.
Прикладное направление психологических
теорий политического лидерства исследует
когнитивные и перцептивные факторы лидерства,
возможные стратегии принятия решений.
Приверженцев
этого направления интересуют стереотипы,
соотношение эмоциональных и
рациональных оценок в мышлении политических
лидеров, разработанность причинно-следственных
связей, категорий прошлого, настоящего
и будущего.
Для изучения природы лидерства
большое значение имеет типологизация
политических лидеров. В соответствии
с различными основаниями и
критериями выделяются множество типов
лидерства.
Многие исследования лидерства
опираются на типологию легитимного
господства, разработанную М. Вебером.
Соответственно выделяются:
1) традиционное лидерство, основанное
на традициях, обычаях привычке
последователей к подчинению;
2) харизматическое лидерство, основывающееся
на вере в необыкновенные, выдающиеся
качества вождя;
3) рационально-легальное (бюрократическое)
лидерство, осуществляющееся на
основе законов и в рамках
законов.
Наибольший интерес вызывает
“харизматическое лидерство”. Внимание
исследователей концентрируется на характерных
чертах этого типа и механизмах его осуществления.
A . M . Гантер, к примеру, выделяет ряд базовых
качеств, присущих харизматическим лидерам:
- “обмен энергией” или умение
воздействовать на людей эмоционально,
способность заряжать энергией окружающих;
- “завораживающая внешность” или
образ, вызывающий симпатии у
масс;
- “хорошие риторические способности
и некоторый артистизм” или
выдающиеся коммуникативные способности,
дар и искусство увлекать своими выступлениями
большие скопления людей;
- “положительное восприятие восхищения
своей персоной” или состояние
психологического комфорта при
повышенном внимании и восхищении
со стороны общества;
“достойная и уверенная манера
держаться” или имидж сильных людей, способных
добиваться любых целей (см.: Кудряшова
Е.В. Лидер и лидерство. С. 59-60).
Механизм деятельности харизматического
лидерства описывается во многих
научных работах. В них подчеркивается
способ воздействовать на коллективное
бессознательное с помощью массовых символических
акций, ритуальных действий, кампании,
характер которых соответствует социокультурной
среде. Харизматическое лидерство воспроизводится
в условиях мифологизации массового сознания.
Деятельность вождя должна быть проста
и на массам. Как правило, лидер-харизматик
демонстрирует свою эффективность через
борьбу с “врагами”. Он вынужден постоянно
подтверждать свою харизму “великими”,
“эпохальными” свершениями и “судьбоносными”
решениями в глазах восхищающихся им приверженцев.
М Херманн подразделяет лидеров
по имиджу на “знаменосцев”,
«служителей”, “торговцев” и “пожарных”.
Лидеры “знаменосцы” стремятся
к воплощению “великой мечты”,
изменению политической системы.
Имидж “служителя” формируется
у политика, который стремится выступить
в роли выразителя интересов своих приверженцев.
“Торговец” отличается способностью
убеждать людей, “продавать” им свои
идеи. И наконец, лидер “пожарник” откликается
на порожденные ситуацией экстремальные
события и проблемы, насущные требования
момента. Для проявления качеств этого
типа лидера необходимы экстремальные
ситуации. В реальной политической практике
большинство лидеров используют все четыре
образа лидерства в различном порядке
и сочетаниях (см.: Херманн М.Г. Стили лидерства
в формировании внешней политики //Полис.
1991. №1).
На основе эмоционального отношения
к лидеру его последователей
С. Джибб формулирует три типа
лидеров: 1) лидер “патриарх”, по
отношению к которому члены
общества испытывают одновременно
чувство любви и страха; 2) лидер “тиран”,
в отношении к которому доминирует чувство
страха; 3) “идеальный” лидер – характеризуется
чувством симпатии к нему со стороны большинства
социальных групп.
Интересный подход к типологизации
лидерства предлагает Французский
ученый Ж. Блондель. В основе его классификации
два критерия: первый - характеризует отношение
лидеров к традициям и инновациям; второй
– объем сферы деятельности лидеров. Совмещая
эти критерии, он приходит к выводам, кратко
представленным в табл. 11.
Значительный интерес представляет изучение
стилей лидерства. Стиль лидерства - это
совокупность приемов и методов деятельности
политического лидера, характер взаимодействия
с членами последователями. Традиционно
выделяются три : авторитарный, демократический
и невмешивающийся.
Для авторитарного стиля характерен
упор на жесткие распоряжения,
угрозы, директивы, лидер четко
обозначает цель, намечает мер
по ее достижению, распределяет
роли и требует безусловного
повиновения и исполнения поставленной
цели. Позиция члена группы, его мнения
и инициативы, в случае расхождения с установками
лидера, жестко подавляются. Основной
метод воздействия на подчиненных - санкции
или угроза их применения рения и вознаграждения
- крайне редки. Оценки результатов дельно
субъективны. С точки зрения социального
пространства лидер находится как бы над
группой.
Демократическому стилю соответствует
иной подход лидера организации
взаимодействия внутри группы. Для
успешного достижения целей поощряется
активность и инициативность
группы. Усилия лидеров сосредоточиваются
на координации ролевого поведения, а
также межгруппового взаимодействия.
В арсенале методов доминируют поощрения,
вознаграждения, похвала, поддержка. Лидер
с демократическим стилем охотнее использует
методы манипулирования, нежели методы
прямого насилия и давления. При принятии
решений он стремится взвесить и учесть
все точки в том числе и те, которые противоречат
его собственным установкам.
Выделяется также отстраненный
или невмешивающийся стиль лидерства.
Лица, придерживающиеся этого стиля, редко
проявляют мление к какой-либо деятельности.
Их позиция - положение стороннего наблюдателя,
внимательно следящего за происходящим,
не выражающего своего отношения к событиям
или мнениям. «Невмешивающиеся” лидеры
всячески стараются избегать роли арбитра,
судьи, некоего посредника в урегулировании
конфликтов. При малейшей возможности
они охотно уступают или передают функции
по разрешению конфликтов своим заместителям.
Интересный подход к изучению
стилей лидерства предложил американский
политолог Р. Барбер. Под политическим
стилем он понимает “набор образцов привычных
действий личности в ответ на ролевые
требования”. Типологизацию стилей лидерства
Барбер основывает на измерении меры активности
личности в исполнении президентских
функций и ее отношения к выполняемым
обязанностям. Обе меры измеряются при
помощи шкал: активность-пассивность (в
выполнении возложенных функций) и позитивно-негативное
(отношение к своим обязанностям). Совмещая
различным образом эти шкалы, Барбер получает
четыре типа стилей: 1) активно-позитивный,
ориентирующийся на достижение; 2) активно-негативный,
направленный на удовлетворение личного
самолюбия; 3) пассивно-позитивный, характеризующийся
как привязанность к снимаемой должности;
4) пассивно-негативный, отличающийся минимальным
исполнением долга
Выводы:
1.
Социальными субъектами власти
являются группы интересов, правящая
элита, политическое лидерство.
Группы интересов стремятся оказать
влияние на органы власти с
целью удовлетворения своих потребностей.
С точки зрения плюралистов (приверженцев
теории групп интересов) процесс принятия
решений - это некая средняя результирующая
давления различных групп. Целенаправленное
воздействие групп интерес органы власти
получило название лоббизма.
2. В любом обществе власть осуществляется
правящей элитой, под которой понимается
группа (или совокупность групп) занимающая
привилегированное положение и оказывающая
значительное влияние на общество.
Элиты,
как правило, неоднородны. В зависимости
от критерия выделяют различные типы элит:
по функциональному признаку – политическую,
экономическую и культурно-информационную;
по месту в политической системе - правящую
и оппозиционную (контрэлиту); по интенсивности
циркуляции и способам рекрутирования
- открытую и закрытую; по структуре –
объединенную (идеологически или консенсусно)
и разъединенную; по степени представительности
- с высокой и низкой степенью представительности.
3.
Специфическим субъектом власти
является политическое лидерство,
которое выполняет программную,
управленческую, мобилизационную, интегративную
и легитимационную функции.