Основные концепции демократии

До второй мировой войны центр пропаганды элитаризма находился в Европе, США были ее «периферией» (труды Моска, Парето, Михельса стали переводить там только в 30-е гг. XX в.). После войны этот центр переместился в США. Образовалось несколько элитарных школ. Если сравнить американскую и западноевропейскую теории элит, можно обнаружить, что первая более эмпирична, в ней преобладают интерпретации элиты с точки зрения структуры власти и социально-политических влияний. Для второй характерна «ценностная» интерпретация элиты.

Таким образом, теория элитарной демократии исходит из понимания демократии как свободного соперничества претендентов за голоса избирателей, как формы правления элит, более или менее подконтрольных народу особенно во время выборов. Суть концепции элитарной демократии заключается в идее плюрализма элит, «вырастающих» на основе взаимодействия общественных групп. Идея плюрализма элит противопоставляется идее власти в руках одной элиты.

Теория партисипаторной демократии (демократии участия) (Дж. Вольф, К. Макферсон, Дж. Менсбридж) опирается на реформистские концепции неолибералов и социал-демократов. В целом оставаясь на позициях приверженности институтам и ценностям либерально-демократической модели общества., сторонники теории демократии участия негативно относятся к теориям плюралистической и элитарной демократии. Они ставят своей задачей достичь более действенной свободы и равенства, чем это есть в действительности и чем это записано в других либерально-демократических концепциях. Отвергая взгляды о неспособности масс к конструктивным политическим действиям, сторонники демократии участия ведут активный поиск каналов эффективного вовлечения граждан в процесс принятия политических решений. В качестве стимулирования политической активности низших слоев общества предлагается поднятие их общего образовательного уровня, приобщение к основам политической культуры.

Сторонники теории партисияаторной демократии полагают, что можно избежать избрания легальным путем тиранического правления вследствие некомпетентности большинства народа. Для этого не обязательно исключать из политического процесса народные массы.

Демократия участия представляет собой смешанную форму - сочетание прямой и представительной демократии – организо-ванную как «пирамидальная система» с прямой демократией в основе и демократией делегатов на каждом последующем уровне начиная с основы.

Таким образом, теория партисипаторной демократии обосновывает необходимость широкого непосредственного участия граждан как в принятии жизненно важных решений, так и в их подготовке и осуществлении, т.е. во всем политическом процессе.

Теория корпоративной демократии является одной из распространенных. Она возникла одновременно с появлением организаций бизнеса и рабочего класса, которые защищали интересы не отдельных предпринимателей или рабочих, а корпоративные интересы всех членов соответствующих организаций. Демократия представляется как институциональный механизм для выработки политики, государственных решений с помощью представителей политической элиты страны и лидеров ограниченного числа рабочих организаций, т.е. элиты бизнеса и профсоюзов.

Эта теория рассматривает демократию как согласительное, неконкурентное правление руководителей корпораций, наемных работников и предпринимателей, а также партий. При этом корпорации имеют право представлять всех работников той или иной отрасли. Государство, в их трактовке, выступает в роли арбитра. Теория корпоративной демократии имеет точки соприкосновения с теорией «плюралистической демократии». И та, и другая признают наличие центра силы вне органов государственной власти. Однако если первая утверждает, что конкурирующие «группы давления» влияют на выработку государственной политики, то корпоративисты исходят из того, что только ограниченное количество групп - не конкурирующих, иерархически организованных, находящихся под контролем государства, могут влиять на формирование и проведение политики. Сторонники данной теории ставят на место конкуренции элит консенсусные методы принятия решений.

Теория корпоративной демократии нашла практическое применение в регулировании социальных отношений (оплата и охрана труда, социальное обеспечение и др.). Однако ее положения не могут быть распространены на всю деятельность государства, так как ущемляют права индивида в пользу крупных корпораций, бюрократии.

Считается, что корпоративная теория ближе к теории элитарной демократии и может рассматриваться как ее разновидность.

2 Формы и институты демократии в зарубежных странах

2.1 Демократия: непосредственная и прямая

Под формами демократии понимаются исторически сложившиеся способы или средства выявления и выражения воли и интересов различных слоев общества.

В зависимости от того, каким путем – прямым или косвенным – выражаются эта воля и интересы общества и народа, различают две разновидности форм демократии. Это – формы представительной демократии (выборные органы государственной власти, выборные партийные и общественные органы), с помощью которых народ осуществляет власть через своих представителей, и формы непосредственной демократии (референдум, плебисцит, собрания, сельские сходы и пр.), с помощью которых основные вопросы государственной и общественной жизни народом решаются непосредственно.[1]

В отечественной правовой литературе нет единства в толкова­нии понятия непосредственной демократии. Ученые определяют ее по-разному. Наибольшее распространение, пожалуй, получило определение, данное В.Ф. Котоком, который под непосредствен­ной демократией в социалистическом обществе понимал инициа­тиву и самодеятельность народных масс в управлении государст­вом, их прямое волеизъявление при выработке и принятии госу­дарственных решений, а также прямое участие в проведении этих решений, в осуществлении народного контроля.

По мнению Н.П. Фарберова, «прямое народовластие означает прямое волеизъявление народных масс при выработке и принятии го­сударственных решений, а также их прямое участие в проведении этих решений в жизнь, в осуществлении народного контроля».

Главный признак непосредственной демократии, чрезвычайно актуальный ныне, — сопоставление воли народа и формируемого им органа власти, а также регулятивная функция в системе социального управле­ния, сконструированная на принципах представительного правле­ния и народного суверенитета.

Народ, обладая государственной властью во всей ее полноте, не отчуждает ее от себя, наоборот, он создает надежные механиз­мы, при помощи которых может высказать, исходя из собственно­го понимания своих интересов, мнение относительно целесообраз­ности и результативности осуществления государственной власти ее институтами: народ всегда волен внести коррективы в систему власти, в ее функционирование и направленность.

Наро­довластие означает принадлежность всей государственной власти народу, свободное осуществление народом этой власти в полном соответствии с его суверенной волей и коренными интересами.

В юридической литературе недостаточно изучен вопрос о субъектах непосредственной демократии. Нельзя даже сказать, что само понятие субъекта непосредственной демократии прочно вошло в научный оборот.   Чаще всего под ее субъектами понимаются народ, народные массы либо граждане, что, на наш взгляд, не исчерпывает содержания данного понятия.

Понятие субъекта непосредственной демократии имеет свою специфику.

Субъекты непосредственной демократии — это не просто граждане и организации, которые являются носителями субъек­тивных прав и обязанностей. В данном случае акцент делается на права, а не на обязанности, а права этих субъектов реализуются только в политической сфере. В отличие от классического поня­тия субъекта права здесь невозможно говорить о физических и юридических лицах, так как многие коллективные субъекты непо­средственной демократии не обладают и не могут обладать при­знаками юридического лица.

Под субъектом непосредственной демократии понимается тот активный элемент (индивид или коллектив), который путем непо­средственного властного изъявления осуществляет государствен­ную или иную публичную власть.

Таким образом, к субъектам непосредственной демо­кратии следует отнести: отдельную личность (прежде всего гражда­нина); различного рода объединения граждан: общественные орга­низации, инициативные группы, собрания; граждан, проживаю­щих на территории одного субъекта Российской Федерации, обла­дающих избирательным правом; весь многонациональный народ Российской Федерации.[1]

При непосредственной демократии народ изъявляет свою волю в форме:

-   референдума;

-  выборов;

- всенародных и иных обсуждений проектов законов, дру­гих важных вопросов государственной жизни;

-  правотворческой инициативы;

- участия в управлении делами общества через органы местного самоуправления, общественные организации, собра­ния и сходы граждан;

-  индивидуальных или коллективных обращений (петиций) в органы государственной власти и местного самоуправления. [2]

Формы непосредственной демократии можно классифицировать, во-первых, по функциям: формы прямого правления, выполняющие императив­ную функцию — референдум, выборы, общее собрание населения; формы прямого правления, выполняющие регулятивную функ­цию — митинги, шествия, демонстрации, пикетирования; формы прямого правления, выполняющие комплексную функцию — на­родная инициатива, общественные объединения (политические партии), отзыв. Во-вторых, по результатам деятельности (или по способу воздействия на общественные отношения): на правообразуюшие — конституционный и законодательный референдум, и не образующие норм — выборы, митинги, шествия, демонстрации, пикетирования и т. д.  В третьих, по масштабам действия: обще­российские, региональные, субъектов Федерации, местные (в том числе микрогородские и микросельские). В четвертых, по субъек­там: всенародные, коллективные (групповые) и индивидуальные.

Самыми активными и действенными формами народного участия в управлении делами государства и местного сообще­ства являются голосование на выборах и референдумах. Референдум и выборы — это институты прямой демокра­тии, которые похожи по целям и субъектам, но различаются по объектам и результатам. Цель у них — выражение воли народа. Субъектный состав — граждане, которые имеют пра­во принимать участие в референдуме и в выборах.

Основное отличие процедуры выборов от процедуры ре­ферендума состоит в объекте волеизъявления избирателей. При выборах это кандидат в депутаты представительного органа или на какую-нибудь должность. При референдуме объект во­леизъявления — не человек (кандидат), а определенный воп­рос — принятие закона, поправок к нему, его отмена либо какая-нибудь проблема, касающаяся государства, региона или территории. 

Референдум в рамках западной демократии является далеко не новой формой непосредственного участия населения в решении глобальных вопросов, а также в разрешении территориальных и иных внутригосударственных и межгосударственных проблем. В специальной юридической литературе принято считать датой проведения первого в истории человечества референдума 1439 г., а его «родиной» – Швейцарию. В последующие годы и столетия, вплоть до настоящего времени, в этой стране на разных уровнях было проведено множество референдумов, из которых более ста только по конституционным вопросам.[1]

Референдумы неоднократно проводились во Франции, Италии, Дании, Норвегии, Ирландии, Бразилии, Уругвае и ряде других стран. Среди наиболее известных референдумов, имевших место перед началом Первой мировой войны и привлекших к себе внимание международной общественности, можно назвать референдум 1905 г. в Норвегии. Особенность этого референдума заключалась, во-первых, в том, что с его помощью решался важный вопрос о дальнейшем пребывании этого государства в реальной унии со Швецией. А во-вторых, в том, что его решение было заранее предопределено общественным мнением, явно сложившимся в пользу выхода Норвегии из этой унии. Институт референдума нашел свое законодательное закрепление в конце XIX – начале XX в. и в конституционных актах ряда штатов США. Начиная с 1898 г., пишут в связи с этим некоторые американские политологи, отдельные штаты стали законодательно «позволять людям принимать непосредственное участие в процессе правотворчества» путем использования таких форм, как «инициатива и референдум».

Особое внимание мировой общественности фокусировалось в 80-90-х годах на референдумах, проводившихся в Канаде. Они касались политического и правового статуса провинции Квебек. Вопрос, по существу, затрагивал будущее всей федерации, поскольку на повестку дня правительством провинции в очередной раз (после обсуждения на выборах 1976 г.) была поставлена проблема предоставления субъектам канадской федерации права на самоопределение вплоть до отделения.

Сход — это собрание жителей, обладающих избиратель­ным правом; созывается сход обычно в муниципальных обра­зованиях, имеющих до 1000 жителей. Решения, принятые схо­дом, обязательны для исполнения всеми органами и должнос­тными лицами муниципального образования, юридическими и физическими лицами на территории данного образования и могут быть отменены или изменены только самим сходом или решением суда.

Граждане обладают правотворческой инициативой в воп­росах государственного и местного значения. Проекты право­вых актов по таким вопросам, внесенные в государственные органы и органы местного самоуправления, подлежат обяза­тельному рассмотрению, а результаты рассмотрения — офи­циальному опубликованию (обнародованию).