Марк Туллий Цицерон

 эти вопросы освещены  в его работах «О государстве»  и «О законах». Целый

 ряд политико-правовых  проблем рассматривается и в  других его

 произведениях (например, в работе «Об обязанностях»), а  также в его

 многочисленных политических  и судебных речах.

 

 Теоретические воззрения  Цицерона в области государства  и права находятся

 под заметным влиянием  древнегреческой мысли, и прежде  всего учений

 Платона, Аристотеля, Полибия  и стоиков. Вместе с тем это  «иноземное»

 влияние Цицерон как  патриот Рима и практический  политик стремился

 соединить и согласовать  с собственно римскими традициями  в области

 государственно-правовой  практики и политико-правовой  мысли, с самобытной

 историей римского  государства и права, с реальной  обстановкой и

 актуальными задачами  современной ему социальной и  политической

 действительности. В целом  творческое использование идей  предшественников

 в политико-правовом  учении Цицерона сочетается с  развитием им ряда

 оригинальных и новых  положений в области теории  государства и права.

 

 Государство (respublica) Цицерон  определяет как дело, достояние  народа

(res populi). При этом он  подчеркивает, что «народ не любое  соединение

 людей, собранных вместе  каким бы то ни было образом,  а соединение многих

 людей, связанных между  собою согласием в вопросах  права и общностью

 интересов». Тем самым  государство в трактовке Цицерона  предстает не

 только как выражение  общего интереса всех его свободных  членов, что было

 характерно и для  древнегреческих концепций, но  одновременно также и как

 согласованное правовое  общение этих членов, как определенное  правовое

 образование, «общий  правопорядок». Таким образом,  Цицерон стоит у

 истоков той юридизации  понятия государства, которая  в последующем имела

 много приверженцев, вплоть  до современных сторонников идеи  «правового

 государства». Основную  причину происхождения государства  Цицерон видел

 не столько в слабости  людей и их страхе (точка зрения  Полибия), сколько

 в их врожденной  потребности жить вместе.

 

 Разделяя в этом  вопросе позицию Аристотеля, Цицерон  отвергал широко

 распространенные в  его время представления о  договорном характере

 возникновения государства.

 

 Влияние Аристотеля  заметно и в трактовке - Цицероном  роли семьи как

 первоначальной ячейки  общества, из которой постепенно  и естественным

 путем возникает государство.  Он отмечал изначальную связь  государства и

 собственности и разделял  положение стоика Панетия о  том, что причиной

 образования государства  является охрана собственности.  Нарушение

 неприкосновенности частной  и государственной собственности  Цицерон

 характеризует как  осквернение и нарушение справедливости  и права.

 

 Возникновение государства  (также и права) не по мнению  и произволу

 людей, а согласно  всеобщим требованиям природы,  в том числе и согласно

 велениям человеческой  природы, в трактовке Цицерона  означает, что по

 своей природе и  сущности они (государство и  право) носят божественный

 характер и основаны  на всеобщем разуме и справедливости. Изучение всей

 природы, отмечал Цицерон,  приводит к пониманию того, что  «всем этим

 миром правит разум». Данное положение, сформулированное  еще

 древнегреческим философом  Анаксагором, используется Цицероном  для

 обоснования своего  понимания «природы» как обусловленного  и пронизанного

 божественной волей  всеобщего источника разумных  и справедливых

 установлений и действий  людей. Именно благодаря тому, что люди самой

 природой наделены  «семенами» разума и справедливости  и, следовательно,

 им доступно постижение  божественных начал, стало возможным  само

 возникновение упорядоченного  человеческого общения, добродетелей,

 государства и права.

 

 Разум — высшая и  лучшая часть души, «царский империй», обуздывающий все

 низменные чувства  и страсти в человеке (алчность, жажду власти и славы

 и т. д.), «мятеж души».  Поэтому, писал Цицерон, «при  господстве мудрости

 нет места ни для  страстей, ни для гнева, ни для  необдуманных поступков».

 

 В русле традиций  древнегреческой мысли Цицерон  уделял большое внимание

 анализу различных  форм государственного устройства, возникновению одних

 форм из других, «круговороту»  этих форм, поискам «наилучшей»  формы и т.

 д.

 

 Критерии различения  форм государственного устройства  Цицерон усматривал

 в «характере и воле»  тех, кто правит

 

 государством. В зависимости  от числа правящих он различал  три простые

 формы правления: царскую  власть, власть оптиматов (аристократию) и

 народную власть (демократию). «И вот, когда верховная власть  находится в

 руках у одного человека, мы называем этого одного царем,  а такое

 государственное устройство  — царской властью. Когда она  находится в

 руках у выборных, то  говорят, что эта гражданская  община управляется

 волей оптиматов. Народной  же (ведь ее так и называют) является такая

 община, в которой все  находится в руках народа».

 

 Все эти простые  формы (или виды) государства не  совершенны и не

 наилучшие, но они,  по Цицерону, все же терпимы  и могут быть вполне

 прочны, если только  сохраняются те основы и связи  (в том числе — и

 правовые), которые впервые  накрепко объединили людей в  силу их общего

 участия в создании  государства. Каждая из этих  форм имеет свои

 достоинства и недостатки. В случае, если бы предстоял  выбор среди них,

 предпочтение отдается  царской власти, а на последнее  место ставится

 демократия. «Благоволением  своим,— пишет Цицерон, — нас  привлекают к

 себе цари, мудростью  — оптиматы, свободой — народы».  Перечисленные

 достоинства разных  форм правления, по мысли Цицерона, могут и должны

 быть в их совокупности, взаимосвязи и единстве представлены  в смешанной

(а потому и наилучшей)  форме государства. В простых  же формах

 государства эти достоинства  представлены односторонне, что  и

 обусловливает недостатки  простых форм, ведущие к борьбе  между различными

 слоями населения за  власть, к смене форм власти, к  их вырождению в

 «неправильные» формы.

 

 Так, при царской  власти, пояснял Цицерон, все прочие  люди отстранены от

 участия в принятии  решений и законов; народ не  пользуется свободой и

 отстранен от власти  и при господстве оптиматов.  При демократии же,

 «когда все вершится  по воле народа, то, как бы справедлив  и умерен он ни

 был, все-таки само  равенство это не справедливо,  раз при нем нет

 ступеней в общественном  положении».

 

 Основной порок простых  форм государства состоит, согласно  Цицерону, в

 том, что все они  неизбежно, в силу присущей  им односторонности и

 неустойчивости, находятся  на «обрывистом и скользком  пути», ведущем к

 несчастью. Царская  власть, чреватая произволом единовластного  правителя,

 легко вырождается  тиранию, а власть оптиматов  из власти наилучших (по

 мудрости и доблести) превращается в господство клики  богатых и знатных.

 Хотя такая власть  и продолжает ошибочно именоваться  правлением

 оптиматов, но на  деле, замечает Цицерон, «нет более  уродливой формы

 правления, чем та, при  которой богатейшие люди считаются  наилучшими».

 Соответственно и полновластие  народа, по оценке Цицерона, приводит  к

 пагубным последствиям, к «безумию и произволу толпы», к ее тиранической

 власти.

 

 Эти уродливые виды  властвования (тирания единоличного  владыки или толпы,

 господство клики) уже  не являются, согласно Цицерону, формами

 государства, поскольку  в таких случаях вовсе отсутствует  само

 государство, понимаемое  как общее дело и достояние  народа, отсутствуют

 общие интересы и  общеобязательное для всех право.

 

 Предотвратить подобное  вырождение государственности, по  мнению Цицерона,

 можно лишь в условиях  наилучшего (т. е. смешанного) вида

 государственного устройства, образуемого путем равномерного  смешения

 положительных свойств  трех простых форм правления.  «Ибо, — подчеркивал

 он, — желательно, чтобы  в государстве было нечто выдающееся  и

 царственное, чтобы  одна часть власти была уделена  и вручена авторитету

 первенствующих людей,  а некоторые дела были предоставлены  суждению и

 воле народа». В качестве  важнейших достоинств такого  государственного

 строя Цицерон отмечал  прочность государства и правовое  равенство его

 граждан.

 

 Как путь к смешанной  форме правления Цицерон (вслед  за Полибием)

 трактовал эволюцию  римской государственности от  первоначальной царской

 власти к сенатской  республике. При этом аналогию  царской власти он видел

 в полномочиях магистратов  (и, прежде всего, консулов), власти  оптиматов

 — в полномочиях  сената, народной власти — в  полномочиях народных

 собраний и народных  трибунов. В этой связи Цицерон  восхищался

 дальновидностью и  мудростью «предков», создавших  такую разумную форму

 государства, и призывал  твердо придерживаться их политических  заветов.

 Подчеркивая опасность  крена в сторону того или  иного начала смешанной

 государственности и  выступая за их взаимное равновесие, он подчеркивал

 необходимость «равномерного  распределения прав, обязанностей  и

 полномочий — с тем,  чтобы достаточно власти было  у магистратов,

 достаточно влияния  у совета первенствующих людей  и достаточно свободы у

 народа».

 

 Достоинства государственного  устройства Рима — это по  оценке Цицерона,

 плод многовекового  опыта всего римского народа, а не создание отдельного

 одаренного лица, от  которого обязательно что-то ускользает. В отличие от

 Рима в других государствах  формы правления создавали на  основе своих

 законов и установлений  отдельные лица (например, Минос  — на Крите;

 Ликург — в Спарте; Тесей, Драконт, Солон, Клисфен,  Деметрий Фалерский —

 в Афинах и т. д.).

 

 Значительное преимущество  Рима, полагал Цицерон, обусловлено

 географическим расположением  города на суше, легко соединяющейся

(благодаря Тибру) с  морем, но не у самого моря. Это, по мысли Цицерона,

 гарантирует от внезапного  нападения врагов, чему обычно  подвержены

 приморские города-государства.  Кроме того, отмеченный географический

 фактор благоприятен  и в нравственно-этическом плане.  «Приморским

 городам, — писал  Цицерон, — свойственны, так  сказать, порча и изменение

 нравов; ибо они приходят  в соприкосновение с чужим  языком и чужими

 порядками, и в них  не только ввозятся чужеземные  товары, но и вносятся

 чуждые нравы, так  что в их отечественных установлениях  ничто не может

 оставаться неизменным  в течение долгого времени». Политическим

 следствием близости  города-государства к морю являются  нестабильность

 его строя, частые  смены власти. Так, причину бедствий  и переворотов,

 происшедших в Греции, Цицерон усматривает в географических  недостатках,

 связанных с приморским  расположением эллинских полисов.

 

 Свою концепцию наилучшей  (смешанной) формы государства,  в отличие от

 платоновских проектов  идеального государства, Цицерон  считал реально

 осущестимой, подразумевая  при этом практику римской  республиканской

 государственности в  лучшую пору ее существования  («при предках»).

 Платоновское же государство  — это, скорее, не реальность, а лишь

 желание, оно «не  такое, какое могло бы существовать, а такое, в каком

 было бы возможно  усмотреть разумные основы гражданственности».

 

 Правда, Цицерон отдавал  себе отчет в том, что реальность  восхваляемого

 им римского смешанного  государственного строя — скорее  в прошлом, чем в

 настоящем. Отсюда и  его многочисленные апелляции  к этому прошлому. Во

 времена Цицерона римская  республика переживала тяжелый  кризис и доживала

 свои последние дни.  Политический строй Рима двигался  к установлению

 единоличной власти, к  принципату и монархии. Концепция  же Цицерона о

 смешанном правлении  и вообще его суждения о  государстве как деле народа

 явно расходились с  современными ему социально-политическими  реалиями и

 действительными тенденциями  развития римской государственности.  Как

 теоретик и практический  политик, находившийся в гуще  тогдашней борьбы за

 власть, Цицерон не  мог не видеть тенденцию к  перегруппировке сил и