Марк Туллий Цицерон

Марк Туллий Цицерон (106—43 гг. до н. э.)— знаменитый римский  оратор, юрист, государственный деятель  и мыслитель. В его обширном творчестве значительное внимание уделено проблемам  государства и права. Специально эти вопросы освещены в его  работах «О государстве» и «О законах». Целый ряд политико-правовых проблем  рассматривается и в других его  произведениях

(например, в работе «Об  обязанностях»), а также в его  многочисленных политических и  судебных речах.

 

Теоретические воззрения  Цицерона в области государства  и права находятся под заметным влиянием древнегреческой мысли, и  прежде всего учений Платона,

 Аристотеля, Полибия и  стоиков. Вместе с тем это  «иноземное» влияние Цицерон  как патриот Рима и практический  политик стремился соединить  и согласовать с собственно  римскими традициями в области  государственно-правовой практики  и политико-правовой мысли, с  самобытной историей римского  государства и права, с реальной  обстановкой и актуальными задачами  современной ему социальной и  политической действительности. В  целом творческое использование  идей предшественников в политико-правовом  учении Цицерона сочетается с  развитием им ряда оригинальных  и новых положений в области  теории государства и права.

 

Государство (respublica) Цицерон  определяет как дело, достояние народа (res populi). При этом он подчеркивает, что  «народ не любое соединение людей, собранных  вместе каким бы то ни было образом, а соединение многих людей, связанных  между собою согласием в вопросах права и общностью интересов».

 Тем самым государство  в трактовке Цицерона предстает  не только как выражение общего  интереса всех его свободных  членов, что было характерно и  для древнегреческих концепций,  но одновременно также и как  согласованное правовое общение  этих членов, как определенное  правовое образование, «общий  правопорядок». Таким образом,  Цицерон стоит у истоков той  юридизации понятия государства,  которая в последующем имела  много приверженцев, вплоть до  современных сторонников идеи  «правового государства». Основную  причину происхождения государства  Цицерон видел не столько в  слабости людей и их страхе (точка зрения Полибия), сколько  в их врожденной потребности  жить вместе.

 Разделяя в этом  вопросе позицию Аристотеля, Цицерон  отвергал широко распространенные  в его время представления  о договорном характере возникновения  государства.

 

Влияние Аристотеля заметно  и в трактовке - Цицероном роли семьи как первоначальной ячейки общества, из которой постепенно и  естественным путем возникает государство. Он отмечал изначальную связь  государства и собственности  и разделял положение стоика Панетия  о том, что причиной образования  государства является охрана собственности. Нарушение неприкосновенности частной  и государственной собственности  Цицерон характеризует как осквернение  и нарушение справедливости и  права.

 

Возникновение государства (также и права) не по мнению и  произволу людей, а согласно всеобщим требованиям природы, в том числе  и согласно велениям человеческой природы, в трактовке Цицерона означает, что  по своей природе и сущности они (государство и право) носят божественный характер и основаны на всеобщем разуме и справедливости. Изучение всей природы, отмечал

 Цицерон, приводит к  пониманию того, что «всем этим  миром правит разум».

 Данное положение, сформулированное  еще древнегреческим философом

 Анаксагором, используется  Цицероном для обоснования своего  понимания

 «природы» как обусловленного  и пронизанного божественной  волей всеобщего источника разумных  и справедливых установлений  и действий людей. Именно благодаря  тому, что люди самой природой  наделены «семенами» разума и  справедливости и, следовательно,  им доступно постижение божественных  начал, стало возможным само  возникновение упорядоченного человеческого  общения, добродетелей, государства  и права.

 

Разум — высшая и лучшая часть души, «царский империй», обуздывающий все низменные чувства и страсти  в человеке (алчность, жажду власти и славы и т. д.), «мятеж души». Поэтому, писал Цицерон, «при господстве мудрости нет места ни для страстей, ни для гнева, ни для необдуманных поступков».

 В русле традиций  древнегреческой мысли Цицерон  уделял большое внимание анализу  различных форм государственного  устройства, возникновению одних  форм из других, «круговороту»  этих форм, поискам «наилучшей»  формы и т. д.

 Критерии различения  форм государственного устройства  Цицерон усматривал в

 «характере и воле»  тех, кто правит государством. В зависимости от числа правящих  он различал три простые формы  правления: царскую власть, власть  оптиматов (аристократию) и народную  власть (демократию). «И вот, когда  верховная власть находится в  руках у одного человека, мы  называем этого одного царем,  а такое государственное устройство  — царской властью. Когда она  находится в руках у выборных, то говорят, что эта гражданская  община управляется волей оптиматов.  Народной же (ведь ее так и  называют) является такая община, в которой все находится в  руках народа».

 

Все эти простые формы (или виды) государства не совершенны и не наилучшие, но они, по Цицерону, все же терпимы и могут быть вполне прочны, если только сохраняются  те основы и связи (в том числе  — и правовые), которые впервые  накрепко объединили людей в силу их общего участия в создании государства.

 Каждая из этих форм  имеет свои достоинства и недостатки. В случае, если бы предстоял  выбор среди них, предпочтение  отдается царской власти, а на  последнее место ставится демократия. «Благоволением своим,— пишет  Цицерон,

 — нас привлекают  к себе цари, мудростью — оптиматы, свободой — народы».

 Перечисленные достоинства  разных форм правления, по мысли  Цицерона, могут и должны быть  в их совокупности, взаимосвязи  и единстве представлены в  смешанной (а потому и наилучшей)  форме государства. В простых  же формах государства эти  достоинства представлены односторонне, что и обусловливает недостатки  простых форм, ведущие к борьбе  между различными слоями населения  за власть, к смене форм власти, к их вырождению в «неправильные»  формы.

 

Так, при царской власти, пояснял Цицерон, все прочие люди отстранены от участия в принятии решений и законов; народ не пользуется свободой и отстранен от власти и  при господстве оптиматов. При демократии же, «когда все вершится по воле народа, то, как бы справедлив и умерен он ни был, все- таки само равенство это  не справедливо, раз при нем нет  ступеней в общественном положении».

 

Основной порок простых  форм государства состоит, согласно Цицерону, в том, что все они  неизбежно, в силу присущей им односторонности  и неустойчивости, находятся на «обрывистом  и скользком пути», ведущем к  несчастью. Царская власть, чреватая произволом единовластного правителя, легко вырождается тиранию, а  власть оптиматов из власти наилучших (по мудрости и доблести) превращается в господство клики богатых и  знатных. Хотя такая власть и продолжает ошибочно именоваться правлением оптиматов, но на деле, замечает

 Цицерон, «нет более  уродливой формы правления, чем  та, при которой богатейшие люди  считаются наилучшими». Соответственно  и полновластие народа, по оценке  Цицерона, приводит к пагубным  последствиям, к «безумию и произволу  толпы», к ее тиранической власти.

 

 

Эти уродливые виды властвования (тирания единоличного владыки или  толпы, господство клики) уже не являются, согласно Цицерону, формами государства, поскольку в таких случаях  вовсе отсутствует само государство, понимаемое как общее дело и достояние  народа, отсутствуют общие интересы и общеобязательное для всех право.

 

Предотвратить подобное вырождение государственности, по мнению Цицерона, можно лишь в условиях наилучшего (т. е. смешанного) вида государственного устройства, образуемого путем равномерного смешения положительных свойств  трех простых форм правления. «Ибо, — подчеркивал он, — желательно, чтобы в государстве было нечто  выдающееся и царственное, чтобы  одна часть власти была уделена и  вручена авторитету первенствующих людей, а некоторые дела были предоставлены  суждению и воле народа». В качестве важнейших достоинств такого государственного строя Цицерон отмечал прочность  государства и правовое равенство  его граждан.

 

Как путь к смешанной форме  правления Цицерон (вслед за Полибием) трактовал эволюцию римской государственности  от первоначальной царской власти к  сенатской республике. При этом аналогию царской власти он видел в полномочиях магистратов (и, прежде всего, консулов), власти оптиматов — в полномочиях сената, народной власти — в полномочиях народных собраний и народных трибунов. В этой связи Цицерон восхищался дальновидностью и мудростью «предков», создавших такую разумную форму государства, и призывал твердо придерживаться их политических заветов. Подчеркивая опасность крена в сторону того или иного начала смешанной государственности и выступая за их взаимное равновесие, он подчеркивал необходимость «равномерного распределения прав, обязанностей и полномочий — с тем, чтобы достаточно власти было у магистратов, достаточно влияния у совета первенствующих людей и достаточно свободы у народа».

 

Достоинства государственного устройства Рима — это по оценке Цицерона, плод многовекового опыта  всего римского народа, а не создание отдельного одаренного лица, от которого обязательно что-то ускользает. В  отличие от

 Рима в других государствах  формы правления создавали на  основе своих законов и установлений  отдельные лица (например, Минос  — на Крите; Ликург — в  Спарте; Тесей, Драконт, Солон,  Клисфен, Деметрий Фалерский —  в Афинах и т. д.).

 

Значительное преимущество Рима, полагал Цицерон, обусловлено  географическим расположением города на суше, легко соединяющейся (благодаря  Тибру) с морем, но не у самого моря. Это, по мысли Цицерона, гарантирует  от внезапного нападения врагов, чему обычно подвержены приморские города- государства. Кроме того, отмеченный географический фактор благоприятен и  в нравственно-этическом плане. «Приморским  городам, — писал Цицерон, — свойственны, так сказать, порча и изменение  нравов; ибо они приходят в соприкосновение  с чужим языком и чужими порядками, и в них не только ввозятся чужеземные товары, но и вносятся чуждые нравы, так что в их отечественных  установлениях ничто не может  оставаться неизменным в течение  долгого времени». Политическим следствием близости города-государства к морю являются нестабильность его строя, частые смены власти. Так, причину  бедствий и переворотов, происшедших  в Греции, Цицерон усматривает  в географических недостатках, связанных  с приморским расположением эллинских  полисов.

 

Свою концепцию наилучшей (смешанной) формы государства, в  отличие от платоновских проектов идеального государства, Цицерон считал реально  осущестимой, подразумевая при этом практику римской республиканской  государственности в лучшую пору ее существования («при предках»).

 Платоновское же государство  — это, скорее, не реальность, а лишь желание, оно «не такое,  какое могло бы существовать, а такое, в каком было бы  возможно усмотреть разумные  основы гражданственности».

 

Правда, Цицерон отдавал  себе отчет в том, что реальность восхваляемого им римского смешанного государственного строя — скорее в прошлом, чем в настоящем. Отсюда и его многочисленные апелляции к этому прошлому. Во времена Цицерона римская республика переживала тяжелый кризис и доживала свои последние дни. Политический строй Рима двигался к установлению единоличной власти, к принципату и монархии. Концепция же Цицерона о смешанном правлении и вообще его суждения о государстве как деле народа явно расходились с современными ему социально-политическими реалиями и действительными тенденциями развития римской государственности. Как теоретик и практический политик, находившийся в гуще тогдашней борьбы за власть, Цицерон не мог не видеть тенденцию к перегруппировке сил и власти, к отливу реальных полномочий от прежних республиканских институтов и их концентрации в руках отдельных лиц, и прежде всего тех, кто опирался на армию. Об этом красноречиво говорили примеры возвышения Суллы, Помпея,

 Цезаря, Антония, Октавиана  и др.

 

В своем творчестве и в  своей практической политической деятельности (в качестве квестора, сенатора, эдила, претора и консула) Цицерон последовательно  выступал за строй сенатской республики, против полновластия отдельных лиц, в том числе и против режима личной военной диктатуры.

 

Смысл «срединного» характера  политической позиции Цицерона состоял  в том, что он, отстаивая республиканские  традиции и систему республиканских  учреждений, выступал под лозунгом «всеобщего согласия» всех социальных слоев римских граждан в рамках «общего правопорядка». Эта «срединная»  позиция отчетливо проявилась и  в политическом лавировании Цицерона между

 «оптиматами» и «популярами»  — приверженцами, условно говоря, двух линий политической ориентации  соответственно на верхи и  низы общества. Сознавая различие  целей оптиматов и популяров,  Цицерон вместе с тем развивал  представление о том, что подлинные  интересы тех и других вполне  могут быть соединены и учтены  в рамках «общего согласия».  Себя

 Цицерон, после избрания  его на народном собрании консулом, аттестовал (не без демагогии)  как истинного защитника народа, как консула-популяра.

 

С этой позиции «истинного популяра» и борца за «всеобщее  согласие» и благо государства  он атаковал своих политических противников, в частности таких лжепопуляров, по его оценке, как Рулл, Катилина, Клодий. За его ведущую роль по подавлению «заговора Катилины» Цицерон  получил от народного собрания благодарность  и почетный титул «отец отечества». Это было в 63 г. до н.э., а в 58 г. до н.э. при трибунате Клодия Цицерон  был вынужден покинуть Рим, куда он снова возвратился лишь через 17 месяцев, когда Клодий потерял свое влияние. В конце 50-х гг. Цицерон выступал против всевластия триумвиров (Помпея, Цезаря и Красса) и возможной военной  диктатуры. В 40-х гг. установление режима личной власти Цезаря он расценил как  «ночь республики», «утрату свободы  в государстве» и тиранию. Убийство Цезаря (44 г. до н. э.) он встретил с радостью. Хотя Цицерон и не был в числе  заговорщиков, однако последние считали  его своим человеком и после  убийства