Консервативное течение в России в XIX веке

отождествление) конфликтов первобытных  орд с взаимоотношениями современных классов и политических партий никак  нельзя признать научно корректным. Оно свидетельствует, по меньшей мере, о серьезном недостатке историзма  в «реалистической» трактовке Гумпловичем важнейших социально-политических явлений.

Посчитав, что государство формируется  в результате подчинения одной человеческой группы (слабейших, побежденных) другой группе (сильнейших, победителей) в качестве средства удержания порядка господства —  повиновения, Гумплович выступает категорически против того, чтобы характеризовать государство как орган умиротворения, примирения противоречивых интересов.

Ему суждено быть органом принуждения, насилия. Согласно Гумпловичу, существование общества без государственного принуждения невозможно. Поскольку всю деятельность любого государства обусловливает в  первую очередь потребность охранять и укреплять  отношения господства — подчинения, пронизывающие общественное целое сверху донизу, постольку будет верно, полагает Гумплович, квалифицировать государство так: «Естественно

выросшая организация господства, призванная поддерживать определенный

правовой порядок».

Активность государства  не ограничивается, по Гумпловичу, одним лишь гарантированием определенного  правопорядка. Он чрезвычайно преувеличивает роль государственности. Типично в этом плане следующее  его высказывание: "То, чем человек обладает как своим высшим достоянием (кроме данной ему самой природой жизни): свободой и собственностью, семьей и личными правами — всем этим он обязан государству. Однако не только отдельный индивид получает высшие ценности из рук  государства. Вся совокупность людей, образующих государство, благодаря  нему ведет достойное человеческое

существование». Приведенное высказывание — образчик откровенной апологии государства, которое желают выдать за благодетеля, заботливого опекуна  индивида и общества. Гумплович на австрийской почве продолжил традицию идейно-теоретического обоснования  культа государственности.

Дух этого «государственничества» очень заметно отразился на интерпретации Гумпловичем общих вопросов права. Рассматриваемое с внешней стороны, утверждает он, право выступает  «лишь воплощением предписаний  государственной власти». Изнутри оно наполнено  нравственностью, которая служит ему неиссякаемым источником. В рождении права решающее слово также принадлежит государству. В догосударственном состоянии не было никакого права. Только будучи кристаллизованной, в государственных  законах, нравственность становится правом. Последнее целиком  обязано государству, как своим рождением, так и последующим  существованием. «Для государства,— пишет Гумплович, — право и правопорядок, если на них смотреть с высоты история, суть лишь средства». Не более того. Их физически нет в качестве автономных, отдельных от государства образований.

Поэтому Гумплович отрицает наличие «неотчуждаемых прав человека». С его точки зрения, они — иллюзия, плод самообожествления индивида, превознесение ценности жизни человека. Бытие государства  совершенно несовместимо с «неотчуждаемыми правами человека». Люди должны выбирать: или государство с характерной для него властностью, или анархия. Гумплович, однако, явно сузил диапазон политического выбора. Люди XIX и XX столетий имели возможность выбирать не между государственностью и анархией, но между разными конкретными  формами государства и типами властвования. Исторический опыт показывает, что  здесь не всегда удачными оказывались делавшиеся ими предпочтения.  

3.Список  используемой литературы

1.Азаркин  Н.Н., Левченко В.Н., Мартышин О.В.  История политических учений. М., 1994.

2.Арефьев  М.А., Давыденкова А.Г. Курс лекций  и методические разработки по  истории политико-правовой культуры  России (ХI-ХIХ вв.). СПб., 1998.

3.Арефьев  М.А., Давыденкова А.Г., Осипов И.Д.  История политических и правовых  учений в России. Учебник / под  общ. ред. Ю.А. Козлова. СПб., 2004.

4.История  политических и правовых учений / под общ. ред. академика РАН, д.ю.н., проф. В.С. Нерсесянца. М., 2004 (Краткие учебные курсы юридических наук).

5.История  политических и правовых учений. Учебник для вузов. / Под общ. ред. проф. О.В. Мартышина М., 2004.

6.История  политических и правовых учений: Учебник. / Под ред. О.Э. Лейста. М., 1997.