Консервативное течение в России в XIX веке

Содержание:

1.Консервативное течение в России в XIX веке (Н.Я. Данилевский, Л.А. Тихомиров, К.Н. Леонтьев)

1.1.Понятие  консерватизма.

    1.2.Консерваторы – государственники второй половины XIX века

 

2. Социологическая теория государства Л. Гумпловича.

 

3.Список  используемой литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.Консервативное течение в России в XIX веке (Н.Я. Данилевский, Л.А. Тихомиров, К.Н. Леонтьев)

1.1.Понятие  консерватизма.

 

Само  понятие  "консерватизм"  довольно  многозначно.  Многие   ученые, исследователи характеризуют  это  направление  по-разному,  вкладывают  свой особый   смысл,   наделяют   его    различными    функциями.    "Философский энциклопедический словарь" консерватизм определяет  как  "идейно - политическое учение,  противостоящее  прогрессивным  тенденциям  социального развития".   Носителями   идеологии   консерватизма   выступают    различные общественные классы  и  слои,  заинтересованные  в  сохранении  существующих порядков.  

Характерные   особенности   консерватизма   –   враждебность и противодействие  прогрессу,  приверженность традиционному и   устаревшему . Консерватизм в переводе с латинского – сохраняю.

    Распространено также т.н. "ситуационное"  понимание  консерватизма  как системы идей, используемой для оправдания и стабилизации любой  общественной структуры, независимо  от  ее  значения  и  места  в  социально-историческом процессе.  В консерватизме обнаруживаются   сходные   идейные   установки: признание    существования    всеобщего    морально-религиозного    порядка, несовершенство  человеческой  природы,  убеждение  в  природном неравенстве людей,  ограниченные   возможности   человеческого   разума,   необходимость классовой иерархии и др.

     Консерватизм  обозначает  также  философско-политическое  понятие,  при котором его носители выступают как против любых радикальных, левых  течений, так  и  против  крайне  правых  сил,  пытающихся  остановить   прогрессивное развитие общества. Одна из важнейших  функций  консерватизма  –  социальная, которая имеет следующие характеристики :

    -  сохранение  и   бережное  отношение  к   национальному   менталитету,

       моральным традициям  и нормам человечества ;

 

    - недопустимость вмешательства  человека в ход  исторического   развития,

       насильственной  ломки привычного образа жизни;

 

    - трактовка общества  как объективной  реальности,  которая  имеет  свою

       структуру и  собственное развитие.

                                

 

 

 

 

 

1.2.Консерваторы – государственники второй половины XIX века

 

 

По сравнению  с ранним русским консерватизмом. Позиции консерваторов второй половины XIX века были более развернуты и отличались яркостью формулировок. Следует отметить, что консерваторы – государственники. Имея аналогичные со своими предшественниками взгляды на наличие самобытного пути развития в России, более остро ставили вопрос о необходимости жесткой государственной власти для противодействия политической, экономической и духовной экспансии Запада.

  

Данилевский Николай Яковлевич (1822 – 1885 гг.)

Данилевским Н.Я. была сформулированная теория культурно  – исторических типов. Он считал, что господствующую тогда хронологию по ступеням развития (древность, средние века, новое время) искусственной и морально устаревшей. Николай Яковлевич доказывал, что человечество не имеет общей и единой истории. История – череда сменяющих друг друга культурно – исторических типов, каждый из которых проходит в своём развитии три этапа: племенной (около 1000 лет); государственный (в пределах 400 лет); и период цивилизации (100 лет).

Все цивилизации  реализовывались в какой либо из четырёх сфер: религиозной, политической, культурной или экономической. И только в славянской цивилизации Данилевский надеялся на осуществление полного четырехосновного культурно – исторического типа.

Главное внимание Данилевский уделяла германо – романскому и славянскому культурно – историческому типам. Сравнивая циклы их развития,  он пришел к выводу, что к концу XIX в. германо – романский тип находился в состоянии угасания искусства и творческих сил вообще, при этом пикового развития достиг научно – технический прогресс. Таким образом, Европа вступила в фазу цивилизации, т.е. нисходящей стадии своего развития. На смену германо – романскому культурно – историческому типу, по мнению Н.Я. Данилевского, должен прийти славянский, который моложе европейского на 500 лет. и только вступил в фазу государственного развития.

Основными политологическими составляющими  концепции Н.Я.Данилевского, которые  тесно переплетаются с его  культурологической теорией, являются тезис о двойных стандартах Европы по отношению к России как отражение  враждебности германо – романских народов к славянам, а так же утверждение о необходимости образования федерации славянских государств. В своих трудах он приводит многочисленные примеры, например Крымскую войну 1853 – 1855 гг., попытку решения Восточного вопроса. Тезис о враждебности Европы к России Н.Я.Данилевский обосновывает различиями в ходе исторического развития данных культурно – исторических типов. Это различия этнографические, различия хода и условий исторического воспитания народов, различия руководящего жизнью народов высшего нравственного начала (веры, религии).

Крайне  пагубна с точки зрения Н.Я. Данилевского попытка направить

развитие  культурно-исторического типа по духовному  вектору другого

(современного или умершего). По мнению мыслителя, Россия с начала

XVIII в.  переживала именно такую ситуацию, которую Н.Я. Данилевский

охарактеризовал как болезнь «европейничания». Критика высшего света

тогдашней России за его повальное увлечение  европейским стилем жизни

– одно из направлений его творчества. Инородные  заимствования входили

в противоречие с самобытными основами русского общества и поэтому

порождали социальное напряжение.

Достижением Н.Я. Данилевского является не только постановка данного вопроса, его поднимали и его предшественники. Он подошел к указанному феномену строго научно, разделив заимствования европейского

опыта на положительные – таковыми он считал петровские нововведения в

военном деле, в науке и технике, – и  на безусловно отрицательные – по-

пытку насильственно  ввести русский народ в культурную среду западной

Европы .

Именно  заимствования в духовном плане  являлись главным объектом

критики Данилевского. Славянская цивилизация, по его убеждению, может

быть  только православной, ибо православие  пронизывает всё содержание

русской жизни. Только в православии находит  выражение подлинный

 интерес русских людей, которые вместе с иными православными славянски-

ми народами и греками – главные хранители  религиозной истины.

Размышляя над духовно-политическими задачами России, Н.Я. Данилевский считал, что  Россия должна встать во главе всеславянской  федерации, ибо, по его мнению, у России есть только два пути: или

вместе  с другими православными народами образовать всеславянскую цивилизацию, или полностью утратить своё культурно-историческое значение. Столицей всеславянской цивилизации, по мысли Данилевского, должен стать  Константинополь (исторический центр  православия), но Россия

обязана сохранить и собственную столицу – Москву, чтобы русские не утратили национальную самоидентификацию: «Нужно не поглощение славян Россиею, а объединение всех славянских народов общею идеею Все-

славянства...». Ибо Россия «вступила бы в свое историческое наследие и

явилась бы восстановительницею Восточной Римской империи, – подобно

тому, как  некогда монархия Франков восстановила империю Западную, – и

таким же образом начала бы новую, Славянскую, эру всемирной истории».

В результате, Н.Я. Данилевский призвал Россию выйти из политической

системы Запада, ибо Европа всегда и обязательно  будет рассматривать

Российскую  империю как своего главного врага.

Конституция и парламент, с точки зрения Данилевского, возможны

в России «только как мистификации, как  комедия». Даже если существующая политическая система со временем станет нуждаться  в изменениях, эти изменения должны быть постепенными.

Идеи  Данилевского вызвали интерес у  К.Н. Леонтьева, считавшего

себя  его учеником, Ф.М. Достоевского, Д.А. Хомякова, В.В. Розанова,

П.А. Сорокина, а также критические отклики  Н.И. Кареева, П.Н. Милюко-ва, предвосхитили построения западных мыслителей О. Шпенглера,

А. Тойнби и других.

 

  Леонтьев Константин Николаевич (1831 – 1891 гг.)

В 1870-е  годы начинает складываться самобытное учение

К.Н. Леонтьева. Условием существования мира, по мнению мыслителя, является разнообразие народов. Леонтьев резко выступал против понимания

прогресса как однообразного развития всех народов по западноевропейскому  пути усиления индивидуализма, рационализма, роли науки и техники. Такой прогресс ведёт к «упрощению», то есть к  умиранию мира.

В 1875 году Леонтьев публикует своё наиболее известное  теоретическое произведение «Византизм и славянство», в котором изложена его органическая теория общественного  развития. Он считал, что законы раз-

вития общества ничем не отличаются от закономерностей  функционирования любой органической системы. Общество, государство, каждый «культурно-исторический» организм в своём историческом развитии проходят

три этапа: первичной простоты и патриархальности; цветущей сложности;

вторичного  смесительного упрощения.

Жизнь государственных  организмов, по мнению Леонтьева, не превышает 1000 – 1200 лет. Западноевропейские страны уже подошли к этому рубежу, недалеко от него была и Россия. Но Леонтьев надеялся, что у неё остается пока ещё шанс сойти с гибельного пути. Основными направлениями внутренней политики должны стать восстановление, охранение и укрепление трёх традиционных начал: византийского православия, самодержавия и сельского общинного быта.

Строгое следование принципам византизма может  способствовать

превращению России в спасительницу всего  славянского мира, всё больше

начинавшего склоняться к западноевропейскому конституционализму, западноевропейским политическим свободам. Россия сильна своей монархической традицией, в которой философ видел средство защиты от либеральных идей Запада. К.Н. Леонтьев приходил к выводу об объединяющей роли России в славянском мире. И в то же время путь России мыслитель видел в присоединении к ней восточных государств, которые обогатят российское общество и сами останутся свободными от либеральных идей.

Особая  роль России в этом объединительном  процессе, по мнению

Леонтьева, была обусловлена следующими причинами. Во-первых, Россия

сохранила самостоятельную государственность (в отличие от других славянских народов, попадавших в зависимость  от Германии, Австро-

Венгрии, Турции). Авторитет Российского государства в 70 – 80-е гг. в

близлежащих с Россией странах был достаточно высок. Леонтьев-

дипломат  ощущал величие России на европейской и ближневосточной

арене. Во-вторых, Леонтьев оставался последовательным сторонником

православия, ортодоксальным верующим, следующим  византийским православным традициям: «...мы, русские, главные представители  Правосла-

вия во вселенной...». Леонтьев видел Россию во главе «великого  Восточно-

православного союза».

Славянство  объединялось Леонтьевым не по национальному, а по религиозному признаку – единственному  объединяющему славян фактору,

находившему выражение в православной религии. С таких позиций Леонтьев оценивал близость этносов к России, к русским. Поэтому независимо

от социально-политических и иных характеристик народ, исповедующий

православие, был ему ближе любого народа вне  православной веры. Более

того, Леонтьев предостерегал Россию от опасности  объединения славян по

племенному  признаку.

Леонтьев  не принимал демократии, революционных и либеральных

взглядов, оставался их непримиримым противником. Свобода, которую

проповедуют либералы, приведет, по мнению Леонтьева, к слиянию человечества в единообразную  массу. Одна из работ Леонтьева, посвященная

этой  проблеме получила название «Средний европеец как идеал и орудие

всемирного  разрушения». Установление господства «среднего человека»,

под которым  Леонтьев понимает посредственную по духовным и умственным способностям личность со стандартными запросами  и потребностями, не ставящую себе высоких  духовных целей, а погрязшую в  «скотском» материализме, является идеалом, конечной целью «прогресса». «Средний человек» – это западноевропейский мелкий буржуа, лавочник и пролетарий, под низкий уровень развития которых подгоняется всё общество, всё подлинно прекрасное, необычное, своеобразное и возвышенное. «Средний европеец», как существо космополитическое, интернациональное, несовместим с национальной культурой, предполагающей разнообразие и непохожесть людей.

Либерализм, по мнению Леонтьева, опасен для России и потому, что

с ним  распространяется атеизм. В качестве примера он приводил Францию –  прежде страну религиозную, а с конца XVIII века ставшую «передо-

вой страной  атеизма». Критикуя либерализм как  идейно-политическое течение, Леонтьев выступал с критикой и либерального курса правительства