Китай и ядерная программа КНДР. Сценарии развития

     Само  ядерное испытание показало, что  Китай, на самом деле, не является влиятельной  региональной и/или мировой державой. Проблема, с которой Пекин может столкнуться после испытания, это то, что остальные региональные игроки, в частности Япония, Южная Корея и Тайвань, могут пересмотреть свою ядерную стратегию. А это может привнести элемент нестабильности в регионе и негативно сказаться на режиме нераспространения. Однако с другой стороны, возможно, Пекин просто не захотел сдерживать Северную Корею. Возможно, отказ Пхеньяна от ядерной программы не входит в интересы национальной безопасности КНР. Привязав США, как дипломатически, так и в военном отношении к региону, и тем временем играя ключевую роль в ведении шестисторонних переговоров, Китай получит возможность стать более влиятельным региональным и глобальным игроком.

     В любом случае, какие бы цели не определил Китай, ядерный эксперимент на Корейском полуострове может быть чреват весьма болезненными последствиями для безопасности в регионе и в мире, в целом. Дело в том, что если Пхеньян сможет извлечь хоть какую-то пользу из своего ядерного статуса, это может указать путь другим странам, таким как Иран.

     Для всех стран, так или иначе вовлеченных в конфликт, имеется широкое поле совпадающих интересов: ни одна из них не желает ни военного столкновения между США и КНДР, ни реализации северокорейской ядерной программы. Совпадающие интересы помогают странам «второго ряда» играть конструктивную роль в урегулировании северокорейского ядерного кризиса.

     Есть  все основания считать, что Китай  крайне озабочен угрозой распространения  ядерного оружия в регионе. Особенно его тревожит, что собственным ядерным оружием могут обзавестись Япония и Тайвань, – а это вполне вероятно в случае успешной реализации ядерной программы КНДР. В целом китайская сторона заинтересована в разрешении конфликта. Пекин поддержал резолюцию МАГАТЭ в январе 2003-го, оказывал давление на Пхеньян, с тем чтобы тот вернулся к Рамочным договоренностям 1994 года и согласился на продолжение переговоров в формате «шестерки».

     Военный вариант разрешения ситуации в корне противоречит интересам КНР, которая выступает против усиления американских позиций в регионе и опасается последствий масштабных военных действий на Корейском полуострове: потока беженцев, а также экологической и гуманитарной катастрофы.

     Китай видит себя одним из главных участников разрешения конфликта, опорным пунктом переговорного процесса. Пекин действительно обладает широким набором инструментов для воздействия на ситуацию, при этом у него значительно больше возможностей оказывать влияние на КНДР, чем на Соединенные Штаты.

     Варианты  развития событий

     Сценарий  I. На ближайшую перспективу наиболее вероятны «тягучие переговоры» при «закулисном» продвижении ядерной программы КНДР. Такая ситуация практически наверняка приведет к поиску и использованию альтернативных мер давления на КНДР. При этом полной изоляции КНДР не допустят ни Китай, ни Республика Корея; это не выгодно и России.

     Результатом развития событий по данному сценарию может стать смягчение Пхеньяном  его позиции, что в конечном итоге  приведет к успеху переговоров. Участники  обсуждения сошлись во мнении, что переговорный процесс будет наиболее эффективен в формате «шестерки». Возможно также привлечение к участию в обсуждении Европейского союза.

     Сценарий II (менее вероятный). Пхеньян уже  в ближайшей перспективе примет предложенный ему план – разработанное  с участием США пакетное соглашение, оговаривающее первоочередность прекращения северокорейской ядерной программы под жестким международным контролем.

     Сценарий III (наименее вероятный). Военный вариант  развития событий. Северная Корея заведомо знает, что в прямом вооруженном конфликте она наверняка потерпит поражение и это неминуемо приведет к ликвидации нынешнего правящего режима. США, в свою очередь, понимают, что военный вариант нежелателен, особенно с учетом тех затруднений, которые они испытывают в Ираке и Афганистане.

     Рассматривая  различные сценарии развития ситуации на Корейском полуострове, важно  учитывать возможные изменения  в самой КНДР. Это могут быть постепенные, радикальные или эволюционно-радикальные (достаточно длительная по времени  эволюция с радикальной развязкой) перемены.

     На  сегодняшний день наиболее вероятны постепенные эволюционные изменения, которые уже начались в экономике Северной Кореи. Однако если власти КНДР попытаются замедлить процесс перемен, то возможен, хотя и маловероятен, эволюционно-радикальный путь. Что касается радикальных изменений, то, по мнению экспертов, в настоящее время они исключаются, учитывая характерные особенности режима и некоторые отличительные свойства национального характера северных корейцев.

  Заключение

     Одной из наиболее острых проблем современной международной обстановки является создание Северной Кореей  ̶  Корейской Народно-Демократической Республикой (КНДР)  ̶  ядерного оружия. Мировое сообщество считает, что оно подрывает международную стабильность и безопасность, и  требует от КНДР отказаться от своей ядерной программы. Пхеньян же настаивает на своем суверенном праве обладать таким средством сдерживания. Но чем дальше он идет по этому пути, тем сильнее оказывается на него давление, и тем более неблагоприятная обстановка складывается вокруг этого государства. В результате возникает опасность, что процесс не только может выйти из-под контроля, но и спровоцировать серьезный конфликт на Корейском полуострове.

     Проблема  ядерной безопасности на Корейском  полуострове, а также нестабильность режима нераспространения, свидетельствуют о неспособности ведущих стран мира совместно решать встающие перед ними вопросы международной безопасности. Более того, приобретенный Северной Кореей ядерный статус, может привести к тяжелым осложнениям стратегической обстановки в регионе. Однако в случае, если Китаю, США, России, Японии и Южной Корее удастся достигнуть политического разрешения кризиса, это докажет, что шестисторонние переговоры не оказались напрасной тратой времени и усилий, а их участники могут эффективно координировать свои действия для разрешения острых международных кризисов и оздоровления международного климата в целом.

     Китай имеет также свои интересы относительно ядерной программы КНДР. С одной стороны, он заинтересован в денуклеаризации Корейского полуострова. Ведь обладание Пхеньяном ядерным оружием угрожает режиму нераспространения, а значит, другие страны региона, такие, как Япония и Южная Корея, имея высокий технологический потенциал и экономическую мощь, могут стать ядерными странами за очень короткий промежуток времени.  С другой  ̶  в Пекине понимают, что денуклеаризация приведет к снижению напряженности на полуострове, расширению контактов между Севером и Югом, а в конечном счете к падению северокорейского режима. Все это негативно скажется на политической роли Китая в регионе,  вызовет определенное снижение экономических связей с Кореей, еще больше затруднит решение проблемы Тайваня.

     Китай воспринимает КНДР как страну, входящую в зону его гегемонии, и хотя в китайско-северокорейских взаимоотношениях хватает противоречий он не может отказаться от роли арбитра. С другой стороны, пока Китай не намерен рисковать своим благополучием и серьезно ссориться с США.

     На  текущий момент Пекин вынужден выбирать из двух неприятностей меньшую: или ядерная КНДР, что разрушает сложившуюся систему регионального баланса, или американские войска на северо-восточных границах страны. Оба варианта приближают момент жесткого столкновения американских и китайских интересов, в то время как Китаю выгодно отсрочить этот момент с тем, чтобы подойти к нему более подготовленным. Еще более опасным для КНР возможным следствием ядерной Северной Кореи является вероятное появление в регионе новых ядерных стран. Южная Корея и Япония обладают для этого необходимыми технологическими возможностями и при наличии политической воли и попустительства международного сообщества вполне могут очень быстро присоединиться к ядерному клубу, мотивируя это необходимостью защищаться от ядерной КНДР.

     Военное присутствие США и страх перед массовой миграцией и беспорядками в случае краха северокорейского режима — две ключевые проблемы, из-за которых Китай существенно не меняет свою политику в отношении Пхеньяна. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Литература

1.Геополитика: Учебник / Под редакцией: В.А. Михайлова. - М.: РАГС, 2010.

2.Гаврилов Ю.Н. Геополитика: Учебник / Под общ. ред. В. А. Михайлова Отв. ред. Л. О. Терновая, С. В. Фокин. – М.: Изд-во РАГС, 2007.

3.Гринюк В.А. Новый ракетно-ядерный кризис на Корейском полуострове и роль Японии - М.:  Центр корейских исследований ИДВ РАН, 2008.

4.Булычев Г., Воронцов А., Новиков В. В чем суть выбора в «корейском вопросе»? Пути преодоления кризиса на Корейском полуострове // Ядер. распространение. — 2003. — Вып. 47. — Апр.—июнь

5.Володин Д. А. США и Северная Корея: от Буша-страшего к Бушу-младшему // США-Канада: экономика, политика, культура. 2007, № 3

6.Жебин А.З. Переговоры по ядерной проблеме на Корейском полуострове: промежуточные итоги // Проблемы Дальнего Востока. 2007, № 1.

7.Жебин А.З. Схватка за Корейский полуостров. - М.:  Центр корейских исследований ИДВ РАН, 2008.

Ковш  А.В. Становление ядерной и ракетной программ КНДР и их влияние на безопасность в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Автореферат  диссер. канд. истор.н. -   СПб.: 2009.

8. Курбанов С.О. Ядерная проблема КНДР в 21 веке.  "История Кореи с древности до начала XX1 века". СПб.: 2009.

8.Маринченко А.В. Геополитика - М.: Инфра-М, 2010.

9.Мунтян М. А. Геополитика. История и современность - М.: НП "Центр общественных экспертиз", 2009.

10.Мухаев Р.Т. CD. Геополитика. 2-е изд., перераб. и доп. Электронный учебник для ВУЗов. - М.: Юнити-Дана, 2010.

11.Нартов В.Н. , Нартов Н.А.  Геополитика -  М.: Юнити, 2010.

12.Ткаченко В. П. Корейский полуостров и интересы России. — М.: Наука, 2006.

13.Фененко А. В. Стратегия «принудительного разоружения» и международный бизнес // Международные процессы. Т. 3. - 2008. - № 3 (9)

14. Федоров Ю. Корейская ядерная проблема. — М.: 2008. — (Аналит. зап. / Инт приклад. междунар. исслед.; № 1, т. 2)