История развития политической мысли в России

     К примеру, в 1993 году левыми политологи называли те силы, которые в 1999 году обозначили себя как правые. Несмотря на наметившуюся тенденцию к «идеологизации» партий и более четкому структурированию политического спектра большая часть избирательных объединений (а всего их было 26), которые принимали участие в выборах 1999 года, также оставались неидеологическими.

     По  мнению политологов, в настоящее  время основными характеристиками политической системы в России являются неустойчивость и фрагментарность. Неустойчивыми являются те партийные  системы, в которых велика доля избирателей, меняющих свои предпочтения в промежутках  между выборами, а фрагментарными — те, которые состоят из большого числа партий. Весной 2001 года Государственная  Дума приняла новый закон о  партиях, призванный сократить их количество и упорядочить процесс формирования партийной системы.

       4. Формирование современной государственной идеологии

     Проблема  формирования государственной идеологии  стала одной из ключевых, определяющих судьбу будущей отечественной государственности. Без идейного стержня, без идеологических ориентиров невозможно преодоление  системного кризиса с последующим  порывом России в XXI веке.

     Государственную идеологию можно рассматривать  как предшественницу права. Исходящие  от государства идеологемы, освященные его авторитетом и им защищаемые, служат как бы «протоправом». На рубеже веков эволюция права в России приобретает принципиально новые черты. В настоящее время четко обозначилась тенденция дать продуманность, концептуальность и определенную планомерность в ходе обновление и развития современного российского законодательства. Данный процесс отражает движение России от формального государства к реальному и, одновременно, к правовому. В разработке государственных доктрин принимают участие все заинтересованные исследователи, общественные организации и ведомства. В ряде доктрин намечены ориентиры для развития законодательства в соответствующих областях государственного строительства и общественной жизни (например, Концепция охраны здоровья населения Российской Федерации на период до 2005 г.); определены критерии (составляющие) национальных интересов России (Концепция национальной безопасности РФ, Доктрина информационной безопасности РФ). В отдельных концепциях указаны: глобальные и региональные приоритеты Российской Федерации (Концепция внешней политики РФ); угрозы военной безопасности (Военная доктрина РФ) и т.д.

     Таким образом, в доктринах, в этих обобщенных установках и ориентирах для законодателей  и правоприменителей (равно как и для всех госслужащих) концентрированно выражается глубинная взаимосвязь государства и права, выступающих в качестве элементов единой политико-юридической системы. Одновременно, данные положения не являются директивами идеократического государства, так как современные государственные идеологемы отличает прагматизм, конкретность, реалистичность.

     О необходимости разработки новой  государственной идеологии для  России говорят сейчас не только представители  различных общественно-политических сил, но и пишут многие исследователи-юристы.

     Высказанное в свое время предложение первого  Президента РФ Б.Н. Ельцина сформулировать национальную идею не дало иных результатов, кроме затяжной, не прекращающейся до сих пор полемики партийных  лидеров, отечественных интеллектуалов и просто граждан. Парадоксально, что "заказ" на национальную идею исходил  от главы государства, являющегося  по своему статусу гарантом действующей  Конституции РФ (ст. 80), которая, как  представлялось, закрепила основополагающие государственные идеи, принципы социально-политического  строя новой России. В Конституции РФ 1993 г. нашли свое воплощение известные постулаты либерально-демократической идеологии: идея народного суверенитета, концепция прав человека, доктрина правового социального государства, теория разделения властей, принцип политического и идеологического плюрализма, защиты частной собственности и др. Казалось бы, Основной закон страны и стал тем сводом базовых политико-государственных и правовых ориентиров, которые призваны сыграть определяющую роль в развитии общества. Однако, конституционные декларации при своем воплощении в политической практике претерпели значительные метаморфозы. «Пробуксовка» реформ, системный кризис, отсутствие согласия в обществе, нестабильность, неопределенность во всем, размывание национальной идентичности, глобальная дезориентация, угроза распада государства, непредсказуемость верховной власти, утрата доверия к ней народа — вот те причины, которые во многом дискредитировали в массовом сознании идеи, провозглашенные как принципы нового государства.

     При этом очевидно, что обозначенную и  желаемую условную государственную  идеологию нельзя смешивать с  тоталитарной идеологией, которая превращает государство в идеократическое. Любое государство осуществляет идеологическую функцию, обеспечивающую интеграцию и целостность социума. Ни одна современная страна не может обойтись без идеологии, т.е. комплекса политических идей, целей и идеалов, определяющих стратегию долговременного действия. Применительно к США, в настоящее время таким идейно-целевым комплексом (стратегией) в области внутренней политики выступает своеобразная амальгама основных идей неолиберализма и неоконсервативизма, опирающаяся на специфический либерально-консервативный консенсус в стране, а в области внешней политики — концепция "национальных интересов".

     После краха административно-командной  системы в России первоначально  роль условной государственной идеологии  выполнял обозначенный выше круг либерально-демократических  идей и ценностей, закрепленных юридически в Конституции РФ. И это нисколько  не противоречило конституционному запрету на обязательную или государственную  идеологию (ч.2 ст. 13 Конституции РФ), учитывая характер рассматриваемого типа идеологии и природу либерализма как политического феномена.

     Однако  в настоящее время данный идеологический комплекс в российских условиях функционирует  «вхолостую», воспринимается, преимущественно, как декларативный, не связанный  с реальной жизнью.  
 
 
 
 

5. Соотношение политической системы и политического режима в современной России

     Современная российская политическая система определяется Конституцией 1993 г. Несмотря на наличие  в Основном Законе страны положений, дающих право характеризовать ее как демократическую, в реальной действительности политическая система  России во многом не отвечает общепринятым критериям демократии, важнейшие  из которых - репрезентативность (представительность) власти, ее ответственность перед  обществом, наличие действенного общественного  контроля за властью. Аналитики характеризуют эту систему терминами «авторитарная демократия», «режимная система», связывая ее возникновение со слабостью государства и незрелостью гражданского общества.

     В рамках российской политической системы  уживаются как демократические, так и недемократические методы осуществления власти, что позволяет  говорить об амбивалентности (двойственности) современного политического режима.

     Вполне  очевидно, что этот режим не может  быть описан только с помощью характеристик  «авторитаризм» и «демократия».

     Особенностью  современного развития России является возникновение режима, для которого интересы государства и общества не совпадают. Это означает, что общественная власть на этом этапе не имеет эффективной  политической структуры. Такой режим  политологи называют гибридным или  переходным. Обладая признаками демократии, он еще не является демократическим.

     Для гибридного режима присуще переплетение взаимоисключающих принципов жизнедеятельности. Как отмечает российский политолог  Лилия Шевцова, с одной стороны, мы видим персонификацию и нерасчлененность власти, которую она ассоциирует  с исторически сложившейся «русской системой». С другой стороны, персонифицированная  власть формируется и легитимируется демократическим способом, так как все остальные способы ее легитимации оказались исторически исчерпаны. Такая власть, разрываемая изнутри несовместимыми началами, резюмирует Л.Шевцова, генетически нестабильна и в целях выживания должна постоянно перетекать из одного режима в другой, не меняя при этом своей сущности. Вместе с тем неразвитость демократических институтов в России неминуемо ведет к разочарованию в них и появлению в обществе тяги к «сильной руке» и к надеждам, что авторитарный лидер гарантирует стабильность и порядок.

     Чем более институционализирована политическая система, тем более упорядочено государство, которое угрожает гибридному, относительно автономному режиму. В постсоветской России политическая интеграция происходила на уровне режима, а не на уровне политической системы. В то время, как политическая система регулируется конституционными нормами, законами, судебными решениями, режим действует в зависимости от личных связей, покровительства и попыток сохранить свою автономию. Поэтому создание политических институтов не сопровождалось институционализацией политических процессов.

     Корнями постсоветского политического режима являются, с точки зрения исследователей, особенности российской политической культуры – патернализм, этатизм  и т. д. Консерватизм любой устоявшейся  системы настолько велик, что  преодолеть его крайне трудно, поэтому  результат борьбы не известен.

     В России общество и власть идеологически  сориентированы в разных направлениях. Такое расхождение сложилось исторически, под влиянием опыта существования в имперском и постимперском политическом пространстве. Российская история свидетельствует о том, что процесс формирования государственности из разнородных в политическом, культурном, этническом и конфессиональном отношениях элементов подразумевал преобладание в политической культуре взгляда на единство государства как на упрочение властной вертикали. Только при такой структуре верховная власть могла доминировать, не вторгаясь в сферу региональной, экономической, культурной и правовой специфики. Следует также отметить негативное отношение общества к навязыванию идеологии, что явилось следствием коммунистического правления. В данном контексте современный политический режим в России, по мнению Н.Шестова, «антикоммунистичен постольку, поскольку либерально-демократичен». 

Примерно  до середины 1990-х гг. господствующей тенденцией было движение страны в  направлении представительной демократии. Конкретными проявлениями такой  политики явилась высокая политическая активность граждан, формирование легальной  оппозиции, децентрализация власти, становление системы выборов.

     Решительным шагом на пути к демократии является переход к выборной системе формирования власти. Свободные альтернативные выборы сохраняют потенциал для превращения  российской демократии из режимной в  реальную. Голоса избирателей являются важнейшим ресурсом режимной системы. В сегодняшней России ни один политик не может построить или завоевать власть без использования голосов в качестве ресурса. Если бы существовал политический потенциал авторитарного ресурса, им бы, несомненно, воспользовались.

     В то же время современная политическая практика создает институты, которые  формально являются демократическими, но не несут ответственности перед  обществом. Так, политические партии, в  основном, осуществляют связи с элитой и мобилизуют идеологические и политические ресурсы на межэлитную борьбу. Экономика в России развивается по рыночным законам в отсутствии эффективно функционирующей рыночной системы, поэтому предприниматели стремятся использовать существующие законы для обретения независимости от бюрократии в целях защиты своих личных и имущественных прав. Средний класс по мере своего развития также будет стремиться обеспечить свои имущественные права и личные свободы в системе законов. В результате укрепления законности режимная система постепенно уступает место демократическому режиму. Для его установления необходимо, чтобы противостояние оппонентов завершилось добровольным принятием всеми сторонами демократических норм и ценностей и согласием институционализировать свои интересы в рамках новой политической системы. Вместе с тем институты демократии (парламент, суды, местное самоуправление) сохраняют способность независимого функционирования и являются фундаментом перехода к демократическому режиму. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

     Рассмотрение  истории возникновения и развития политической мысли в России представляет собой в настоящее время благодатное  поле деятельности для политологов  и философов, культурологов, социологов и историков,  поскольку существует ярко выраженная потребность обогатить  теорию и практику реформаторской деятельности, осуществляемой ныне в нашем обществе, ретроспективным анализом истоков  и протекания процесса развития нашей  государственности.

     Сегодня в России ренессанс классической и неоклассической политологической мысли. Он может перерасти в новый, постсоветский этап ее развития. Политология  легализована, преподается в университетах  и академиях, других вузах страны. Наступают времена, когда положительный  результат современного развития станет реальностью.

     Безусловно, актуальным ныне становится известное  изречение о том, что все происходящее сейчас может быть критически и масштабно  осмыслено значительно позже, когда  перед изучающими современную историю  исследователями возникнет полная картина происшедшего, будут видны  реальные результаты, которые можно  будет критически оценить.