История развития демократии

     Традиции  первобытной демократии оказали  большое влияние на появление  демократических государств в Древней Греции и Риме.

     Античная  и средневековая  демократии.

     Первой  классической формой демократического государства явилась Афинская республика. Она возникла в V в. до н.э. и свой расцвет  переживала во времена правления  Перикла, который руководил афинским правительством и считался народным вождем. Он был противником тирании  и противопоставлял ей собственный  идеал государственного устройства. “Называется этот строй демократическим,- писал Перикл,- потому что он зиждется не на меньшинстве граждан, а на большинстве  их.” Осуществленные под его руководством реформы предусматривали равномерное распределение власти среди всех свободных граждан (в их число не входили рабы, женщины и некоренные афиняне).

     Древнегреческая демократия представляла собой прежде всего систему прямого правления, при которой весь народ осуществлял законодательную власть и в которой не была известна система представительства. Такое положение было возможным в результате ограниченных размеров древнегреческого государства, которое охватывало, как правило, город и прилегающую к нему сельскую местность, население которых редко превышало 10 тыс. граждан.

     Такая форма правления представляла собой  прямую демократию - то есть такую форму  народовластия, когда граждане сами непосредственно участвуют в подготовке, обсуждении и принятии решений. В древних демократических государствах каждый гражданин был наделен правом участвовать в законодательных собраниях и голосовать. Значительная часть граждан так или иначе занимала один из множества существовавших в городе-государстве выборных постов. Не было разделения на законодательную и исполнительную власть: обе ветви власти были сосредоточены в руках активных граждан. Политическая жизнь характеризовалась значительной активностью граждан, которые живо интересовались всеми аспектами процесса управления.

     Античная  демократия заботилась о создании благоприятных  условий для участия граждан  в управлении делами государства. За счет использования труда рабов  граждане имели для этого достаточно свободного времени. Кроме того, бедные получали от государства поддержку, а также плату за присутствие  на общественных мероприятиях. Общественное мнение также стимулировало политическую активность народа, оценивая участие  в политике как единственное достойное  занятие для афинского гражданина.

     Власть  народного собрания Афин ничем не ограничивалась и простиралась на любые  проявления частной жизни. Абсолютность и всепроникновение власти таили в себе опасность вырождения демократии в тиранию. Пока народное собрание находилось под влиянием таких мудрых и авторитетных вождей, как Перикл, а противоречия между богатыми и бедными были сглажены, всевластие большинства сочеталось с терпимостью к различным мнениям и не перерастало в расправу над меньшинством. Однако со сменой авторитетов и ростом имущественного неравенства, усилением влияния черни и общим падением нравов Афинская республика приобрела черты охлократии и тирании большинства. Всевластие плебса стало абсолютным. Частым явлением стали расправы бедных над богатыми, гонения на еретиков и инакомыслящих. Демократия стала формой правления с сильными деспотическими тенденциями.

     Видимо, крайности демократии второй половины V в. до н.э. повлияли на то, что выдающиеся мыслители античности были противниками демократии. Платон считал, что хуже демократии может быть только тирания. Демократия - это власть худших людей, опирающихся на рабов. Аристотель также  отрицательно относился к демократии и противопоставлял ей политию - власть не толпы, а благоразумного большинства, которое в состоянии руководствоваться добродетелью, думать об обществе в целом.

     Государства, функционирующие на принципах прямой демократии, существовали в Древнем  Риме, Древнем Новгороде (где решения  принимались на вече), во Флоренции  и ряде других городов-республик. В  целом же в период средневековья  во всем мире утвердилось господство авторитарных, преимущественно монархических  форм правления. Доминирующим представлением о государственном устройстве стало  восприятие общества как единого, сложного, иерархически организованного организма, где каждая общественная группа должна выполнять определенную общественную функцию  и подчиняться власти. Само слово “демократия” исчезло из европейского политического лексикона почти на две тысячи лет, и если иногда и использовалось, то только в негативном, аристотелевском значении неправильной, извращенной формы правления, разрушительной власти черни.

Однако идеи ограничения монархической власти пронизывали всю эпоху средневековья. Под влиянием христианства утвердились  идеи о том, что монарх и власть в целом обязаны служить своему народу и не должны нарушать законы, вытекающие из божественных заповедей, морали, традиций и естественных прав человека. Концепция общественного  договора трактовала государственную  власть как следствие свободного договора между народом и правителем, договора, который обязаны соблюдать  обе стороны.

     Классические  теории демократии.

     Под влиянием идей эпохи Возрождения  и Реформации, развивающегося капитализма, становления нового социального  класса - буржуазии и связанного с ним индивидуалистического  мировоззрения происходило постепенное  вызревание идей демократии в ее нынешнем понимании. Классическая теория демократии формировалась в условиях разрушения сословного деления общества, выражала поиск форм народного волеизъявления, сводилась к обоснованию отношений  граждан и государства.

     В концепции Ж.-Ж.Руссо проблема демократии занимает центральное место. Согласно этой концепции суверенитет народа может быть реализован только самим народом. Лишь благодаря непосредственному участию в принятии решений гражданин не отделяется от государства и выступает его частью. Передача суверенитета народу означала отчуждение всех прав человека в пользу общины. Только сам народ на общих собраниях решает все вопросы. Руссо верил, что, отчуждая от себя все права, человек получает гораздо больше, так как развивается и духовно возвышается. Он также считал, что правительство может заставить человека быть подлинно свободным. Опыт тоталитарных режимов XX в. ясно показал, что попытки кого-то осчастливить насильно ведут к деспотизму, который прикрывается заботой о благе народа. Классическая теория была величественна своим видением опасности отчуждения государственной власти в случае разделения субъектов и объектов управления. В то же время она была утопией, так как непосредственная демократия ограничена в своем применении. Ближе к XX в. оказался Дж.Локк, который предупреждал, что абсолютная деспотическая власть угрожает безопасности и жизни человека.

     Становление идеи демократии самым тесным образом  было связано с формированием  идеи прав человека. Права человека - это система экономических, социальных, политических и юридических прав и гарантий, направленных на обеспечение  жизнедеятельности человека в тех  или иных конкретно-исторических условиях. Проблема прав человека сопутствует всей истории человечества.

     Исторически первой формой осмысления и утверждения  индивидуального достоинства и  автономии личности по отношению  к власти стали идеи естественного  права, возникшие еще во времена  античности. В то же время автономия, достоинство и равенство во взаимоотношениях с властью и другими людьми распространялись философами Древней  Греции и Древнего Рима лишь на свободных  граждан. Во времена феодализма идея равенства от рождения естественных прав всех людей или хотя бы правового  равенства всех свободных граждан  была отвергнута. Сами же права трактовались как привилегии, дарованные подданным  монархом или сюзереном.

     Свое  воскрешение, либеральное переосмысление и развитие эти идеи получили в XVII  - XVIII вв. в трудах выдающихся мыслителей либерализма и Просвещения. Они обосновали понимание фундаментальных прав человека на жизнь, свободу и собственность, на сопротивление угнетению, а также некоторых других прав как естественных, неотъемлемых (неотчуждаемых) и священных императивов и норм взаимоотношений между людьми и властью.

Идеи народовластия  и прав человека пережили века и  стали бесспорной ценностью в  наши дни. Все современные конституции  декларируют полновластие народа и  неприкосновенность прав человека. При  этом следует подчеркнуть, что в  эпоху просветительства меняется и  содержание проблемы демократии. Все  больше внимания уделяется не столько  тому, ктоправит, сколько порядку осуществления власти. В XIX в. этот вопрос становится главным. Было очевидным, что идея достижения общего блага самим народом абстрактна и утопична. Народ не является однородной массой, он состоит из групп, которые, консолидируясь, могут иметь своих представителей, политиков, идеологов, выражающих их интересы.

     Классическая  теория демократии дополняется обоснованием системы представительства народа. Признается, что власть может осуществляться не обществом в целом и не составляющими  его гражданами, а теми, кому участие  передоверено, делегировано. Таким  образом сформировалась концепция представительной демократии - такой формы народовластия, при которой граждане участвуют в принятии решений опосредованно, выбирая в органы власти своих представителей, призванных выражать их интересы.

     Результатом распространения и принятия идеологии  представительной демократии, как единственно  разумной, явилась выработка критериев  свободных выборов. Наличие соревнующихся  партий, свобода проведения избирательных  кампаний и дебатирования проблем, всеобщее избирательное право, равенство избирателей и честный подсчет голосов, свободные выборы, парламентаризм, развитие партийных систем стали организационным костяком современной западной демократии.

     Неоднозначность феномена демократии определяется не только расхождениями в понимании  ее природы, но также длительной эволюцией  ее исторических форм.

     Самой же первой исторической формой демократии, по мнению антропологов и этнографов, была родовая. По их наблюдениям, в рамках родового первобытнообщинного строя  все взрослые мужчины и женщины  обладали правом голоса, в том числе  в Совете рода, который выбирал  руководителей рода, принимал решения  об объявлении войны и о принятии в род посторонних. В то же время  в рамках составленного из отдельных  родов племени все решения  принимал совет из старейшин и  военных вождей, т.е. имело место  аристократическое правление.

     Таким образом, основными признаками родовой  демократии являлись следующие:

     1) Она существовала в замкнутых  родовых коллективах и не распространялась  на племенной уровень;

     2) Отсутствовали разделение управленческого  и исполнительского труда, не  было специализированного аппарата  управления и принуждения; 

     3) Власть вождей и старейшин  опиралась не на институты  принуждения, а на традиции  и моральный авторитет.

     Очевидно, что подобная форма демократии была несовершенной и могла существовать лишь в неразвитом обществе. С развитием  же производства и общественного  разделения труда, с возникновением частной собственности и социального  неравенства первобытная демократия естественно уступила место авторитарным формам правления (монархии, аристократии, олигархии или тирании).

     Следующей исторической формой демократии была так называемая рабовладельческая  афинская. Начало ей положили знаменитые реформы Архонта (верховного правителя) Солона, которые он осуществил в VI в. до н.э., перераспределив земельные  владения от аристократии в пользу широких слоев свободных граждан  и закрепив их право собственности  законом.

     В числе особенностей афинской демократии можно назвать следующие:

     1) Высшая власть в полисе Афины  принадлежала народному собранию (экклезии), контролирующей деятельность исполнительной власти полиса (т.е. Совета Царей);

     2) Правовое равенство свободных  граждан (на рабов и мигрантов-неафинян (метеков) не распространялось);

     3) Максимальное снижение имущественных  цензов для участвующих в народном  собрании и поощрение малоимущих  к исполнению их гражданских  прав;

     4) Могла существовать только в  условиях рабовладения и рабского  труда, освобождающего свободных  граждан для участия в политике;

     5) Могла действовать только в  масштабах отдельного города (полиса), т.к. деятельность народного собрания  в масштабах среднего или крупного  государства невозможна;

     6) С утратой авторитетных руководителей,  с ростом социального неравенства  и с усилением влияния черни  афинская демократия превращалась  в деспотию большинства, а народное  собрание - в место сведения счетов: происходили расправы бедных  над богатыми, преследование инакомыслящих  (вспомним расправу над великим  философом Сократом), казни полководцев  за военные поражения.