Идейно- политическое течение неоевразийства

12

План

Введение…………………………………………………………………………3

1. Основные источники и идейно-политические задачи классического и нового евразийства………………………………………………………………5

2. Государственный идеал классических евразийцев и неоевразийцев……..10

3. Отношения классического и нового евразийства с властью………………17

Заключение………………………………………………………………………21

Список литературы……………………………………………………………...22

Введение

Актуальность проблемы исследования. В ходе своего исторического развития Россия прошла через множество потрясений и кризисных периодов, что нашло отражение в российской социально-философской и политической мысли. События начала ХХ-го века (1917 год) и изменения, произошедшие ближе к его концу, (1985-1993 гг.), явились особенно важными для отечественной истории. Каждый подобный кризис являлся для российской интеллигенции стимулом к осмыслению истории, к попытке понимания исторических перспектив на основе наследия прошлых веков. Именно такой попыткой стало одно из движений, возникшее в среде русской эмиграции, а именно евразийство. Его первоначальная история охватывает около двух десятилетий, затем оно возрождается в трудах Л.Н. Гумилева, а в конце 80-ых- начале 90-х годов прошлого века постепенно превращается в неоевразийство.

Напряженная политическая ситуация, сложнейшие проблемы внутри страны и вне ее, раскол российского общества - все это приводит к попыткам анализировать идейное наследие прошлых веков, и в частности - к евразийству.

Уникальность евразийства состоит в том, что оно являлось самобытным русским течением социально-философской мысли, соединившим в себе восточную и западную традицию. Евразийство было одним из первых учений, имевших специфику глобального анализа реальности.

Угроза государственного распада мотивирует обращение к евразийству, как средству создания новой геополитической доктрины для современной России. Более того глобализация и проблемы, сопряженные с этим процессом, также могут быть определенным образом скорректированы с учетом евразийских методик и наработок. Заметим, что на сегодняшний день евразийство в достаточной степени востребовано представителями политической элиты и интеллигенции по той причине, что евразийская идея - это тот самый "третий путь", отрицающий, с одной стороны, западничество, с другой - все виды националистических идеологий.

Объект- идейно- политическое течение евразийства.

Предмет- преемственность политических идей между классическим и новый евразийством.

Цель- доказать единство идейно- политического замысла классического и нового евразийства относительно российской государственности.

Задачи:

1. Обозначить основные источники и задачи классического и неоевразийства.

2. Объяснить представления об идеальной форме государственного устройства с точки зрения задач евразийства у классических и новых евразийцев.

3. Сравнить отношения представителей классического евразийства и неоевразийства с современной им властью в России.

1. Основные источники и идейно-политические задачи классического и нового евразийства.

Евразийство как идейно-политическое течение впервые появилось в 20-е годы ХХ века в среде русской эмиграции. Основными ее представителями были выдающие русские ученые и мыслители того времени: кн. Н.С.Трубецкой (1890-1938)- филолог, философ, этнограф и лингвист,  П.Н. Савицкий (1895-1965) – географ, экономист, философ, геополитик, Г.В. Флоровский (1893-1979) – историк культуры, богослов, религиозный философ, Г.В. Вернадский (1877-1973) историк и геополитик, Н.Н. Алексеев (1879-1964) – правовед, государствовед и политик, Л.П. Карсавин (1882-1952), религиозный философ. Это течение рассматривалось некоторыми из его первых критиков как продолжение славянофильства. Сами же евразийцы понимали свою миссию в истории как некий новый путь, отличный от всего мучительного двухсотлетнего пути русской интеллигенции.

Классическое евразийство было идейным наследником славянофильства. Однако, несмотря на то, что по выражению П.Н. Савицкого: «Евразийство, конечно, лежит в общей со славянофилами сфере… проблема взаимоотношений обоих течений не может быть сведена к простому преемству». [1]Уникальность же евразийства по мнению автора заключается в том, что это был оригинальный синтез трех учений:

-византизма поздних славянофилов (признание основополагающим элементом Российской культуры византийского предания и Православной Церкви), соединенного с неприятием европейской цивилизации Нового времени;

-восточничества «поворот к Востоку (Азии)», т.е. признание положительной роли татаро-монгольского ига и единства исторической судьбы и культуры русского и туранских (восточных) народов;

-оригинальное политико-экономическое учение, близкое к марксизму по своим политическим выводам (евразийцы полностью принимали тактику большевиков в смысле их организационной структуры и политического строя).

Однако синтез этих трех учений основывался на рациональном анализе культуры и истории России с одной стороны, а с другой стороны, на одной из первых в мире теорий геополитики, т.е. соотнесении политических и национальных форм органического бытия жизни народов с географическим пространством, или цивилизационном подходе. Согласно П.Н. Савицкому, «Россия-Евразия есть центр Старого Света. Устраните этот центр и все остальные его части, вся эта система материковых окраин (Европа, Передняя Азия, Иран, Индия, Индокитай, Китай, Япония) превращается как бы в «рассыпанную храмину… Европа и Азия одинаково представляют собой окраину Старого Света. Причиной Европой с русско-евразийской точки зрения является, по сказанному, все, что лежит к западу от русской границы, а Азией – все то, что лежит к югу и юго-востоку от нее… Россия не есть ни Азия, ни Европа, но представляет собой особый географический мир.»[2]

Классическое евразийство не было монолитным течением, в его рамках выделяется, в частности левое евразийство. «Левое евразийство» возникло в 1927 году в рамках Евразийского Семинария в Кламаре под Парижем, которым руководил Л. П. Карсавин. Хотя, строго говоря, сам семинар возник раньше — осенью 1926 года, но, как отмечают Л. И. Новикова и И. Н. Сиземская "первая тема семинара была классически евразийской — «Россия и Европа» и лишь к весеннему семестру семинара (то есть в начале 1927 года) в нем начинают звучать специфически левоевразийские темы, о чем говорят названия докладов этого периода «Евразийство как пересмотр социализма» (Л. П. Карсавин), «Образование правящего слоя России» (К. Б. Родзевич) «К типологии правящего слоя в России» (П. П. Сувчинский) и др. Впоследствии разработанные на Семинарии темы стали звучать со страниц парижской газеты «Евразия» (1928–1929 г.г., всего вышло 35 номеров), которую можно считать главным аутентично левоевразийским изданием. Лидеры левого евразийства активно участвовали и в альманахе «Версты» (вышло по одному номеру в 1926, 1927, 1928), но он не был строго евразийским, к сотрудничеству в нем привлекались и далекие от евразийства эмигрантские авторы — Шестов, Франк, и советские писатели — Бабель, Пастернак и др. Французский исследователь М. Ларюэль называет левоевразийским также журнал «Евразиец», который выходил в Брюсселе с 1928 по 1934 г., и именует его даже "брюссельской разновидностью «Евразии»), утверждая, что по теоретическому уровню он сильно уступал «Евразии», часто довольствуясь перепечатками из советской прессы. Но А. Г. Гачева убедительно опровергла такую его характеристику и вообще принадлежность этого журнала к левоевразийским изданиям.

Костяк левоевразийской группы составили представители парижской группы евразийцев: Л. Карсавин, П. Сувчинский, С. Эфрон, Д. Святополк-Мирский, К. Родзевич, В. Сеземан, А. Лурье, а также менее известные молодые евразийцы.

Интерес к евразийству в 80-е годы ХХ века был тесно связан с ростом популярности трудов Льва Николаевича Гумилева - последнего евразийца старой плеяды. Однако параллельно с интересом к отцам-основателям евразийства в научной среде стала формироваться идеология неоевразийства, основанная на новом прочтении евразийских ервоисточников. Решающий вклад в создание неоевразийской идеологии внесла совпадающая с ней по своим основным ценностным ориентирам российская геополитическая школа, практически созданная (или воссозданная) А.Г. Дугиным и его сподвижниками в конце 80-х - начале 90-х годов. Современная геополитика дала неоевразийской философии научный арсенал, рациональную и действенную методологию, актуальность и применимость к реальной политике. Благодаря геополитике их наработки приобрели научный характер. Научное изложение евразийской геополитики изменило статус евразийского мировоззрения. Теперь это не только философская идея, это еще и инструмент стратегического планирования.

Кроме того, евразийство было обогащено традиционалистской философией и историей религии, так как этот аспект у отцов-основателей евразийства был развит достаточно фрагментарно. Сейчас неоевразийская философия представляет собой стройный историко-религиоведческий аппарат, позволяющий осмыслить и осознать тончайшие нюансы в религиозной жизни различных государств и народов.

В неоевразийстве были развиты и оригинальные экономические модели, представляющие "гетеродоксальную экономическую традицию", - как бы третий путь между классическим либерализмом и марксизмом. Этот третий путь можно назвать неортодоксальным либерализмом, или неортодоксальным социализмом, как кому нравится. Неоевразийцы обращаются к этой гетеродоксальной экономической школы (к Фридриху Листу, Сисмонди, Сильвио Гезеллю, Йозефу Шумпетеру, Густаву Шмоллеру, Франсуа Перру, даже к Кейнсу) и пропагандируют практику их применения к современной российской ситуации.[3]

Остановимся на основных задачах, которые ставило перед собой классическое евразийство как идейно-политическое течение. Отталкиваясь от неприятия романо-германской цивилизации, оно ставило задачу создания самобытной Российской цивилизации (Россия-Евразия), утверждающейся на началах Православия. П.Н. Савицкий в своей статье «Евразийство» писал: «Евразийцы.. стоят на почве традиции. …Россию-Евразию они воспринимают как единство… Дело заключается в том, чтобы найти в ее пределах должные формы сожительства наций. Евразийцы понимают Россию как «собор народов» и они уверены, что так называемые национальные особенности будут складываться в некую гармонию, будут порождать явления широкого и творческого общеевразийского национализма».[4]

Но кроме этого, для утверждения своей позиции евразийцам было необходимо опровергнуть расхожие представления европоцентристских идеологий об Азии как темной и дикой массе некультурных народов, подорвав таким образом идею об исключительности западного Просвещения. Эту идею развивал кн. Н.С. Трубецкой в статье «Взгляд на русскую историю не с Запада, а с Востока».

Евразийцы также ставили перед собой задачу осмысления русской революции 1917г. и марксистской идеологии в целом с ее минусами и плюсами. Осмысление революции было необходимо, чтобы оправдать русский народ и русскую культуру в глазах белой эмиграции, разуверившейся в старом славянофильском идеале «народа-богоносца».

Идеи неоевразийства во многом продолжают классическое направление, однако сегодняшние лидеры неоевразийского движения пошли дальше. Они хотят создать движение нового типа, которое не ставит своей задачей бросаться в предвыборную гонку, основанное на мировоззренческом подходе. Это мировоззренческое, евразийское движение. Его цель - не приход к власти и не борьба за нее, а борьба за влияние на власть, т.е. своего рода лобби.

Есть несколько направлений, которые способна освоить исключительно евразийская философия, по мнению ее сторонников. В первую очередь это межнациональные, межконфессиональные конфликты. Евразийство для решения межконфессиональных проблем предлагает путь диалога активных, глубоко и фундаментально верующих людей, стратегический союз созидательных фундаменталистов, как в России, так и шире - в странах СНГ и в мире. Такой подход должен стать новой моделью межконфессионального диалога, основанного на понимании глубин своей собственной традиции и понимании глубин традиций другого народа, призывает к альянсу традиций.

Точно так же на евразийской платформе решаются межэтнические конфликты. Уникальность евразийского подхода заключается в том, что в нем не противопоставляются национализм и интернационализм. Еще отец-основатель классического евразийства князь Трубецкой говорил об общеевразийском национализме, когда самоутверждение каждого народа и каждой нации в составе России поддерживается Центром.

2. Государственный идеал классических евразийцев и неоевразийцев.

Государственный идеал у представителей классического и нового евразийства имеет ряд уникальных черт. Классические евразийцы обращаются к историческому типу в качестве примера идеального политического строя. Не маловажную роль играют геополитические особенности. Россия является особым географическими миром, отличным как от Европы, так и от Азии. Об этом неоспоримо свидетельствуют ее географические особенности: наличие четко выделяющихся природных зон. . Поэтому понимание истории народа немыслимо без уяснения понятия месторазвития - совокупности естественных условий (особенности ландшафта, почвы, растительности, климата и т.п.), в которых разворачивается история данного народа. Влиянием месторазвития обусловлен ряд черт психологии, культуры, "менталитета" этноса. При этом разные народы, не связанные общностью происхождения, но длительное время сосуществующие в пределах одного месторазвития, могут становиться ближе друг к другу, чем народы изначально родственные, но развивающиеся в разных месторазвитиях. Поэтому, несмотря на очевидные различия между ними, русский народ может быть ближе к другим народам России: тюркским, финно-угорским и д.р., чем к славянам, привязанным к европейскому месторазвитию. Это важный момент, отличающий евразийство от славянофильсва.