Метод эксперимента

Конечно, ряд возможных  предположений нами не исчерпан. Выбор  конкретной гипотезы во многом обусловлен целью исследования, Главное, чтобы  гипотеза, во-первых, поддавалась проверке, а во-вторых, была сформулирована предельно точно и недвусмысленно.

В науке выделяют три разновидности  гипотез:

1) о наличии феноменов;

2) о наличии связи между  феноменами;

Гипотезы последнего вида считаются собственно экспериментальными. В них, как правило, указаны независимая переменная, зависимая, характер отношений между ними, а также даны описания других переменных.

Обычно в эксперименте участвуют две группы испытуемых: экспериментальная и контрольная. В работу первой из них вводится независимая переменная (одна или  несколько), а в работу другой - не вводится. Если все остальные условия эксперимента одинаковы, а сами группы похожи по своему составу, то можно доказать, что гипотеза является истинной или ложной.

 

По сути, основное предназначение эксперимента заключается  в достоверном выявлении научных  фактов и закономерностей. Его результаты должны быть независимы от особенностей личности исследователя. В то же время, подавляющее большинство экспериментов  можно рассматривать как ситуации опосредованного общения испытуемых и ученого. При этом важно не допустить проявлений некоторых искажающих достоверность выводов коммуникативных эффектов, называемых обычно артефактами (от лат. «искусственно сделанный»).

В литературе наиболее часто упоминаются следующие из них:

Эффект  плацебо (от лат. «поправляюсь») - это обнаруженное в медицине изменение физиологического или психологического состояния людей под влиянием препаратов или процедур, назначенных под видом сильнодействующих средств. Механизм его основан на самовнушении и внушении.

Эффект  Хоторна является своеобразным вариантом предыдущего типа артефактов в экспериментальной психологии. Он заключается в том, что сам факт участия в процедурах исследований способен заметно повлиять на поведение испытуемых. В частности, стимулировать осознанные или непроизвольные попытки соответствовать ожиданиям экспериментатора.

Эффект  Пигмалиона - так по имени героя древнегреческого мифа, изваявшего прекрасную статую, влюбившегося в свое творение и умолившего богов оживить её, американский психолог Роберт Розенталь назвал явление, суть  которого состоит в том, что экспериментатор, твердо убежденный в правильности какой-либо гипотезы, непроизвольно начинает действовать на испытуемых таким образом, что она получает фактическое подтверждение. При этом внушение осуществляется изменением мимики, интонаций, жестикуляции, экспрессии при обращении с испытуемыми. Иногда данный феномен именуется эффектом Розенталя.

Эффект  аудитории характеризуется тем, что присутствие публики или самого экспериментатора способно изменить поведение испытуемого. Обычно при этом лучше и быстрее выполняется деятельность механическая, субъективно легкая, хорошо освоенная, интеллектуально простая. Хуже и медленнее осуществляется деятельность сложная для испытуемого или не освоенная им в полной мере.

Эффект  первичности обозначает зависимость оценки незнакомого явления или человека от первого впечатления от него. Иногда при этом отбрасывается или искажается та последующая информация, которая противоречит уже созданному образу.

Попробуйте  определить, какие из названных коммуникативных  эффектов проявились в следующих  ниже случаях.

ПРИМЕР 1. Нескольких опытных экспериментаторов  попросили зафиксировать особенности  поведения крыс в серии опытов. При этом одним из них сказали, что те работают со специально выведенной линией «особо умных животных»; а другим дали понять, что им предстоит иметь дело с «особо глупыми». На самом деле все крысы были примерно одинаковыми, а иногда даже одними и теми же. Тем не менее, результаты экспериментов заметно отличались друг от друга... (по Ж. Годфруа 13]).

ПРИМЕР 2. В одном из экспериментов, направленных на изучение апияния условий работы на производительность труда, исследователи  столкнулись с необъяснимым на первый взгляд фактом: рост производительности труда стал отмечаться не только в экспериментальной группе, но и в контрольной, где никаких улучшений условий работы не производилось.

Когда же все нововведения, связанные с  уменьшением трудового дня, дополнительными выходными, лучшей освещенностью цеха, повышением оплаты и т. д., были отменены, то и в экспериментальной группе уровень производительности оказался несколько более высоким, чем до начала исследований, (по Г. М. Андреевой [1]).

Каким же образом исследователи стараются избегать влияния на результаты такого рода искажений? Для этого в психологической практике применяются такие способы:

1. Дезинформирование  испытуемых - сообщение им ложных  сведений о целях и гипотезе  исследования. Нередко это оказывается необходимым условием обеспечения естественности их поведения в экспериментальной ситуации.

К примеру, позволяет  избежать влияния на результаты желания  выглядеть в наилучшем свете  или «выручить» экспериментатора.

Считается, что  обман испытуемых более предпочтителен в большинстве случаев, чем умолчание о цели и гипотезе. Дело в том, что в последнем случае участники эксперимента попытаются самостоятельно разобраться в его предназначении. Устранить влияние такой промежуточной переменной весьма проблематично хотя бы потому, что индивидуальные интерпретации одних и тех же ситуаций бывают довольно разнообразны.

2. Маскировка  независимой переменной, то есть  введение её не экспериментатором,  а подставным лицом (конфедератом) или «непредвиденным случаем».

3. Метод «скрытого» эксперимента, когда исследование организовано таким образом, что испытуемые не подозревают о своем участии в нем.

4. «Двойной слепой  метод» (или «плацебо вслепую»), который  предусматривает незнание испытуемыми  и самим экспериментатором (ассистентом) того, какая из групп является экспериментальной, а какая - контрольной.

5. Неинформирование  лица, проводящего эксперимент, относительно  его целей, гипотезы и ожидаемых  результатов.

Иногда при  этом используют услуги нескольких экспериментаторов, каждый из которых знает лишь о части условий общего исследования.

Следует иметь  в виду, что описанные процедуры  в чём то находятся в противоречии с этическими нормами организации  психологических исследований. Все  они используются только в случае крайней необходимости. Кроме того, свобода научного поиска вовсе не исключает бережного отношения к личности испытуемых, стремления сохранить их достоинство, эмоциональную и физическую безопасность.

Осознавая это, перейдем к рассмотрению вопросов иного  плана. Для того, чтобы результаты того или иного эксперимента можно было обоснованно перенести на большие группы людей, не участвовавших в нем, необходимо соблюсти одно важное условие. А именно: совокупность испытуемых должна отражать качественно и пропорционально основные типы всех потенциальных испытуемых. Иначе говоря, состав выборки следует сформировать репрезентативным (представительным) по отношению к популяции.

Заметим, что выборкой называют совокупность тех людей или животных, которые принимают реальное участие в эксперименте в роли испытуемых. А генеральная совокупность (или популяция) включает в себя всех возможных испытуемых. То есть тех, на кого с полным основанием можно распространить полученные результаты.

Каким же образом  достигается репрезентативность выборки? В психологической практике для этого используют несколько способов.

Один из них - техника рандомизации (случайного отбора). Суть ее заключена в том, что максимально доступному для исследователей количеству представителей популяции присваиваются индивидуальные номера. Выборка формируется из них при помощи таблиц случайных чисел. Тем самым создаются равные возможности для индивидов быть

представленными в экспериментальной группе.

Более точным способом достижения репрезентативности считается стратометрический отбор (от греч. «слой»). При его реализации популяция рассматривается как объединение страт - групп людей, сходных по полу, возрасту, социальному положению, состоянию здоровья или по каким-то иным основаниям. В выборку стараются так включать испытуемых таким образом, чтобы оказались представлены в равной мере лица из каждой страты. Иногда такую процедуру называют «рандомизацией с выделением страт».

Использование следующего способа - попарного отбора - призвано обеспечить «чистоту» эксперимента за счет уравнивания составов экспериментальной и контрольной групп.

Предусматривается формирование этих групп из испытуемых, являющихся эквивалентными по какому-либо существенному индивидуальному  признаку. Например, один из близнецов (или «отличников», или лиц, страдающих неким психическим расстройством, или людей, имеющих высшее образование, или представителей других значимых категорий) включается в группу экспериментальную, другой – в контрольную и т.д.

Часто практикуется привлечение к эксперименту реально  существующих групп. При этом принимается допущение, что подобные группы (школьные классы, спортивные секции, трудовые коллективы и др.) по своему составу уже являются репрезентативными. Однако аксиома такого рода далеко не всегда справедлива. Вполне может получиться так, что тот отбор, который провели в свое время составители данной реальной группы, нарушил условие репрезентативности выборки.

Иногда у  начинающих исследователей возникает  вопрос: какое число испытуемых можно  считать достаточным для того или иного эксперимента? Определенного количественно выраженного ответа на этот вопрос не существует.

В то же время  совета типа «чем больше — тем лучше» явно мало. Более правильным является мнение, что численность испытуемых должна быть такой, которая обеспечивает репрезентативность выборки по отношению к генеральной совокупности. Таким образом, размеры экспериментальной группы зависят от объема популяции и от эффективности

процедур достижения репрезентативности.

Особо следует  остановиться на составлении научного отчета о проведённом эксперименте. Как правило, он включает четыре раздела:

- характеристику  проблемы, для решения которой  осуществлялось исследование;

- описание особенностей  применявшейся процедуры, в том  числе: указания на состав оборудования, возраст, пол, образование, экспериментальную искушенность испытуемых, перечень критериев их отбора, изложение основных условий проведения данного опыта, использованных в нем стимулов и инструкций, фиксацию различий, созданных для экспериментальной группы в сравнении с контрольной;

- представление  точных и исчерпывающих результатов  исследования;

- версию интерпретации  результатов.

 

3. Квазиэксперимент.

 

Квазиэксперимент (от лат. «мнимый», «как будто») - исследовательский метод, также направленный на установление причинно-следственной зависимости переменных, но отличающийся от эксперимента снижением уровня требований к процедуре отбора испытуемых или недостаточностью контроля за независимой переменной и побочными факторами.

К основным типам  квазиэкспериментов относятся:

1. Использование в качестве экспериментальной и контрольной неэквивалентных по составу групп. Это считается допустимым только в том случае, если были произведены необходимые предварительные измерения значимых признаков испытуемых в обеих группах. Тогда итоговые измерения станут свидетельством влияния на результаты именно независимой переменной, а не естественных различий испытуемых.

2. Применение  одинакового экспериментального  воздействия (независимой переменной) к группам, отличающимся друг  от друга определенным параметром. Тогда различия в результатах испытуемых (зависимая переменная) приписывается тому существенному отличию, по которому группы различаются между собой.

3. Осуществление  формирующего исследования в  условиях, не позволяющих достичь  полного контроля за посторонними факторами. В этом случае особое значение придается тщательности процедуры подбора испытуемых в эквивалентные группы (контрольную и экспериментальную), а также максимально возможному уравниванию составляющих контролируемых переменных.

4. Выполнение исследования типа ex-post-facto. Здесь экспериментатор сам не производит непосредственного воздействия. В качестве независимой переменной используется какое-то реальное событие из жизни испытуемых.

Отбирается  группа людей, подвергшаяся в прошлом влиянию данного фактора (например, катастрофы) и группа, не испытавшая его. Эти группы по остальным своим характеристикам должны быть эквивалентны. Затем проводится измерение зависимой переменной в каждой из них.

От квазиэкспериментов следует отличать т. н. «доэкспериментальные планы». Так именуют исследования, проведенные по методикам, которые могли бы быть уместны только лишь на этапе становления научного познания. В настоящее же время они рассматриваются как показатель недостаточной квалифицированности экспериментатора, потому что достоверность полученных при этом результатов и степень правомерности их интерпретаций весьма невелики.

Обычно это  связано со следующими ошибками организации  исследования:

- изучением  единичных случаев;

- отсутствием  контрольной группы;

- нерепрезентативной  выборкой;

- влиянием на  результаты варьирования контролируемых  переменных.

Во всех названных моментах нарушается логика экспериментального доказательства. Выявленные «зависимости»  всегда могут быть интерпретированы по-разному. В качестве примера возьмем тот случай, когда не имеется контрольной группы. Тогда изменения зависимой переменной с равным основанием объясняются влиянием переменной воздействием тех факторов, которые на протяжении эксперимента не должны были меняться, изначальной предрасположенностью данной группы к произведенным воздействиям и т. п. А это совершенно недопустимо.