В чем различия фатализма и волюнтаризма в постановке проблемы свободы;Дж. К. Гелбрейт об основах индустриального общества

Вопрос  №1: В чем различия фатализма и волюнтаризма в постановке проблемы свободы?

     Свобода – одна из философских категорий, характеризующих «способность человека овладевать условиями своего бытия, преодолевать зависимости от природных  и социальных сил, сохранять возможности для самоопределения, выбора своих действий и поступков». Другими словами, свобода – это способность человека мыслить и поступать в соответствии со своими представлениями и желаниями, а не по принуждению.

     В истории человеческого общества это понятие прошло длительную эволюцию, и на разных ее этапах, в различных социальных условиях обретало свою специфику. Понятие свободы связывалось с понятиями: необходимость, зависимость, независимость, отчуждение, ответственность, воля. Оно рассматривалось в соответствии с понятиями: произвол, анархия, равенство, справедливость и др. Например, для человека родоплеменного общества быть свободным – значит принадлежать к роду, племени, быть «своим», не попасть в зависимость от чужаков и их законов жизни. Для человека индустриального общества свобода, в первую очередь, актуальна в экономическом и юридическом аспектах, т.к. позволяет ему самому распоряжаться своими деятельными силами, владеть средствами жизни и иметь возможность их приумножать. В ХХ веке, в усложнившихся условиях многомерного социального бытия, свобода становится способностью человека найти адекватный вариант поведения, который был бы в соразмерности с самостоятельностью индивида и действием социальных, культурных, технологических форм жизни, а также с умением осваивать и контролировать воспроизводство. То есть здесь свобода может пониматься как восстановление индивидами контроля над отчужденными от них структурами власти, воспроизводства, информации и т.д.

     Говоря  о свободе, можно отметить и то обстоятельство, что в классической философии представления о свободе формировались преимущественно с гносеологических и психологических позиций, т.е. свобода в основном характеризовалась как познание и как воля.

     Уже из представленных характеристик очевидно, что проблема свободы сложна, многогранна, характеризуется множеством подходов к ее пониманию и решению, которые могут занимать диаметрально противоположенные позиции в зависимости от мировоззренческих взглядов Aтех или иных мыслителей.

     Рассмотрим  кратко два радикально отличающихся подхода к пониманию свободы, которые получили название волюнтаризм и фатализм.

     В аспекте рассматриваемой проблемы волюнтаризм – это доминирование  воли человека над другими проявлениями духовной жизни, включая и мышление. То есть волюнтаризм проявляется как попытка произвольно решать возникающие проблемы человека, общества, не считаясь с объективными законами природы, общества, условиями бытия.

     Корни волюнтаризма содержатся в христианской догматике, учениях И. Канта, И.Г. Фихте, А. Шопенгауэра, Ф. Ницше. Так, предпосылкой новейшего волюнтаризма явилось учение Канта о преобладающем значении практического разума. Кант утверждает, что хотя существование свободной воли нельзя теоретически ни доказать, ни опровергнуть, практический разум требует постулировать свободу воли, в противном случае нравственный закон потерял бы всякий смысл. Исходя из этого Фихте видел в воле основу личности, а в волевой деятельности «Я» – абсолютный творческий принцип бытия, источник духовного самопорождения мира. При этом воля у Фихте является разумной по своей природе, источником осуществления нравственного начала. В противоположность этому Шопенгауэр дает иррациональную трактовку воли, как слепого, неразумного, бесцельно-действующего первоначала мира, что и характеризует его как философского пессимиста. Волюнтаристические идеи Шопенгауэра явились одним из источников философии Ницше.

     Фатализм  изначально исходит из предопределенности всего хода жизни человека и его  поступков, а также событий в  мире, объясняя это либо судьбой, либо волей Бога, либо детерминизмом замкнутой системы, где каждое последующее событие жестко связано с предыдущим (Лаплас, Спиноза). Фатализм – это учение о предопределенном порядке вещей, о подчиненности человека всесильной судьбе, о предзаданности общественной истории, о предустановленной гармонии мира, другими словами, учение, говорящее о призрачности, иллюзорности свободы человека, исключающей его свободный выбор и случайность.

     Можно выделить три основных типа фатализма: мифологический, теологический и рационалистический.

     Мифологический, а позднее бытовой, фатализм понимает предопределение как иррациональную, темную судьбу. Он был распространен  на заре человеческой культуры и связан с оккультными доктринами типа астрологии.

     Согласно  теологическому фатализму, Бог еще  до рождения предопределил одних  людей «к спасению», а других –  «к погибели». Такие представления  получили особенно последовательное выражение  в исламе, в кальвинизме и янсенизме.

     Рационалистический  фатализм характерен для Демокрита, Спинозы, Гоббса и представителей механистического детерминизма. Например, учение Лапласа о неограниченной возможности умозаключать обо всех событиях будущего из полного знания о действии сил природы в настоящий момент.

     Представляет  интерес и вариант фатализма, который развивает Б. Спиноза. Понимая человека, людей как часть Природы, подчиненной ее закономерностям, он считал, что человек должен смиренно переносить все, что выпадает на его долю, т. к. не в силах ее изменить. «Не осмеивать человеческих поступков, не огорчаться ими и не клясть их, а понимать». По Спинозе, человек тем более свободен, чем более он руководствуется разумом, познающим необходимость природы.

     Подводя итог сказанному о фаталистическом и волюнтаристском взглядах на проблему свободы, следует отметить следующее. Как не могут вызывать чувства симпатии и доверия к человеку его фатальная покорность судьбе, пессимизм и житейское всезнание «премудрого пескаря», так и крайние проявления волюнтаристского произвола чреваты анархией, хаосом, беспределом, вообще исключающими свободу. А если поразмышлять еще, то можно сделать вывод: что свобода есть нечто более глубинное, чем просто учет объективной необходимости или устранение внешних факторов. Свобода в истинном смысле - это скорее внутренняя свобода, свобода в выборе истины, добра и красоты. Н.А. Бердяев в этой связи говорил: «Свобода есть самоопределение изнутри, из глубины, и противоположна она всякому определению извне, которое есть необходимость… Самоопределение изнутри и есть определение из глубины духа, из духовной силы, а не из силы внешней природы и не из моей природы. В свободе я ничем не определяюсь извне, из чужой мне природы, и даже не из моей природы, но определяюсь изнутри собственной духовной жизни, из собственной энергии духа, т.е. нахожусь в собственном, родном мне духовном мире».

     С моей точки зрения, каждый человек самостоятельно определяет свое определение «свободы».  Нельзя не обратить внимание на то, что каждый человек индивидуален и каждый сам решает свою судьбу.  В настоящее время  жизнь сложна и проблем с каждым днем становиться все больше и больше, и в это время очень сложно разобраться в смысле свободы и в смысле жизни. Нельзя точно сказать, что человек при решении своих проблем руководствуется только здравым смыслом. В некоторых случаях, когда возникает какая – то непредвиденная ситуация, которую невозможно обьяснить здравым смыслом, человек в этом случае старается все «списать» на присутствие «Воли Божьей!».  Человеку присущи также такие качества, как вера в сверхестественное, в предопределенность своей судьбы. Человек не всегда может в различных ситуациях делать все «по правилам», иногда все же мы стараемся списать на Случай.

     «Это  сладкое слово Свобода» . Каждый сам определяет каким образом ему поступать в той или иной ситуации, а точнее что делать, а что не делать. С одной стороны, свобода – это категория самостоятельности действий каждого человека, с другой стороны каждое государство, имея демократический политический режим в стране, провозглашает и закрепляет в своем законодательстве ряд положений, касающихся прав и свобод каждого человека. Но точного определения «что такое Свобода» нет ни в одном из государств.Также нет четкого разграничения между понятиеями «Право» и «Свобода». Юридическое различие между правом (субъективным) и свободой провести довольно трудно. Из общей теории права нам известно, что субъективное право есть мера возможного поведения лица. Думается, что данное определение подходит и к свободе. Примечательно, например, что согласно ч. 1 ст. 11 германского Основного закона «все немцы пользуются свободой передвижения в пределах всей федеральной территории», а согласно ч. 2 «это право может ограничиваться лишь законом или на основе закона...» (курсив наш. – Авт.). Следовательно, в данном случае свободу германский законодатель понимает как право.

     Иногда  в конституциях можно встретить  упоминание права на какую-либо свободу, но чаще говорится о праве свободно что-либо делать или, наоборот, не делать. Например, согласно части первой ст. 21 Конституции Итальянской Республики 1947 года «все имеют право свободно выражать свои мысли устно, письменно и любым другим способом распространения мыслей». А Конституция Союзной Республики Югославии 1992 года содержит норму, управомочивающую лицо не сообщать свою национальность (часть вторая ст. 45).

     Все же в большинстве случаев, когда  речь идет о субъективном праве, предполагается наличие более или менее определенного  субъекта, на котором лежит соответствующая этому праву обязанность. Например, если провозглашается право на охрану здоровья, обязанным субъектом по природе вещей должны выступать государственные (в некоторых случаях также негосударственные) учреждения здравоохранения либо определенные практикующие медики. Когда же говорится о свободе, имеется в виду запрещение эту свободу отрицать или ограничивать, обращенное к неопределенному кругу субъектов, обязанных уважать данную свободу, то есть практически к любому возможному нарушителю свободы. Скажем, если конституционно провозглашена свобода слова, человек вправе требовать у государства защиты от любого субъекта, препятствующего ему публично говорить то, что хочет.

     Изложенное  различие между правом и свободой достаточно условно, оно применимо  не во всех случаях. Например, если провозглашена свобода преподавания (академическая свобода), то очевидно, что данная свобода преподавателя, работающего в учебном заведении, непременно предполагает наличие обязанного субъекта – администрации или попечителя учебного заведения, которые прежде всего обязаны уважать и гарантировать данную свободу, но которые прежде всего и могут оказаться нарушителями свободы.

     Интересно характеризует соотношение свободы и субъективного права проф. М.В. Баглай: «...Часть дозволенного определяется через права человека. Закрепление прав необходимо для того, чтобы помочь человеку осознать свои возможности, но ни один набор прав не исчерпывает содержания свободы»*. Можно к этому добавить, что в странах англосаксонской правовой системы законодатель в конституциях обычно не прибегает к формулированию позитивных субъективных прав или прибегает к этому в ограниченной мере, предпочитая гарантировать свободы. Типичный пример дают многие поправки к Конституции США 1787 года.

     Исходя  из вышесказанного, нельзя точно дать трактовку понятию «Свобода»с юридической точки зрения. А с философской точки зрения, Свобода – одна из философских категорий, характеризующих «способность человека овладевать условиями своего бытия, преодолевать зависимости от природных и социальных сил, сохранять возможности для самоопределения, выбора своих действий и поступков».Существует два радикально отличающихся подхода к пониманию свободы, которые получили название волюнтаризм и фатализм. Волюнтаризм – это доминирование воли человека над другими проявлениями духовной жизни, включая и мышление. Фатализм – это учение о предопределенном порядке вещей, о подчиненности человека всесильной судьбе, о предзаданности общественной истории, о предустановленной гармонии мира, другими словами, учение, говорящее о призрачности, иллюзорности свободы человека, исключающей его свободный выбор и случайность. Выделяется три основных типа фатализма: мифологический, теологический и рационалистический.

     С моей точки зрения, в этом и заключается  различие волюнтаризма и фатализма в постановке проблемы свободы. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Вопрос  №2 Дж. К. Гелбрейт об основах индустриального  общества.

     Джон  Кеннет Гэлбрейт – один из наиболее крупных и влиятельных американских экономистов – родился в 1908 г. в Канаде. Окончил университет в Торонто, получил степень доктора философии в Калифорнийском университете. Преподавал в ряде университетов США. В 1941 – 1943 гг. – сотрудник Управления по контролю над ценами, в 1961 – 1963 гг. – посол США в Индии.